Donaldisten verspeisen Donald

Kynomorpher in Zürich?

Immerhin berichtet Herr Dagobert Duck, daß er bei Gedanken an Zauberei und Hexenkunst eine Gänsehaut kriege1. Wäre er eine Ente, dann wäre sicherlich schon ein gehöriges Maß an Sensibilität seinerseits erforderlich, den Unterschied zwischen (permanent vorhandener) Entenhaut und (temporär überlagernder) Gänsehaut zu erspüren. Optisch wäre der Unterschied bei ihm ohnehin nicht auszumachen. Eine Ente mit Gänsehaut – absurder Gedanke! 150 fliegende Polstersessel mag man sich ja auch nicht mal im Traum vorstellen. 1 „Die vielen Gesichter der Gundel Gaukeley“, US 48/1, MM 34/1988

Eine Ente mit Gänsehaut, kicher!! Gute Beobachtung, und ein Musterbeispiel für die wissenschaftlich-donaldistische Methode. Aber, verehrter Duck313Fuchs - wie passt deine obige Aussage >> ... Bilder, aus denen sich m.E. ergibt, dass ... Frau Dr. Fuchs von der reinen Übersetzerin zur Gestalterin (Vermenschlichung) von Entenhausen wurde << zusammen mit dem unter Donaldisten mantraähnlich wiederholten Satz, Erika Fuchs sei ein "Medium"? Medium - Übersetzerin - Gestalterin: da gibt es doch gewaltige Unterschiede. Ich habe mich bisher nicht getraut, es öffentlich zu sagen, aber ich traue mich jetzt: Erika Fuchs war kein Medium. Erika Fuchs war ein großartige Übersetzerin.

Naja, im Original bekommt Dagobert ja auch "duck pimples" nicht "goose pimples", also ist sich Dagobert seiner Entenität bewußt. Man weiß so wenig.

Erika Fuchs war kein Medium. Erika Fuchs war ein großartige Übersetzerin.

Sie hat „Jehova“ gesagt. Und das, obwohl Frauen doch gar nicht zur Steinigung dürfen.

> Erika Fuchs war kein Medium. Erika Fuchs war ein großartige Übersetzerin. Und Barks war wohl auch kein Spökenkieker??? Die Fuchs war nur so jemand wie der Luther Martin, der diese putzigen Tiergeschichten vom Ochs und vom Esel in ein wunderbares Deutsch übersetzt hat, auch wenn sie nur erfunden waren???

>Die Fuchs war nur so jemand wie der Luther Martin, der diese putzigen Tiergeschichten vom Ochs und vom Esel in ein wunderbares Deutsch übersetzt hat, auch wenn sie nur erfunden waren???

Wieso "nur"? Luther war auch ein großartiger Übersetzer, sogar mit 500 Jahren Nachwirkung. Aber deshalb braucht man ihn nicht als "Medium" zu bezeichnen. Ich habe keineswegs gesagt, dass die Duck-Geschichten von Carl Barks erfunden worden sind. Auch die biblischen Geschichten sind nicht einfach erfunden worden. Das ist doch komplizierter.

Wo genau steht das mit Frau Dr. Fuchs als Medium denn? Das sogenannte "Duckma des Barksismus-Fuchsismus" besagt doch nur, dass Entenhausen genauso wie von Barks & Fuchs beschrieben bzw. geschehen ist. Von Medium ist da nicht die Rede, es ist für den historischen Donaldismus auch nicht von Belang, wie die Primärquellen zu Stande gekommen sind - er interessiert sich einzig für den Inhalt. Im Gegenteil: Literaturwissenschaftliche Aspekte stören geradezu jegliche historisch-donaldistische Forschung und sind zu ignorieren. Das ist die Konsequenz des Duckmas: Barks und Fuchs "irren" nie. Allenfalls kommt es zu einer gewissen Unschärfe, z.B. durch widersprüchliche Fuchs-Fassungen, was man halt hinnehmen muss, schliesslich widersprechen sich auch die Evagelisten, und keinen störts. Da ist es noch nicht einmal relevant, was in der "Originalfassung" von Barks steht, das ist eher dem Bereich des literarischen Donaldismus zuzurechnen.

Auch die biblischen Geschichten sind nicht einfach erfunden worden. Das ist doch komplizierter.

Da bin ich jetzt aber schon froh.

Zum Thema "Gänsehaut" gibt es übrigens eine aufschlußreiche Äußerung Donalds: "Da krieg ich eine Gänsehaut, und das mag ich nicht, weil es meiner Natur widerspricht." (MM 4/09, S.58) Er ist sich also seiner "Entität" durchaus bewußt!