Ach Uwe, vergiss es!

Der Herr PdD hat immer recht, und er muss immer das letzte Wort haben. Wann eine Diskussion abgeschlossen ist, bestimmt ausschließlich er. Wer anderer Meinung ist als er, hat keinen guten Willen, hat kein Niveau, kann nicht zuhören und nicht lesen. Der Herr hat als Admin des Forums die Macht, Threads zu schließen, Inhalte von Beiträgen (eigene und fremde) nachträglich zu verändern, Beiträge und ganze Threads einfach zu löschen. Und er hat keine Hemmungen, diese Macht auch zu nutzen, wie wir gestern sehen durften. Heute bezeichnet er dies natürlich wieder als ganz normalen Vorgang, denn er hat ja immer recht. Aber ich wiederhole mich.

Reden kann er gut, wenigstens etwas. Halt ein Politiker. Aber "seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen." (Mat 7, 15-16. Sehr gebildet.)

Im geschlossenen Thread hat der Herr PdD mir Verleumdung vorgeworfen. Verleumdung ist eine Straftat. Und mit Leuten, die mich öffentlich einer Straftat bezichtigen, diskutiere ich nicht mehr. Punkt.

Ich kann dieses selbstgerechte Gehabe nicht mehr ertragen. Wenn ich einem egomanen Präsidenten dabei zusehen will, wie er Fakten zurechtbiegt und sich selber über den grünen Klee lobt, gehe ich zu Truth Social.

Soll der Herrn doch weiter Duck Tales schauen und Comic-Fans anwerben, die nach einem Jahr wieder die D.O.N.A.L.D. verlassen, wenn sie feststellen, dass dies nichts für sie ist. Die stören sich auch nicht an fehlenden Pastinakenpuddings. Das tun nur alte Knacker wie wir, und in unserem Alter und mit unserem Gewicht müssen wir auf unseren Blutdruck achten.

Der Herr PdD hat sich zumindest für mich erledigt, und solange er hier Admin ist, auch das Schwarze Brett.
Ich schäme mich, dass wir diese Präsidente haben.

Mein lieber Dago (PdD)!
Am Anfang dieses Fadens stand lediglich ein Kopfschütteln von Uwe über einen Stand auf einer Messe, das ich durchaus nachempfinden konnte. Aber je mehr ich hier von Dir lese, desto mehr verstehe ich, wie Du tickst. Und desto mehr graut es mir vor Deinem Tun.

Ich schrieb, Du würdest nicht einmal im Ansatz verstehen, was für uns alten Knacker am Donaldismus wichtig ist. Du antwortetest, dass Du das durchaus verstehst, dass Du davon aber nicht viel hälst. Ich weiß nicht so recht, welche der beiden Optionen ich für eine PdD schlimmer finde.

Ich schrieb Dir von den Grundgedanken des Donaldismus. Andere schrieben Dir von der Berufung zum Donaldismus, und dass man Donaldist ist und nicht wird. Du nennst uns „nostalgisch“ und „Dauerverfechter eines Gestrigen“.

Du schriebst, ich würde für mich in Anspruch nehmen, den „einzig wahren, richtigen Donaldismus“ zu leben. Nein, tue ich nicht. Aber das, was Du „Donaldismus“ nennst, lehne ich ab.

Du wirfst mir vor, dass ich Dir Neoliberalismus vorwerfe. Ja, tue ich. Du möchtest möglichst viele Neumitglieder anwerben, dazu gibst Du das Geld der D.O.N.A.L.D. für einen Messestand und das Einfliegen eines spanischen Zeichners aus, und Du möchtest dort alte DDs möglichst gewinnbringend verkaufen. Flankierend kündigst Du eine Unterhaltung für die Massen auf dem Niveau einer ZZ als Marketingaktion an. Dieses Streben nach Wachstum, Umsatz und Gewinn nennst Du „Donaldismus“. Ich nenne es „Neoliberalisums“ und „Kommerzialismus“.

Du wirfst mir auch vor, dass ich Dir Trumpismus vorwerfe. Das habe ich zwar noch nicht getan, das kann ich aber gerne tun, wenn gewünscht. Herr Trump ist auch jemand, der glaubt, alles besser zu wissen, und der nie an sich und seinem Tun zweifelt. Der auf Traditionen pfeift und sich nur an seine eigenen Regeln hält. Der so tut, als würde er nur das Beste für sein Land tun, es tatsächlich aber spaltet. Und bei dem die erst Amtszeit relativ harmlos verlief, bei dem man aber nun in der zweiten Amtszeit zu ahnen beginnt, was er wirklich vorhat. Und der unverhohlen eine dritte Amtszeit anstrebt, obwohl das gegen die Verfassung verstößt.
(In der Einladung zu unserer MV (MifüMi 159, Seite 19) steht übrigens unter Punkt 12 der Tagesordnung: „Präsidente – Abwirtschaftung / Neuwahl oder Bestätigung“. Noch irgendwelche Fragen?)

Du schriebst, Du hättest Dich „mit dem KdD und vielen Anderen abgestimmt, um etwas umzusetzen“. Ich hoffe, der KdD und die vielen Anderen lesen hier auch mit und denken inzwischen etwas anders über das, was Du so umsetzen möchtest.

Guten Morgen, mein lieber Dago (PdD)!

Nun ja, was ich aus unserem Gespräch am Samstag vor allem mitgenommen habe, sind zwei Dinge:
1.) Wir sind in grundlegenden Dingen unterschiedlicher Meinung mit wenig Aussicht darauf, eine gemeinsame Meinung zu erlangen. Let's agree to disagree! (h.m.e.j.e.s.)
2.) Du verstehst nicht einmal im Ansatz, was für uns alten Knacker am Donaldismus wichtig ist.

Daher noch einmal: für uns ist der kleine Herr Duck keine lustige Comicfigur, über die man lustige Forschungsparodien machen kann. Entenhausen existiert und ist uns Mahnung und Vorbild. Wir fühlen uns mit dem kleinen Herrn Duck wesensverwandt, und er inspiriert unser tägliches Leben. Du wirst vielleicht bemerkt haben, dass ich Uwe bisweilen zurückhalten musste, damit er nicht seine Wut bekommt. Sonst hätte er Dich wohl in eine Grube mit Fensterkit geschubst.

Nein, wir wollen nicht mal gucken, wie sich das entwickelt, was Du so treibst. Den neoliberalen Ansatz, mit dem technologieoffen jeder Mist ausprobiert wird und am Ende der Markt entscheidet, fanden wir schon immer bescheuert. Wir können Dir jetzt schon sagen, wohin es führt, wenn man mit viel Geld auf Comicmessen Werbung für die D.O.N.A.L.D. macht. Es werden jede Menge Comicfans in den lustigen Spaßverein eintreten, die noch weniger Ahnung von den Grundgedanken des Donaldismus haben als Du. Und die werden dann auf künftigen MVs dafür sorgen, dass von diesen Grundgedanken in unserer Organisation nichts übrig bleibt.

Vielleicht ist das tatsächlich ein Generationenproblem. Vielleicht versteht Deine Generation die Aufmüpfigkeit und die Dickköpfigkeit der alten Knacker und Knackerinnen wirklich nicht mehr. Aber solange wir noch knacken können, tun wir es! Und wenn der letzte von uns endlich auf der Bahre liegt, dann könnt Ihr gerne noch eine Guitarre dazulegen und in Eurem Spaßverein vor Euch hin vereinsmeiern.

Es geht doch gar nicht um die rechtliche Form unserer Organisation.

Ich habe damals auch für die Umwandlung in einen e.V. gestimmt. Weil es schlicht unverantwortlich war, einzelne Würdenträger in Zeiten des Internets mit der ständigen Gefahr von Klagen wegen Verletzung von Urheberrechten persönlich haften zu lassen. Aber ich ging davon aus, dass sich alles andere nicht ändern wird.

Ich habe damals aber nicht dafür gestimmt, dass wir ein Verein werden, in dem sich der Vorstand wie Funktionäre und Manager benehmen. In dem eine Abwirtschaftung eher ein Rechenschaftsbericht ist, bei dem das Verzehren eines Pastinakenpuddings gerne auch mal weggelassen werden darf. In dem es kein Tabu mehr ist, sich für mehrere Amtszeiten wiederwählen zu lassen und die Organisation auf Effizienz zu trimmen. In dem gegen Geld auf einer kommerziellen Messe ein Stand angemietet und Zeichner eingeflogen werden, um möglichst viele Comicfans zum Eintritt anzuwerben.

Und vor allem habe ich nicht dafür gestimmt, dass wir möglichst viele Neumitglieder bekommen, die auf der Mitgliederversammlung das alles abnicken.

Und daher befürchte ich, dass die Altdonaldisten, die damals bei der e.V.-Werdung ausgetreten sind, Recht hatten, weil sie diese Entwicklung kommen sahen.

joflo  Sorry, mal kurz ein Einwurf "von außen" von jemandem, der wie hier ja festgestellt wurde sich nur oberflächlich mit Donaldismus auseinandergesetzt hat (aber Sympathien für die Sache hegt): Liegt nicht der Sinn eines Standes eher darin, dass man seine Begeisterung teilt, um so ggf. Sympathisanten zu Anhängern zu machen? Scheint mir sonst eher elitäres Gehabe zu sein, "nur so wie ich Donaldismus interpretiere ist er richtig und sonst darf keiner mitmachen"; der Eindruck wurde ja auch mir gegenüber hier vermittelt, weil wir in unserem Quatschpodcast nicht alles komplett richtig wiedergegeben haben. Finde als Außenstehender super, wenn ihr mir erklärt, was ich überlesen habe oder ganz generell Teilhabe daran, was ihr so erforscht, möglich macht. Das magst du dann profan als "Bespaßung" abtun, ich nenne es eher gemeinsame Freude an einem nerdigen Thema..

Lieber Johannes,
Dein “Einwurf von außen” ist durchaus verständlich, und ich kann mich nur dafür entschuldigen, wie diese Diskussion bei Dir ankommen muss. Aber ich muss Dir leider auch sagen, dass Du von Donaldismus, so wie ich ihn verstehe, keine Ahnung hast. Wenn das bei Dir als „elitäres Gehabe“ ankommt, dann bedauere ich das.

Ich habe mir vor ein paar Tagen Euren Podcast angehört und dabei gedacht: „Ganz nett, die beiden haben Spaß, und das dürfen und sollen sie ja auch, aber sie hätten sich auch mal ein wenig besser informieren können, bevor sie über uns und unser Tun reden.“ Es ist halt ein Quatschpodcast (wie Du ja selber schreibst), und Euer Zielpublikum sind offenbar ein paar Leute, die sich gerne oberflächlich mit einem nerdigen Thema beschäftigen. Alles gut, habt Freude daran! Aber Donaldismus, so wie ich ihn verstehe, ist das nicht.

Donaldismus ist auch nerdig, keine Frage. Aber vor allem ist er eine Lebenseinstellung. Wir Donaldisten verspüren eine Seelenverwandtschaft mit dem kleinen Herrn Duck, der immer wieder scheitert und sich trotzdem immer wieder begeistert dem Leben stellt. Der gleichzeitig cholerisch und tiefsinnig, faul und enthusiastisch, ignorant und wissbegierig ist. Der all die Schwächen und Stärken hat, die wir bei uns selber auch sehen. Wir erforschen seine Welt, weil wir sie verstehen wollen, und weil sie die unsere ist.

Ja, es gibt Mitglieder der D.O.N.A.L.D., die danach streben, dass wir möglichst viele neue Mitglieder bekommen, und dass diese bespaßt werden sollen. Ob diese Neudonaldisten nur einen nerdigen Zeitvertreib suchen, oder ob sie ebenfalls eine Seelenverwandtschaft mit dem kleinen Herrn Duck verspüren, ist dabei irrelevant. Und zu diesen Mitgliedern gehört sicherlich auch unsere derzeitige Präsidente.

Aber darüber musst Du Dir keine grauen Haare wachsen lassen. Diese grauen Haare haben eher die betagteren Donaldisten, die ihren Kopf darüber schütteln, wenn man sein Präsidentenamt in seinem Profil auf LinkedIn unter „berufliche Erfahrungen“ aufführt.
Viel Spaß bei Deinem Besuch in Erlangen. Mich wirst Du dort allerdings nicht treffen. Und wenn, dann nur in der Ecke sitzend mit einem Schild mit der Aufschrift „Ich schäme mich!“ um den Hals.

Dago (PdD) 

Raskolnikow 

duck313fuchs 

...Die zwei wollen am Comicsalon in Erlangen den Stand der Donalsdisten aufsuchen und über Donaldismus reden...

Ein Stand der Donaldisten in Erlangen? Jo.
Auf dieser Kommerzialistenveranstaltung namens "Comic-Salon"? Wir sind seit Anfang dabei, s. DD 58, Seite 28.
Was soll das denn? Wir waren zwar jedes mal dabei, aber noch nicht mit einem Stand. Viele finden das gut, u.a. während diverser Fernsehkonferenzen und Stammtische
Was wollen wir da denn? § 1.1 unserer Satzung, unters Volk bringen von donaldischen Forschungsergebnissen
Wer macht denn sowas? Ich, viele andere, bei Interesse auch Du
Kostet das etwa etwas? 0 Entenhausener Taler, aber einige Euronen
Wer soll denn das bezahlen? Der D.O.N.A.L.D. e.V.
Was versprechen wir uns davon? zwischenzeremonielles Niveau, donaldistische Vorträge auf dem Comic-Salon, Teilleerung unserer übriggebliebenen DD-Kisten
Welchem donaldistischen Zweck soll das dienen? § 1.1 unserer Satzung in Form von Vorträgen, Treffen, Präsenz ... und allgemeinem Unterhaltungsfaktor

Danke für die Antwort. Nun ist mir vieles klarer.

Soso, § 1.1 der Satzung. "Ziel der Organisation ist die Pflege, Förderung und Verbreitung donaldistischen Sinngutes."
Offenbar haben wir deutlich unterschiedliche Vorstellungen von donaldistischem Sinngut, und wie man dieses pflegen, fördern und verbreiten sollte.

Nun betreiben wir also einen Stand auf einem Comic-Salon. Und wir bezahlen Geld dafür. Um möglichst viele Comic-Fans, die keine Ahnung vom Donaldismus haben, zu bespaßen, und ihnen ein paar alte DDs anzudrehen. Das hat nicht mehr allzu viel mit der D.O.N.A.L.D. zu tun, in die ich seinerzeit eingetreten bin.

Beppo schlug seinerzeit, als die D.O.N.A.L.D. zum e.V. wurde, vor, uns in D.V.N.A.L.D. umzubenennen.
Mir scheint inzwischen, dass wir unter der jetzigen Vereinsführung daran arbeiten, auch das N und das L zu streichen.
Ich hoffe sehr, dass wir nicht zum D.V.A.D. verkommen.

duck313fuchs 

...Die zwei wollen am Comicsalon in Erlangen den Stand der Donalsdisten aufsuchen und über Donaldismus reden...

Ein Stand der Donaldisten in Erlangen?
Auf dieser Kommerzialistenveranstaltung namens "Comic-Salon"?

Was soll das denn?
Was wollen wir da denn?
Wer macht denn sowas?
Kostet das etwa etwas?
Wer soll denn das bezahlen?
Was versprechen wir uns davon?
Welchem donaldistischen Zweck soll das dienen?

Liebe Mitdonaldisten,
wie ich schon hier angekündigt hatte, habe ich am 24.11.2025 zwei Anträge auf Satzungsänderung eingereicht, die auf der MV beim Kongress in Ludwigshafen zur Abstimmung kommen sollen. Ich hatte alles schön auf zwei Seiten in einer PDF-Datei druckfertig aufbereitet, damit die Anträge zusammen mit der Einladung zur MV in die Weihnachts-MifüMis kommen können. Leider wurde mir mitgeteilt, dass ich zu spät dran wäre und die MifüMis schon im Druck seien. Das ist zwar ärgerlich, aber dadurch habe ich die Möglichkeit erhalten, die Motivation hinter den Anträgen etwas besser auszuformulieren, ohne dabei auf die Druckbarkeit achten zu müssen. Die Anträge findet Ihr jetzt im Mitgliederbereich an dieser Stelle.

Ich bin der Meinung, dass das Thema wichtig ist und daher ausgiebig diskutiert werden sollte. Leider wird auf der MV die Zeit dafür sehr begrenzt sein, und ich möchte nicht, dass schon wieder ein wichtiges Thema im Schnelldurchgang abgehandelt wird, nur weil alle zum Essen wollen.

Daher bitte ich Euch: Lest Euch die PDF-Datei in Ruhe durch, macht Euch Eure Gedanken dazu, diskutiert die Thematik mit anderen Donaldisten und bildet Euch Eure Meinung! Und dann kommt zur MV und stimmt darüber ab, in dem Bewusstsein, dass Ihr auch wisst, was Ihr mit Eurer Stimme bewirkt! Es ist Eure D.O.N.A.L.D., und Ihr selber entscheidet, wohin sie sich entwickelt!

Ich stelle fest, dass ich wohl mit meiner Ablehnung einer zweiten Amtszeit zumindest zu einer Minderheit gehöre. Wobei die Argumente für die Zulässigkeit einer Wiederwahl vor allem "Sei doch froh, dass es überhaupt jemand macht!", "Haben andere doch auch schon probiert, die sind bloß nicht damit durchgekommen!" und "Ist doch nicht verboten!" lauten. Da liegen unsere Vorstellungen von organisiertem Donaldismus wohl weit auseinander.

Ich will da ganz klar sein: Ich würde eher ein Toastbrot zur Präsidente wählen, als einem Donaldisten die Gelegenheit zu geben, es sich dauerhaft in unserem höchsten Amt bequem zu machen. Und das hat vor allem damit zu tun, dass dieser Donaldist die D.O.N.A.L.D. dann mehr als ein Jahr lang nach seinem Gutdünken formen könnte, und ich bin nunmal kein Monarchist.

"Es ist mir neu, dass wir einen König haben. Ich dachte, wir sind ein autonomes Kollektiv. ... Wir haben keinen Herren. Wir sind eine anarchistisch-syndikalistische Kommune. Wir wechseln uns in der Leitung ab. Jeder darf für ein Jahr Exekutive spielen." (Wer das Zitat nicht erkennt, ist selber schuld und ohnehin anders sozialisiert als ich.)

Aus gegebenen Anlass möchte ich noch auf diesen Wikipedia-Artikel verweisen. Auch anderswo gab es Amtszeitbeschränkungen durch Gewohnheitsrecht und Tradition, und die wenigen Kandidaten, die das missachteten, wurden konsequent nicht gewählt. Irgendwann gab es aber doch jemanden, der meinte, dass das alles für ihn nicht gilt, und der das Gewohnheitsrecht erfolgreich aushebelte (und damals gab es wenigstens einen guten Grund dafür, nicht nur das Ego des Amtsinhabers). Das löste im Nachhinein starke Bedenken aus, in der Folge wurde dann die Verfassung erweitert, und seitdem ist die Amtszeitbeschränkung Gesetz. Und gerade heute kann man darüber nur froh sein.

Mal sehen, ob sich diese Erkenntnis auch bei uns durchsetzen wird.

Unsere Mitgliederversammlung liegt nun schon fast drei Tage zurück, aber ich rege mich noch immer auf. Auch darüber, dass sich ausser mir offenbar niemand aufregt.

Seit Anbeginn der D.O.N.A.L.D. galt es als ungeschriebenes Gesetz, dass niemand zweimal Präsidente wird. Einige Leute haben zwar im Laufe der Zeit versucht, eine zweite Amtszeit zu bekommen und sind nochmals angetreten, aber sie wurden mit ihrem Ansinnen ausnahmslos von der MV niedergestimmt.

Anders in Flensburg. Dort hat die Präsidente nicht abgewirtschaftet, sich danach zur Wiederwahl gestellt und wurde auch wiedergewählt.

Unsere Satzung besagt:

§ 6.7: Abwirtschaftung von Präsidenten

Abgewirtschaftete Präsidenten haben im Falle ihres Abwirtschaftens Schwarze Suppe oder Pastinaken-Pudding (Pastinaca sativa; Hirschmöhre) zu verspeisen.

Es gab aber keinen Pastinakenpudding, und auch keine Schwarze Suppe. Für die Bereitstellung dieser Dinge ist der Kongressveranstalter zuständig, und das war die Präsidente selber. Statt einer Abwritschaftung gab es lediglich einen Rechenschaftsbericht, und danach die Wiederwahl der Präsidente.

Nun ja. Das alles ist durch unsere Satzung nicht verboten, das kann man so machen. Die Präsidente hat es so gemacht, und die MV hat dies zugelassen und die Präsidente mit großer Mehrheit wiedergewählt.

Ich hätte ja noch verstanden, wenn die Stimmen für die Wiederwahl von Neudonaldisten gekommen wären, die mit den Gepflogenheiten in der D.O.N.A.L.D. nicht vertraut sind. Aber es haben auch Ex-PdDs, EPdDs und EMdDs für eine Wiederwahl gestimmt. Die Begleitumstände dieser Ereignisse lassen mich sogar vermuten, dass das vorher abgesprochen war, aber ich will hier keine Verschwörungstheorie basteln.

Ich werde für die nächste MV einen Antrag auf Satzungsänderung stellen. Dort soll künftig stehen, dass eine Präsidente bei der nächsten MV vor der Wahl einer neuen Präsidente abwirtschaften muss, und dass niemand mehr als einmal zur Präsidente gewählt werden darf. Dass also in unserer Satzung verankert wird, was bisher nur stillschweigende Vereinbarung unter Donaldisten war (und nun offenbar nicht mehr ist).

Wie seht Ihr das alles? Wenn ich wirklich der Einzige bin, den dies alles stört, dann muss ich das wohl zur Kenntnis nehmen.

Coolwater 

Robin, der Fiffi von Batman, "tarnt" sich auch nur mit einer Augenmaske. Commissioner Gordon und Chief O’Hara müßten ja Stroh im Kopf haben, wenn sie nicht schon beim ersten Mal gemerkt haben, daß der bemaskte Wunderknabe das Mündel von "Master Bruce" ist. Wer der Herr und Meister im Fledermausanzug ist, müssen sie aber auch sofort durchschaut haben. Allein schon wegen der Stimmen. Mit der "Verkleidung" würden Batman und Robin nur in Entenhausen durchkommen.

Wenn Du schon bei Superheldengeschichten bist: was ist denn mit Superman? Da setzt der Clark einfach seine Brille ab, und schon ist er nicht mehr erkennbar, selbst für ihm sehr nahestehende Damen. Eine Maske ist da völlige Fehlanzeige. Aber das sind ja auch ausgedachte Phantasiegeschichten, sowas muss man ja nicht erforschen.

Mich interessiert eher die umgekehrte Frage. Woran erkennen sich Entenhausener denn überhaupt? Der Tatsache, dass die Neffen für ihre Verwandten und Bekannten unterscheidbar zu sein scheinen, habe ich seinerzeit eine längere Ausarbeitung gewidmet. An optischen Unterscheidungsmerkmalen lag es jedenfalls nicht. Damals kam ich zu dem Schluss, dass sie gar nicht unterscheidbar sind, da es sich lediglich um die unterschiedlichen Körper eines Mehrfachwesens handelt, die aus kommunikativen Gründen unterschiedlich angesprochen werden.

Die Panzerknacker sind übrigens auch ein Mehrfachwesen, und die Unterscheidung der Einzelkörper erfolgt durch die Nummer auf der Brust. Eine Maske zum Zwecke der Verschleierung der Identität zu tragen, ist für die Panzerknacker daher völlig sinnbefreit. Du kannst also beruhigt davon ausgehen, dass die Maske einen anderen Daseinszweck hat, welchen auch immer.

… oder den Geist der Freiheitlich Donaldistischen Grundordnung verraten…

Ceterum censeo, dass die einzig donaldische Postzustellung die durch einen Hilfspostboten ist. Und zwar immer bei Schneesturm, im Gebirge meinetwegen auch mithilfe eines Esels. Zur Not würde ich auch die Zustellung des Schreibens durch eine Brieftaube akzeptieren, doch dabei kann die Einhaltung des Postgeheimnisses nicht garantiert werden.

Donald 

Pah! Anfänger! Ein echter Dagobertist hätte die Info online auf die Heimseite gesetzt und einfach behauptet, das Zusatzblatt auch noch per Briefpost an jedes Mitglied versendet zu haben. Das hätte den Geldspeicher geschont. 😁 Oder hat etwa jemand eine Empfangsbestätigung unterschrieben? Ich nicht... 😉

Der Ansatz ist gar nicht so doof. Eine Veröffentlichung auf der Heimseite hätte durchaus gereicht, finde ich. Und ansonsten gar nichts machen. Wo kein Kläger, da kein Richter.

Und wenn später tatsächlich irgendwer die Mitgliederversammlung und die dort gewählten Wahlen wegen nicht formgerechter Einladung für ungültig erklären will, wird dieser Querulant sofort mit einer Tonne Glibberbibb überschüttet, die D.O.N.A.L.D. aufgelöst, und der Geldsack verprasst die Kasse an einer Würstchenbude in Monte Carlo.

Hmm.

Gestern habe ich einen Brief erhalten. Mit einem Ausdruck des hier verlinkten Ergänzungsblattes darin. Und wahrscheinlich haben diesen Brief außer mir noch über tausend andere MdD erhalten. Grob überschlagen (Druck, Adressaufkleber, Umschläge, Eintüten, Porto) dürfte die Aktion unseren Geldsack so ungefähr 2.000 Taler gekostet haben. Der Informationsgewinn war für mich gleich Null, denn ich hatte das Ergänzungsblatt ja schon hier zur Kenntnis genommen.

Mir ist völlig klar, dass das deutsche Vereinsrecht vorschreibt, dass bei einem e.V. die Einladung zu einer Mitgliederversammlung eine Tagesordnung zu enthalten hat und mindestens zwei Wochen vorher den Mitgliedern zur Kenntnis gebracht werden muss. Wir sind ein e.V., damit müssen wir leben.

Am einfachsten wäre es natürlich gewesen, die Einladung in den MifüMi abzudrucken. Das hat nicht geklappt, weshalb auch immer, schade. Nun wurde sie per Post verschickt, und das kostet. Nochmal schade.

Mein Schachclub hat etwa 50 Mitglieder. Da verschicke ich die Einladung jedes Jahr per Email. Wenn ich von irgendjemandem die Email-Adresse nicht habe, frage ich das Mitglied bei nächster Gelegenheit danach. Ganz hartnäckige EDV-Verweigerer bekommen beim nächsten Clubabend einen Ausdruck der Einladung in die Hand gedrückt. Briefe verschicke ich jedenfalls nicht. Kostenpunkt: Null Kreuzer.

Ein Blick in die Mitgliederliste der letzten MifüMi zeigt, dass dort bei gefühlt 95% der MdD eine Email-Adresse hinter dem Namen steht. Der Geldsack schickt (zumindest bei mir) auch regelmäßig Nachrichten an die Email-Adresse, um sich zu vergewissern, dass diese noch gültig ist. All diese MdDs hätte man auch per Email einladen können. Und dann hätte man an den Rest meinetwegen einen Brief schicken können. Dann reden wir nur noch über 200 Taler.

Und hättet Ihr die Briefe zwei Wochen früher verschickt, hätten sie auch nicht 95 Kreuzer Porto gekostet, sondern nur 85 Kreuzer. Ach, was waren das noch für Zeiten, als 2.000 Taler das Jahresbudget der D.O.N.A.L.D. waren! Aber damals waren wir ja auch noch kein e.V., und jeder wusste auch ohne Tagesordnung, was nach den Vorträgen auf dem Kongreß an Rechenschaftsberichten und Wahlen kommen wird.

So, dieses Gemecker am Morgen musste jetzt einfach mal sein. Dagobert würde Riechsalz brauchen. Mir reicht zum Glück ein Kaffee ohne Salz.

Nein, der Herr!

Goofy ist eben kein in Entenhausen lebender Kynoide, und Pluto ist kein in Entenhausen lebender „echter“ Hund. Die beiden existieren nicht. Das sind Phantasieprodukte. Die hat sich irgendjemand selber ausgedacht.

Goofy trägt Kleidung, meinetwegen. Aber auch Pluto zeigt in den Phantasiegeschichten menschliche Verhaltensweisen, er kann komplizierte Gedankengänge denken. Somit sind sowohl Goofy als auch Pluto anthropomorphe Comicfiguren.

Donald und Daniel dagegen existieren. Das sind keine Comicfiguren, und schon gar keine anthropomorphen. Denen werden nicht menschliche Eigenschaften zugeschrieben, die haben schlicht Eigenschaften, die denen von Menschen aus unserer Welt mehr oder weniger ähneln.

Dass man das Herrn Jauch erklären muss, wundert mich nicht weiter. Dass man das hier im Forum erklären muss, dagegen schon.

Naja. Anthropomorphismus bedeutet laut Wikipedia "das Zuschreiben menschlicher Eigenschaften gegenüber Tieren, Göttern, Naturgewalten und Ähnlichem (Vermenschlichung)."

Ich nehme an, die richtige Antwort sollte "C: Pluto" lauten, da dieser als einzige der genannten Figuren keine Kleidung trägt. Aber Pluto werden durchaus menschliche Eigenschaften zugeschrieben, auch wenn er das Haustier von der blöden Maus ist.

Außerdem sind zwei der genannten Charektere existent. Denen werden also keine menschlichen Eigenschaften zugeschrieben, die sind einfach so, wie sie sind. Und damit sind sie nicht anthropomorph.

Ich resümiere: Die Frageausdenker haben keine Ahnung von der Materie, über die sie hier fragen. Darüber hätte ich als Kandidat solange mit Herrn Jauch diskutiert, bis sie mich aus dem Studio werfen.

Hurra! Endlich wieder ein B.A.R.K.S.-Stammtisch mit lauter Prominenz und netten Leuten!

Kann natürlich sein, dass Leute wie Donald, Fuchs und Barks (und ich) wegen Misogynie irgendwann der Hölle oder zumindest im Fegefeuer enden.

Da mach‘ Dir mal nicht zuviele Sorgen. Misogynie gehört nicht zu den sieben Todsünden, dafür kommt man nicht ins Fegefeuer. Und wenn doch, dann sitzen dort Paulus und so ziemlich alle Päpste neben Dir.

Ich habe in meinem Arbeitszimmer eine große alte Standuhr mit Pendel stehen, ein Erbstück vom Großvater. Und bei der ist das Tick (Pendel nach links) deutlich vom Tack (Pendel nach rechts) zu unterscheiden. Und bevor jemand fragt: ein Track gibt es nicht.

Den haarigen Harry mit Hitler gleichsetzen? Das erscheint mir dann doch ein wenig übertrieben.

... geheuertes Protestiererpack ...

Ich protestiere!

Es sind sogar fünf Anwaltsvögel, obwohl nur vier Namen zur Verfügung stehen. Ein typisches synchron sprechendes Vierfachwesen halt, das bei Bedarf einen fünften Körper ausbildet. Darüber hat ein schlauer Donaldist mal ein Sonderheft geschrieben, ähem.

Oweioweiowei. Da offenbar immer noch nicht jedem klar ist, was ein individuelles Ausblenden einzelner Forenbeiträge bedeutet, erkläre ich jetzt mal, wie das in einem anderen mir bekannten Forum umgesetzt ist, und wie es meines Wissens in so ziemlich jeder aktuellen Forensoftware implementiert ist und vom Forenadministrator aktiviert werden kann. Wenn ein Forist A aus irghendeinem Grund die Beiträge eines anderen Foristen B nicht lesen will, dann kann er diesen auf seine persönliche Ignore-Liste setzen. Dann bekommt A anstelle eines Beitrages von B lediglich angeziegt, dass B einen Beitrag geschrieben hat. Der Inhalt des Beitrages von B ist für A ausgeblendet, kann aber per simplen Mausklick von A auch für A sichtbar gemacht werden. Wenn ein Forist C aus dem Beitrag von B zitiert, so wird dieses Zitat auch für A angezeigt und nicht ausgeblendet. Für alle anderen Foristen hat das Ignorieren des Users B durch den User A keinerlei Auswirkungen. Wenn Ihr wollt, könnt Ihr dieses Ignorieren von B durch A als eine von A durchgeführte Zensur betrachten. Allerdings zensiert A damit nur für sich selber, nicht für andere. Das Ignorieren des Foristen B durch A ist lediglich ein optionaler Service durch die Forensoftware für A. Weiß jetzt jeder, worüber hier debattiert wird?

Könnte man die unerwünschten Beiträge nicht einfach mit Google Translate nach Kubistanisch, Sanskrit oder Klingonisch übersetzen?

Au ja! Für mich bitte ins Hochelbische übersetzen! Per Knopdruck! Ein Knopf, sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden!