Was denn für ein Esel? Den habe ich nicht verstanden. Aber ich muß ja auch nicht alles verstehen. Ich bitte um Erhellung!
Ich habe Fräulein Tuschels Beitrag jetzt drei- oder viermal gründlich gelesen – und auch bei mir steigen nur die Fragezeichen aus dem Kopf. Die Höhlenbilder der Steinzeit werden's ja nicht sein, das sind eher Hirsche und Stiere, die sie da jagen …
Das Einzige, was mich an seiner Vorgehensweise stört, ist die Nichtkennzeichnung seiner zitierten Quellen. Aber das holt das Phantom ja nun nach.
Da wäre der gute Bottaro aber päpstlicher gewesen als der Papst. Seine Geschichte hat er 1962 erstveröffentlicht. Da war Barksens Name selbst in dessen Heimat nur einem kleinen Kreis von Auserwählten bekannt, die donaldlesenden Massen auf beiden Seiten des Atlantiks indes hatten keinen Dunst, wer der "gute Zeichner" war. Die grundverschiedenen Stile der Zeichner faszinieren auch mich seit je. Bekanntlich hat sich ja auch Don Rosa in seinem Frühwerk – vor allem in seiner Einstandsgeschichte – reichlich bei Barks bedient und Posen kopiert. Trotzdem: jede Figur trägt unverkennbar Rosas Handschrift. Und dann ist da auf der anderen Seite einer wie Giorgio Cavazzano, der nun wieder ganz anders zeichnet. Auch von Cavazzano gibt es in seiner Barks-Hommage einige unmittelbare Barks-Figurenkopien. Aber alle blitzen und blinken sie im typischen stromlinienförmig-chromstahlpolierten Cavazzano-Look. Beim erwähnten Dann Jippes glaube ich an Zauberei. Mit ihm ist ja im Grunde der größte Kopist am Werk, den Gott je geschaffen ist. Nicht von einzelnen Figuren oder Posen, wie es gewöhnlichen Sterblichen wie Bottaro oder Rosa einfällt, sondern von ganzen Stilen. Jippes kann ja nicht nur Barks meisterlich imitieren, sondern auch Gottfredson, Uderzo, Franquin, Morris, und, und, und. In donaldischer Unbescheidenheit brüstete sich Jippes einmal, er könne "jeden Stil" nachmachen. Von ihm gibt es ja auch einige (wenige) Donald-Duck-Geschichten, die er nicht im Stile Barksens ausgeführt hat, sondern nach Art irgendwelcher altamerikanischer Minuszeichner. Das brauchen wir natürlich nicht. 