Jugendförderung

Tut mir echt Leid, aber die Diskussion abzubrechen, weil man sie für unklug hält, halte ich für lächerlich. Feind hört mit oder was? Für mich sieht es eher so aus, als ob nach den ganzen Totschlagargumenten, Nebelbomben und meiner soeben erfolgten Diskreditierung das Ganze nun totschweigen will. Auf meine Fragen wird nämlich nicht geantwortet.

Die Entwicklung der Diskussion (oder Auseinandersetzung?) in diesem Faden erinnert mich zunehmend an das Verhältnis von Donald zu seinem Nachbarn Zorngiebel - und umgekehrt. Sehr bedauerlich. Stelle anheim, einen Notar einzuschalten. v.K em. etc. etc.

Tz,tz,tz, Barks/Fuchs kennt nur einen Nachbarn namens Zorngibel: Zum Thema: Man bilde eine "Taskforce" und rede mit ehapa und Disney und kann dann vielleicht feststellen, dass die hier angesprochenen Probleme beherrschbar sind. Als wir die Museumsidee für das Erika Fuchs Haus/Museum für Comic und Sprachkunst angingen, standen wir vor einem ähnlichen Problem und ich erimnere mich noch gut daran, mit welchen Gefühlen und Bedenken wir in Berlin zu ehapa und der Bürgermeister zu Disney in München gingen. Ergebnis: Das Museum ist da! Die "Taskforce" könnte aus 1-2 offiziellen Vertretern der D.O.N.A.L.D. und 1-2 Vertretern der "Wiki.Idee" (paTrick und Orville?) bestehen. Danach ist klar, was Sache und möglich ist.

Bitte um Nachsicht für diesen Schreibfehler. Brauch wohl doch einen neuen Zwicker.

Tja, was soll ich sagen.... Das österreichische Urheberrecht definiert das Zitat als wesentlichen und notwendigen Bestandteil eines wissenschaftlichen Textes. Donaldismus im engeren Sinne ist Wissenschaft. Wenn wir das Wiki auf solche beschränken und Bilder nur in diesem Sinne einsetzen, sehe ich eine Möglichkeit. Wir müssten zuerst den Wissenschaftsbegriff definieren. Und die Beiträge müssten einem peer-review unterzogen werden, sofern sie Bilder enthalten. Alles grundsätzlich machbar.

Wenn ich mir die real existierenden donaldischen Forschungsarbeiten (meine eigenen eingeschlossen) anschaue, dann ist das mehr eine "Wissenschaft" wie die Alchemie, die Homöopathie oder die Genderforschung. Von der Theologie will ich nicht reden, weil Theologen anwesend sind. Darf man da auch auf den Schutz durch die Judikative vertrauen?

Wenn man es als "Metaprojekt" anlegt, ja. Gesamtprojekt: Erforschung des "Donaldismus" aus wissenschaftstheoretischer, soziologischer und religionswissenschaftlicher Sicht. Entsprechende Arbeit mit Primärtexten wäre dann jedenfalls unabdingbar.

Wissenschaft definiert sich nicht durch den zu untersuchenden Gegenstand, sondern durch ihre Methodik. Wenn ich das Sexualleben des Pantoffeltierchens untersuchen kann, dann kann ich auch Entenhausen untersuchen. Nur halt richtig.

Bei der VG Wort gehören donaldistische Veröffentlichungen leider nicht zur Sparte "Wissenschaft", sondern zu "journalistische Publikationen". Das ist der Stand von vor wenigen Jahren.

Hallo Orville, du hast eine pn. Alle, die sich vorstellen könnten, in ein solches Wiki was reinzuschieben, bitte ich um eine PN ! Optimistische Grüße, der OsKk