Jugendförderung

> Meines Wissens hat Hans von Storch in den Anfängen der D.O.N.A.L.D. ebenfalls bei Disney oder Ehapa gefragt, ob er im HD Bilder aus den "Geschichten" verwenden könne, und das war überhaupt kein Problem. Komplette Geschichten (Das gibt es nur in Texas auf Plattdeutsch) durfte er nicht bringen. Hat er auch nie gemacht. Es gab mal eine französische Website, die enthielt u.a. den kompletten Barks. War dann irgendwann weg. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.

Das Copyright-Thema ist kein jahrzehntealter Mist, sondern (ganz aktuell, hahaha!) sehr virulent. Genau wie beim grassierenden Virus ist es klüger, die Gefahr zu kennen statt sie zu leugnen. Dazu ein paar Anmerkungen: Die D.O.N.A.L.D. hat die stillschweigende Duldung von Ehapa/Disney, urheberrechtlich geschützte Bilder für ihre organisations/vereinsinternen Veröffentlichungen zu nutzen. Das stammt, wie der Sumpfgnom schrieb, aus der Vor-Internet-Zeit und kann seitens Disney jederzeit widerrufen werden. Das - darauf spielte ich an - wäre das Ende der D.O.N.A.L.D. in ihrer jetzigen Form. Sehr viele, wenn nicht die meisten Abbildungen im HD, DD, MifüMi und anderen Veröffentlichungen der D.O.N.A.L.D. sind keine Zitate im Sinne des UrhG, sondern Illustrationen und somit nicht frei. Was ein Zitat ist, ist im UrhG genau definiert. Das Urheberrecht ist zuletzt im Dezember 2020 reformiert worden, wobei insbesondere Internet-Veröffentlichungen neu geregelt werden und auch der Zitat-Begriff neu definiert worden ist. Wer auch immer das geplante Wiki betreibt: Die Frage der Haftung bei Verstößen gegen das Urheberrecht ist extrem wichtig. Bei einer Urheberrechtsklage gegen die D.O.N.A.L.D. haftet vermutlich die Präsidente als alleiniger Vorstand, und das als Privatperson. Nicht witzig. Die Rechtsschutzversicherung der D.O.N.A.L.D. schließt den Versicherungsschutz in Urheberrechtsfragen ausdrücklich aus. Übrigens ist es keineswegs unmöglich, von Ehapa/Disney eine Genehmigung zur Verwendung von Bildzitaten für wissenschaftliche Veröffentlichungen zu bekommen. Mit Auflagen wie korrekte Angaben und Belegexemplare, aber kostenlos. Wie der Konzern das bei Fan-Seiten handhabt, weiß ich nicht. Aber wenn man ein Wiki ins Leben ruft, ist dies meiner Ansicht nach die wichtigste Frage, die vorab zu klären ist.

Sehr viele, wenn nicht die meisten Abbildungen im HD, DD, MifüMi und anderen Veröffentlichungen der D.O.N.A.L.D. sind keine Zitate im Sinne des UrhG, sondern Illustrationen und somit nicht frei.

In diesem Zusammenhang ist mir schon seit einiger Zeit aufgefallen, dass die neuerdings farbigen Panels im DD kein echter Fortschritt sind, im Gegenteil: gerade Schwarz-Weiß betont den dokumentarischen Zweck. Ob das auch in einem Wiki relevant ist, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Ahoi!

Werte Theodora Gelinde gesagt: Du phantasierst. Die D.O.N.A.L.D. hat eben keine "stillschweigende Duldung". Sie hat gar nichts in der Richtung. Und da gibt es auch nichts das man widerrufen könnte. Du glaubst doch nicht ernsthaft, ein bebildertes Wiki wäre kritisch, aber Tagespanel sind total ok? Ich stelle fest: Bei allem, wo "Jugendförderung" drüber steht, regieren die Bremser. Ich beantrage daher einen neuen Diskussionsfaden "Forschungsförderung".

... und zu Deiner Anmerkung "Übrigens ist es keineswegs unmöglich, von Ehapa/Disney eine Genehmigung zur Verwendung von Bildzitaten für wissenschaftliche Veröffentlichungen zu bekommen." das Folgende: Ich hatte einen Vertrag mit einem namhaften Verlag für ein donaldistisches Buchprojekt. Nach zwei Jahren Arbeit musste das Ganze eingestampft werden, weil es in dieser Zeit nicht gelungen ist, irgendwelche Bebilderungsrechte von Ehapa/Disney zu bekommen. Und bei meinem Verlag waren Profis am Werk.

paTrick, die Diskussion um den e.V. hat gezeigt, dass viele D.O.N.A.L.D. Mitglieder und Präsidenten/erpel sich nicht bewusst waren, auf welch dünnem Eis sie sich in Sachen Haftung etc. bewegen bzw. bewegt haben. Die Sache mit dem Urheberrecht soll man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Und bei allem Herzblut in Sachen Wiki kann ich nur dazu raten, sich in den Beiträgen auf dem Schwarzen Brett in der Wortwahl zu mäßigen. Muss ich mir jetzt erst mal einen juristischen Kommentar aus dem Fachverlag C.H.Beck zum Thema Urheberrecht besorgen, damit ich einigermaßen fundiert mitdiskutieren kann? Hart auf hart, das macht Spaß - aber nur in Grenzen Bruno v.K. em. etc. etc.

Komplette Geschichten (Das gibt es nur in Texas auf Plattdeutsch) durfte er nicht bringen. Hat er auch nie gemacht.

Daß es um 1980 einigen Donaldisten in den Fingern juckte, das zu tun, glaube ich gerne. Damals hatte man noch keinen rechten Überblick, was es alles gibt, vieles war nicht mehr greifbar, vieles in Deutschland noch gar nicht veröffentlicht worden. Heldische Frühzeit, als noch unbekannte Barkswelten der Eroberung harrten! Heute ist das Material vollständig erschlossen, jede einzelne "Geschichte" ist mehrfach abgedruckt worden, der Kontinent Barks ist bis in den letzten Winkel vermessen, aufgezeichnet und beschrieben. Es ist keine Not da, in einem "Fanzine", einer -pedia oder sonstwo vollständige Berichte auszurollen. Wer meint, er müßte das tun, braucht sich nicht zu wundern, wenn er von Disney eins auf die Mütze kriegt.

Lieber verbrecherischer Kassenwart, liebe Theodora Ich bin mir zwar keiner unbotmäßigen Wortwahl bewusst, möchte ich mich aber entschuldigen, sollte ich mich im Ton vergriffen haben. Ich muss allerdings noch einmal auf Folgendes hinweisen: Ich nehme hier gar nichts auf die leichte Schulter, das wir mir hier nur unterstellt. Und ich möchte auch keine juristischen Diskussionen führen, auch das dachte ich eigentlich klargestellt zu haben. Ich beklage hier aber das Anlegen komplett unterschiedlicher Maßstäbe: Auf der einen Seite wird für donald.org das "Zitieren" von Bilern hingenommen, aber für ein wiki wird bereits der Untergang der D.O.N.AL.D. befürchtet. Wo bitte soll denn der Unterschied zwischen beiden liegen? Ich sehe keinen.

Hallo Korjakenknacker (alter Sack), hallo Orville (Jugend) Jetzt wolltet Ihr mal etwas auf die Beine stellen, und es wird erst einmal doch nichts daraus (Orville, ich hatte Dich ja schon vor Längerem im persönlichen Gespräch darauf vorzubereiten versucht): Die PräsidEnte hat ja bereits öffentlich kundgetan, mit Jugendförderung nichts am Hut zu haben, und daher ist es nur konsequent, Initiativen wie zB. das Wiki durch Totschlagargumente ("Urheberrecht", "Ende der D.O.N.A.L.D.") zu verhindern oder zumindestens auf den Sanktnimmerleinstag ("muss man mal sehr genau prüfen lassen") zu verschieben. Aber heute ist nicht alle Tage, der nächste Kongress kommt bestimmt. Ich persönlich würde bei der Entwicklung des wiki gerne mithelfen. Ich sehe in solchen Projekten die Zukunft der D.O.N.A.L.D. (Das Ende der D.O.N.A.L.D. scheint mir - diese Bemerkung sei mir noch erlaubt - eher durch die Verhinderung der Zukunft zu drohen).

Nun lass mal wieder Vernunft walten, paTrick, statt um dich zu schlagen. Ich habe in meinem Posting kein Wort gegen Jugendförderung gesagt und kein Wort gegen ein Wiki. Du bist offenbar wütend wie ein Kind, das über die Straße rennen will, weil es gegenüber etwas Schönes sieht (ein Wiki, ein Donaldheft, ein Schokoladenhase) und das sauer ist, weil ihm gesagt wird: Vorsicht, erst links und rechts gucken! Übrigens halte ich es nicht für klug, das Thema Urheberrecht hier öffentlich im Forum auszubreiten. Ich bin gern bereit, dir meine Bedenken und Einwände privat mitzuteilen.