Jugendförderung

> Ich habe mir auch schon manches Mal gedacht, daß eine donaldistische Wikipedia eine geile Sache wäre. Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Vielleicht fehlt aber die kritische Masse. Dann lässt sich nichts ändern. Es ist ein Naturgesetz, dass man mindestens drei Kilogramm Plutonium für eine Atombombe braucht. Außer für eine Bombe von der Haarausfallsorte.

Indes möchte ich folgenden Punkt des werten Orville Orb herausgreifen, den auch Jakob Jungerpel noch einmal betont hat: Vor allem aber: Warum gibt es kein donaldistisches Wiki??? Ich habe mir auch schon manches Mal gedacht, daß eine donaldistische Wikipedia eine geile Sache wäre. Es gibt Duckipedia, und Duckipedia ist auch gut und verdienstvoll, aber sie ist nicht donaldistisch. Eine tatsächlich donaldistische Wikipedia würde doch entscheidend anders ausfallen. Großen Raum nehmen in Duckipedia Nichtbarkse und ihre Schöpfungen ein, Phantasiegeschichten mit Donald oder gar mit Micky oder völlig anderen Figuren (Strolchi und Konsorten). Das brauchte es alles nicht in einem donaldistischen Wikipedia. Nur Nichtbarkse, die Bezug zum und Bedeutung für das Barkstum haben (etwa Strobl, Jippes, Vicar, Van Horn, Rosa), müßte man darin überhaupt ausführlicher bedenken. Statt dessen, was man wiederum in Duckipedia nur spärlich findet: viel zu donaldistischer Forschung, zu Begriffen, Theorien, Erträgen; weiter zu herausragenden donaldistischen Personen und Würdenträgern und zu Ereignissen in der Geschichte der D.O.N.A.L.D. und so weiter und so fort. Das Ganze natürlich donaldistisch, also mit Entenhausen als anerkannter Wirklichkeit anstelle der Fiktion vom "Comiczeichner" Carl Barks, der Entenhausen in seiner Zeichenstube in der kalifornischen Wüste ausgeheckt hätte. Aber immer schön sachlich und "enzyklopädisch". Manches würde natürlich ähnlich ausfallen wie in Duckipedia. Es gibt dort beispielsweise viele Einzelartikel über Barks-Berichte. Die könnte man fast gleich übernehmen und donaldistisch aufmotzen ("Bericht" statt "Geschichte", Bedeutung für die donaldistische Forschung und so weiter). Ein Haus, an dem jeder bauen könnte.

Lieber Coolwater, die Wikipedia wäre ein Weg, donaldistisches Wissen dauerhafter und zugänglicher zu speichern. Jeder könnte dran mitschreiben. Wenn mich Pseudopetasien interessieren, kann ich zuerst mal den Artikel Pseudopetasien lesen, bevor ich mir alte Aufsätze in Schreibmaschinenschrift und Schwarzweiß stöbere. Aber auch Artikel aus dem DD könnten dort aufgenommen werden usw. usf. Wir brauchen dafür v.a. jemand mit den technischen Fähigkeiten, die Donalpedia aufzubauen und zumindest für ein, zwei Jahre sich um die Pflege zu kümmern. Kannst du, hast du Lust? Also zwei Voraussetzungen: ein bisschen Kompetenz mit Elektronengehirnen und Ausdauer. Wie macht ihr das im Verein - vergebt ihr für solche technischen Aufgaben wie Seitenverwaltung und Ähnliches Aufwandsentschädigungen?

Wir brauchen dafür v.a. jemand mit den technischen Fähigkeiten, die Donalpedia aufzubauen und zumindest für ein, zwei Jahre sich um die Pflege zu kümmern. Kannst du, hast du Lust?

Mich locken vor allem die Mitschreibmöglichkeiten. Für das Technische wäre ich dagegen ein so glücklicher Griff wie Donald als Verwalter des Vermögens seines reichen Erbonkels. Mein Kennen und Können bei Elektronengehirnen läßt durchaus zu wünschen übrig. Ich halte mich schon für einen mit Not im dritten Jahrtausend angekommenen Donaldisten des technischen Zeitalters, weil ich in der Lage bin, ein Elektronengehirn einzuschalten. Im Grunde ist es Hochstapelei, wenn ich mich im Weltnetz tummle und sogar in Foren wie diesem schreibe. Das Schreibmaschinenzeitalter hatte bei mir auch noch jahrelang eine künstliche Verlängerung erlebt, als es – zumindest bei allen, die unter siebzig oder so waren – längst mausetot und blasse Erinnerung an vergangene Zeiten war.

Also zwei Voraussetzungen: ein bisschen Kompetenz mit Elektronengehirnen und Ausdauer.

Was die Hardware und das Hosting zumindest noch für die nächsten 10 Jahre betrifft, kann geholfen werden. Nachdem ich mich von lästigen unseriösen Forschungsaufgaben freigespielt habe, langweilt sich der Server im Keller; und nachdem mein Forschungsprojekt für meine Restlaufzeit ein donaldistisches ist, könnte man ihn dafür mitnutzen.

Wie macht ihr das im Verein - vergebt ihr für solche technischen Aufgaben wie Seitenverwaltung und Ähnliches Aufwandsentschädigungen?

Damit eins klar ist: Alle Würdenträger der D.O.N.A.L.D. arbeiten ehrenamtlich. Da fließt nicht ein einziger Kreuzer als Entschädigung für Arbeitszeit, Mühen und Plagen. Kein Taler wird offiziell oder heimlich zugesteckt. Und das bleibt auch so!

Also zwei Voraussetzungen: ein bisschen Kompetenz mit Elektronengehirnen und Ausdauer. Was die Hardware und das Hosting zumindest noch für die nächsten 10 Jahre betrifft, kann geholfen werden. Nachdem ich mich von lästigen unseriösen Forschungsaufgaben freigespielt habe, langweilt sich der Server im Keller; und nachdem mein Forschungsprojekt für meine Restlaufzeit ein donaldistisches ist, könnte man ihn dafür mitnutzen.

Lieber Korjackenknacker/Christian, das wäre schon super. Die Duckipedia nutzt, soweit ich weiß, MediaWiki als Software. Ich weiß nicht, wie schwierig das ist, die Struktur eines Wikis damit aufzubauen und zu pflegen. Denkst du, du hättest die Fähigkeiten dazu?

Wie macht ihr das im Verein - vergebt ihr für solche technischen Aufgaben wie Seitenverwaltung und Ähnliches Aufwandsentschädigungen? Damit eins klar ist: Alle Würdenträger der D.O.N.A.L.D. arbeiten ehrenamtlich. Da fließt nicht ein einziger Kreuzer als Entschädigung für Arbeitszeit, Mühen und Plagen. Kein Taler wird offiziell oder heimlich zugesteckt. Und das bleibt auch so!

Liebe Theodora, wenn das klappt, ist das wunderbar! War nur eine Sachfrage.

Denkst du, du hättest die Fähigkeiten dazu?

Ja nun, die technische Seite macht mir keine Sorgen. Die Befüülung mit Inhalten ist das Heikle... Ich sehe mir das mal an mit MediaWiki...

Denkst du, du hättest die Fähigkeiten dazu? Ja nun, die technische Seite macht mir keine Sorgen. Die Befüülung mit Inhalten ist das Heikle... Ich sehe mir das mal an mit MediaWiki...

Lieber Korjakenknacker. Cool, freut mich. Wenn du denkst, das geht, meld dich bei mir, dann können wir uns mal kurzschließen, wie man das technisch und von der Organisation der Inhalte aufbaut. Ich würde vorschlagen, wenn das technisch machbar für dich aussieht, fahr das Ding mal hoch - was den Aufbau der Struktur und Organisation der Inhalte und so angeht, da könnte ich mich auch einbringen. Na, dann gleichen sich unsere Optimismen aus. Die Befüllung wird sich schon ergeben, da bin ich optimistisch. Gerade für angehende Donaldisten ist das Erstellen von Wikiseiten ein guter Einstieg, um sich in die Literatur einzuarbeiten. Ich hätte da auf jeden Fall Lust drauf. Coolwater war auch schon interessiert, da haben wir schnell eine Community von interessierten DonaldistInnen in und außerhalb der DONALD zusammen. Bereits bestehende Arbeiten, die einen enzyklopädischen Ansatz haben, wie Barks Thierleben, die Fuchs-Zitate-Sammlung, die Elemente im Anaversum und dergleichen können dort eingespeist werden. Projekte mit enzyklopädischen Ansatz müssen können auf der Wikiseite als work-in-progress betrieben werden: So z.B. die Liste der Pflanzen und Pilze des Anaversums, die jüngst angefangen wurde. Ich bin mir sicher, dass die Autoren, die so wundervolle Begriffe geprägt haben wie die Ohromorphose, den TitÜ, Quaks und Elentronen oder die Eierkopf-Hypothese auch kleine Beiträge dazu schreiben möchten, um ihre Begriffsschöpfungen zu verewigen. Das System der rotmarkierten, leeren Seite auf Wiki hat zudem einen motivierenden Charakter: Wer als Donaldist da mal so rumschmökert, wird schnell auf fehlende Artikel aufmerksam, die vielleicht in seinem Interessen- oder Forschungsgebiet liegen. Da reicht ja oft die Arbeit von einer halben oder einer Stunde, um einen ersten Artikel zu dem Thema zu erstellen. Das ist schneller ein erster Anfang gemacht.

Moulinsart, der Rechteinhaber von Tim und Struppi, war da anders drauf. Der hat alle Fanmagazine verboten, bzw. strikte Auflagen vorgegeben. Die Belgier (oder die Holländer, weiß ich grad nicht so genau), die sich nicht dran gehalten hatten (wegen Pressefreiheit und so), mussten das mit 50.000 Euro Strafe bitter büßen.

Vor einigen Jahren ist das für Moulinsart zum Bumerang geworden: https://irights.info/webschau/tim-und-struppi-klage-gegen-fanzine-wird-zum-bumerang/25583 Wie die Sache dann weitergegangen ist, weiß ich nicht. Es ist auch auffällig, daß zumindest im deutschen Wikipedia-Artikel zu Tim und Struppi kein einziges "richtiges" Bild der Protagonisten zu sehen ist, sondern nur Fotos von Wandgemälden und Figuren: https://de.wikipedia.org/wiki/Tim\_und\_Struppi Über Disney kann man sagen, was man will, aber die waren da immer sehr großzügig und entspannt. Eine Comic-Fachzeitschrift (Comixene? Alfonz?) hat vor einigen Jahren im Editorial beschrieben, daß sie zur gleichen Zeit Titelgeschichten über neunzig Jahre Micky Maus und neunzig Jahre Tim und Struppi in Planung hatten. Das Okeh von Disney, Bilder zur attraktiven Bebilderung des Artikels zu verwenden, war kein Problem, aber Moulinsart wollte abartig viel Geld haben. Das Ende vom Lied war, daß die Zeitschrift zu Tim und Struppi dann halt überhaupt nix gebracht hat. Meines Wissens hat Hans von Storch in den Anfängen der D.O.N.A.L.D. ebenfalls bei Disney oder Ehapa gefragt, ob er im HD Bilder aus den "Geschichten" verwenden könne, und das war überhaupt kein Problem. In einem der ersten HDs muß irgendwo dazu was stehen. Auch das Logo hat ja Disney für die D.O.N.A.L.D. geschaffen. Das alles ist freilich bald fünfzig Jahre her und war auch in Vor-Weltnetz-Zeiten. Weiß einer, wie das bei Duckipedia ist? Die bedienen sich ja auch reichlich aus den Geschichten. Haben die eigens von Disney ein Okeh erbeten und erhalten, oder nehmen die die Bilder "einfach so"?