Oh wie schön ist's im Verein

Gemäß deinem verblüffenden Scharfsinn, werter Sumpfgnom, braucht man die Zertöpperung des Mausoleums Sidi Mahmud Ben Amar in Timbuktu, das Donald seinerzeit noch betrachten konnte, nicht zu bejammern, weil da eh nichts mehr zu retten ist.

Dieser Vergleich, werter Grunzer, ist unterste Schublade. Ist das nicht unter deiner Würde? Glibberbibb über dein Haupt. Stell mich bitte nicht mit Leuten auf eine Ebene, die radikal und terroristisch sind!

Das Schlimmste am eV ist nicht der eV, sondern diese ganz und gar unsägliche und inhaltsleere Diskussion hier.

paTrick: Besser und kürzer hätte man es kaum auf den Punkt bringen können. Laßt uns den Donaldismus leben, wie eh und je! Kommt nächste Woche zum Frühlingspicknick an den Rhein und überzeugt Euch davon, daß es keinen Unterschied zu denen geben wird, die in der Vergangenheit stattfanden! 🍻

Liebe Leute, was treibt Euch um bzw. was ficht Euch an? Der alte Geist der DONALD, den vielen von Euch beschwören und ihm jetzt nachtrauern, ist doch schon seit vielen, vielen Jahren entschwunden: Auf den Kongressen gab´s statt Forschung Bilder aus Donald-Geschichten mit Musikuntermalung, in den Vorträgen nahmen die Panels mehr Raum ein als die Texte etc. etc. Auf dem Schwarzen Brett werden inzwischen Beiträge gepostet, die sich auf Lustige Taschenbücher (grusel!) und grottenschlechte italienische Zeichengeschichten beziehen. Und manche (viele?) Mitglieder haben keine Ahnung mehr davon und kein Gespür dafür, welch anarchischer Grundgedanke die Gründermütter und Väter der DONALD bewegt hat. Und auch, welchen hohen wissenschaftlichen Anspruch sie damals mit der Arbeit der DONALD verbunden haben. Stattdessen Fragen, ob die zeitliche Reihenfolge der Erlebnisse der Familie Duck mit der Reihenfolge der Verfassung durch Carl Barks übereinstimmt. Das alles hat sich doch längst vor der Frage „e.V. oder nicht e.V.“ entwickelt! Was ich nach der Entscheidung der MV über den e.V. lese und höre – auch von mir sehr geschätzten DONALD-Mitgliedern – kann ich nur als Phantomschmerz bezeichnen. Der Verfall des Strebens nach wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Verbreitung im Bildungswesen des Donaldismus etc. hat vor mindestens 20 Jahren begonnen! Wo war damals Euer Einspruch und der notwendige Disput? Habt ihr euch genauso wie ich auf den Kongressen zurückgelehnt und euch unterhalten lassen? Manche Beiträge zeigen mir leider auch, dass die e.V.-Frage bei dem einen oder anderen bewirkt, dass das Gefühl dafür verloren gegangen ist, was witzig/ironisch/provokativ und was einfach nur voll daneben ist. Oder bricht sich hier der Frust über die seit vielen Jahren erkennbare Entwicklung der DONALD Bahn und die e.V.-Debatte ist lediglich Anlass, diesen Frust raus zu lassen? Bin wieder im Sorgenkreis unterwegs Bruno

Jaja, die Anarchie kommt in die Jahre. Die 68er sind heute auch nicht mehr, was sie einmal waren. Früher war èinfach mehr Anarchie, da gabs erst gar keine Diskussion über LTBs oder Forschungsgegenstände. Oder vielleicht doch? Widersprechen muss ich Dir hinsichtlich des wissenschaftlichen Anspruches: Liest man in alten DDs, kann man den Eindruck gewinnen, dass zur Zeit der Gründerväter doch über weite Strecken mehr Anspruch als Wissenschaft stattfand. Ich denke, wir alle sollten uns mit der Tatsache abfinden, dass wir eine lebendige Organisation sind, die sich wie alles Lebendige entwickelt. Kinder entwickeln sich ja auch nicht immer so, wie es sich ihre Eltern mal vorgestellt haben.

Werter Bruno, ich glaube du hast Recht damit, dass sich mittlerweile ein gewisser Frust entlädt. Meiner Meinung nach liegt es daran, dass wir im beginnenden 5. Jahrzehnt der DONALD aus drei Gruppen bestehen: Gruppe 1: Die MdD aus dem ersten Jahrzehnt. Gründerväter und -mütter der DONALD, Revoluzzer (nicht negativ gemeint), Leute die was verrücktes machen und sich vom Mainstream (h.m.e.j.E.s.) absetzen wollen. Das große Ziel: der Donaldismus soll als anerkannte Wissenschaft etabliert werden. Digitale Welten spielen keine Rolle, da es sie noch gar nicht gibt. Gruppe 2: Die MdD aus dem 2. und 3. Jahrzehnt (dazu zähle ich). Leute, die toll fanden, was die DONALD bis dato darstellte, aber auch Ideen für neues hatten (was anfangs sehr schwer durchzusetzen war). Ich fand es z.B. unglaublich, dass wir erst 2005 (oder war es 2006?) dazu übergegangen sind, DD und MifüMi digital zu produzieren. Ich wurde 2004 RedMifüMi und musste die ersten Exemplare noch wie in den 1970er Jahren mit Schere und Klebestift erstellen. Die damals noch die-Zügel-in-den-Händen-haltenden ließen Neuerungen einfach nicht zu. Übergang von der analogen in die digitale Welt. Gruppe 3: Die MdD des neuen Jahrtausend. MdD zu werden ist plötzlich kinderleicht. Heimseite öffnen, Formular runterladen, fertig. Es gibt zwar immer noch (neue) ernsthafte Donaldisten, aber es treten auch reichlich Leute ein, die einen Donni-Club erwarten. Oder es einfach lustig finden, Donaldist zu sein. Die MdD-Zahlen steigen und steigen, der Berg der Karteileichen wächst erheblich. Wir schwimmen im Geld, aber die Forschung wird weniger. Es erscheinen weniger DDs als früher. Die digitale Welt und der Spaßfaktor dominieren. Soweit meine Einschätzung. Wie man diese drei Gruppen unter einen Hut bringen soll, weiß ich auch nicht. Aber damit müssen wir wohl oder übel leben. Ich gehöre der Generation an, die irgendwie zwischen den Stühlen sitzt. Ich kann den Frust der Gründerväter durchaus nachvollziehen, verstehe aber trotzdem nicht, wieso man sich modernen Zeiten so vehement verschließen kann. Uns hier selber zu verschleißen und aufeinander rumzuhacken, sollte aber nicht der Weg sein. Der e.V. ist nun da und wir alle müssen jetzt damit leben - oder austreten. Wir können zetern und trauern oder aber versuchen, das beste draus zu machen. Letzteres ist wohl die bessere Lösung.

Als MdD des neuen Jahrtausends möchte ich mich äußern. Gründervater oder -mutter werde ich nie. Und auch nicht MdD aus dem 2. und 3. Jahrzehnt. Ich bin einfach ein serotoninarmer Akademiker und habe mich nach vielen Jahren des Zuwartens mühsam durchgerungen, die Donald-Seite zu öffnen und ein Formular für ein Beitrittsansuchen zu suchen. Hier lag es und mein Serotoninmangel minderte den inneren Antrieb es auszufüllen und abzuschicken. Im übrigen hat sich bereits ein Verein kurz nach meinem Beitritt aufgelöst. (Tatsache!) ist das normal?

Nach zwei Monaten hab ich mich mal wieder durch das schwarze Brett gearbeitet. Teilweise erschreckend, zum Glück hatte mich das höchst ehrenwerte Leuchtkamel bereits vorgewarnt. Erwartungsgemäß sind die Einzigen, die hier kleinbürgerliche Vereinsmeierei an den Tag legen natürlich die, die gegen den e.V. sind und zeigen wollen, wie spießbürgerlich jetzt alle anderen agieren, weil wir ein e.V. sind. Aber diese Logik gab es ja auch bei Rauisch... und so weiter.

> Der e.V. ist nun da und wir alle müssen jetzt damit leben - oder austreten. Ich kann nicht austreten. Ich will die MifüMi, den tollen Flaschenöffner unter dem Tannenbaum und den Zugang zum Mitgliederbereich. Man muss sich manchmal wiederholen: Die einzige Begründung für den e.V., die ich überhaupt von irgendjemandem jemals irgendwo gehört habe, war die Haftung der handelnden Personen. (Typisch ist zum Beispiel das Leuchtkamel weiter oben.) Dieses Problem hätte man auch sanfter lösen können. Dass die anfängliche Maximallösung des Kassenwarts schließlich unverändert übernommen wurde, sehe ich als die demonstrative Unterwerfung der Menschewiki durch die Bolschewiki. Wenn es Konflikte gibt, kann man sie mit der Methode Merkel oder der Methode Trump zu lösen versuchen. Das war diesmal nicht die Methode Merkel. Wir haben Persönlichkeiten unter uns, ich nenne mal Gangolf, den Sumpfgnom oder Frl. Tuschel, die könnten so einen Streit ohne Austritte von MdDs bereinigen. (Ich nicht, aber ich habe auch nie freiwillig für ein hohes Amt kandidiert.) Zu spät, isch over. Aber zu den Kernkompetenzen eines Donaldisten gehört es auch, phantasievoll zu jammern.

Wir haben Persönlichkeiten unter uns, ich nenne mal Gangolf, den Sumpfgnom oder Frl. Tuschel, die könnten so einen Streit ohne Austritte von MdDs bereinigen.

Nein, hätten sie nicht können. Ihr hattet auch mal Persönlichkeiten unter Euch, ich nenne mal mich, die haben feste Überzeugungen, von denen sie auch die Methode Merkel (die gefällt Dir? Tatsächlich?) nicht abbringen hätte können.