Re: Bescheidener Vorschlag

Die Frage nach Form, Inhalt und Umfang einer Einflußnahme auf Konzept und Details des EFH werden sich auch die Initiatoren und Mitgründer gestellt haben. Ich stimme den Vorrednern zu, die zumindest Italokram und LTBs im EFH nicht grad vermissen würden. Erika Fuchs' Sprachkunst sollte im konzeptionellen Vordergrund stehen, auch wenn dieser wesentliche Aspekt erst sehr spät dazustolperte. Kommt da stattdessen nun doch eher eine neue Variante von Disney-Öffentlichkeitsarbeit auf uns zu ?

Und da gehören auch die Lustigen Taschenbücher zu. (...) Hier steht der Kommerz im Vordergrund.

Sicher, aber als Fürsprecher für Kommerzialisten brauchen organisierte Donaldisten nicht ausgerechnet aufzutreten. Falls D.O.N.A.L.D.-Mitglieder mit ihrer vielfältigen Sach- und Fachkompetenz bereit sind, an den vielen Details des Museums mitzuarbeiten, sollte sich die Museumsleitung darum bemühen und diese Chance nutzen. Donaldisten haben sich immer wieder als effiziente Netzwerker bewiesen. Mir schwant allerdings Übles, wenn ich die Auswahl des lustigen Duckfamilien-Mosaiks anschaue. - Und was wohl noch alles zur Generierung von Keschkesch kommt ?

Thoddi hat die Probleme, die viele Donaldisten mit dem Erika-Fuchs-Haus haben, auf den Punkt gebracht. Leider hätte ein fuchsistisch-barksistisch-donaldistisches Museum keine Chance auf Realisierung, deshalb heißt das Erika-Fuchs-Haus ja auch "Museum für Comic und Sprachkunst", angelehnt an das "Deutsche Museum für Karikatur und Zeichenkunst", das aus gutem Grund nicht mehr "Wilhelm-Busch-Museum" heißt. Kommerzialismus kann man heutzutage kaum einer Kulturinstitution vorwerfen. Die haben es schwer genug und sind gezwungen, aus jeder doofen Minnimaus Mäuse zu machen. Die Konzeption des Erika-Fuchs-Hauses ist schon lange öffentlich bekannt, und das Motiv für das Mosaik auch, meine ich. Es ist jetzt ein bisschen spät, sich zu beschweren. Aber natürlich hätte ich auch viel lieber mehr Barks in der Zeichnung - viel mehr Barks! Beppos Vorschlag ist doch gut: kann man das nicht überarbeiten, so lange die Ausführung noch nicht begonnen ist? Oder hat da ein Comiczeichner schwere Urheberrechte dran und schon ordentlich kassiert?

Jetzt mal abgesehen davon, dass ich AUCH gern einen Barks sehen würde: SO schlecht finde ich das Motiv nicht. Die Figuren sehen wenigstens nicht so aus wie der Schund in den LTB-Überbrückungsseiten. Immerhin.

>Oder hat da ein Comiczeichner schwere Urheberrechte dran und schon ordentlich kassiert? Das Internet ist eine allwissende Müllhalde. Laut Google dient das Wandbild einfallslosen schwedischen Erziehungsberechtigten als Illustration zur Durchführung eines Kindergeburtstages, und zwar gemäß archive.org spätestens seit September 2010. Das ist schwerlich eine museals Auftragsarbeit. Es sieht auch nicht so aus. http://www.goodies.nu/barn/ankeborgkalastips.htm

Leider hätte ein fuchsistisch-barksistisch-donaldistisches Museum keine Chance auf Realisierung

Aber deshalb könnten trotzdem Barks-Motive verwendet werden. Dem Laien wäre nicht bewusst daß es Barks ist, er würde bestenfalls bemerken, daß es gut gezeichnet ist. Stören würde es sicher niemanden.

und die gesamte Planung des Museums macht ein externer Dienstleister

Und genau da liegt wohl das Problem. Jemand der keine Ahnung von dem Zeug hat nimmt halt einfach irgendwelche bunten 08/15-Werbezeichnungen, da für ihn vermutlich eh alles gleich aussieht. Mit Comickunst hat das leider wenig zu tun und auf mich als potentiellen Besucher wirkt das eher abschreckend.

Nun mal langsam, werte Kritiker! Wenn ich Eure Nachrichten so lese, stelle ich fest, daß über die inhaltliche Gestaltung unseres Museums nur Mutmaßungen angestellt werden und in Unkenntnis (man kann auch sagen, durch keine Kenntnis getrübter Arroganz) erst mal alles schlecht geredet wird. Was soll das? Wer sich jetzt über die Ausgestaltung des Museums beschwert (natürlich ohne den Inhalt zu kennen,sonst müßte er ja feststellen, daß zumindest einige Kritikpunkte neben der Sache liegen), muß sich fragen lassen, wo er denn die ganzen letzten Jahre war, als auch in der D.O.N.A.L.D. bekannt war, daß das Museum erschaffen wird. Naja, ich muß einräumen, das ist der Öffentlichkeit ja erst seit 7 Jahren bekannt, verdammt kurz, um eigene Ideen zu entwickeln und den Verantwortlichen zuzuleiten. Nur um mal kurz zu erwähnen ist im Raum 2 - Entenhausen - jedes verwendete Motiv durch einen Bark-Bericht belegbar (bis auf die Gesichter auf einem Stammbaum, die sind von Don Rosa). Auch im Raum Sprachgestaltung wurde großer Wert drauf gelegt, dass verwendete Bilder von Barks und Texte von Frau Dr. Erika Fuchs sind, denn um ihre Arbeit für die Comics und Bedeutung der Sprache in den Comics dreht es sich hier. Und hierbei möchte ich auch darauf hinweisen, dass die Hintergrundtexte der verwendeten Bilder alle aus den Erstbearbeitungen der Werke von Carl Barks durch Frau Dr. Erika Fuchs sind und nicht auf den auch von vielen Donaldisten verwendeten teilweise durch ehapa bearbeiteten Versionen der Übersetzungen von Frau Dr. Fuchs aus den TGDD beruhen. Beraten durch wenige Donaldisten bei einer Besprechung und Ausarbeitung des Museumskonzeptes hat sich der "Dienstleister" zunächst die Barks Library besorgt und sehr darauf geachtet, dass kein auch von mir so bezeichneter "italienischer Schrott" (allgemein als LTB bekannt) im Museum verwendet wird. Auch kann man im Raum Entenhausen 5 verdienten Wissenschaftlern der D.O.N.A.L.D. und mir lauschen, wenn donaldische Forschungen vorgestellt und erklärt werden. Bevor man in Unkenntnis der Ausgestaltung des Museums sich schon den Mund darüber zerreißt, wäre es doch eigentlich angebracht, erst mal das Museum zu besuchen und dann fundierte Kritik vorzutragen. Zum Abschluß möchte ich noch einmal betonen, dass von den Gestaltern - entgegen der hier geäußerten Vermutungen und Unterstellungen - großer Wert darauf gelegt wurde, so viel Barks/Fuchs wie möglich zu verwenden. Wer von vornherein schon sicher ist, daß das Museum ein Blödsinn ist, sollte besser gar nicht an einen Besuch denken und sich selbst daran machen, ein seiner Vorstellung entsprechendes Museum, das allein Carl Barks und Frau Dr. Erika Fuchs gewidmet ist, zu erschaffen. Ich werde das dann mit Freuden besuchen und wünsche dazu viel Spaß... (Sollte sich jemand angegriffen fühlen, so lag das nicht in meinem Interesse, mich stört nur die oben in den Nachrichten häufig auftretende ignorante Arroganz)

und die gesamte Planung des Museums macht ein externer Dienstleister

Und genau da liegt wohl das Problem. Jemand der keine Ahnung von dem Zeug hat nimmt halt einfach irgendwelche bunten 08/15-Werbezeichnungen, da für ihn vermutlich eh alles gleich aussieht. Mit Comickunst hat das leider wenig zu tun und auf mich als potentiellen Besucher wirkt das eher abschreckend.

Ich meine auch, hier steht bei der Auswahl des Wandbildes völlige Ahnungslosigkeit Pate, sofern es sich wirklich um das bisher gezeigte Bild handeln sollte. Gelesen hab ich das nirgends. Nur das es ein Wandbild geben wird und daß man Teile davon sponsern soll. Und unmittelbar daneben dieses kindische Bild (Ulrich Schröders Fanta-Reklame hatte mehr Stil und Biss). Vielleicht besteht ja noch Hoffnung daß es sich nur um ein Beispielbild handelt. Das sich das Erika Fuchs Museum ausschließlich mit Fuchs, Barks und den Ducks beschäftigen soll, hat nie jemand behauptet oder gefordert. Die Vorwürfe gegen nie aufgestellte Behauptungen sind nichts als fingierte Kritik. Es ist bekannt, daß auch das Wilhelm-Busch-Museum in Hannover erheblich häufiger Ausstellungen mit Zeichenkunst anderer Künstler als mit Wilhelm Busch präsentiert. Von Jimmy, dem Gummipferd bis zum kleinen Herrn Duck habe ich dort schon ziemlich viel Buschfremdes bestaunt. Trotzdem wird das Haus wohl weiterhin Wilhelm Busch Museum heißen. Ich habe auch noch niemanden erlebt, der fordert, das das Fuchseum nicht kommerziell betrieben werden soll. Kaum werden Wünsche nach barksscher Qualität geäußert kommt als Reflex die banale Bemerkung, daß ein nichtkommerziell geführtes Museum nicht funktionieren wird. Als ob das die Barksbefürworter nicht wüßten. Wieder nur affektgesteuerte fingierte Kritik. Wieso künstlerisch hochwertiges und kommerzieller Erfolg sich zwingend ausschließen sollen, ist mir ein absolutes Mirakulum. Daß man im Museum auch Sachen aus dem nichtbarksistischen Bereich bishin zum künstlerisch minderwertigen Italoklamauk viel Platz einräumen wird, wird nicht zu vermeiden sein, bzw. kommerziell notwendig sein. Der stetige Wechsel mit schöneren Präsentation wird das erträglich machen. Ein Wandbild im Foyer des Museums aber ist doch eher eine dauerhafte Angelegenheit. Es wird die Visitenkarte des Museums sein, sie sorgt für den ersten Eindruck beim Besucher. Da muß jemand ran, der sich erstens in der Materie genau auskennt und der zweitens einen bekanntermassen hohen Anspruch an zeichnerische Qualität hat. Volker Reiche erfüllt nach meiner Kenntnis beide Bedingungen. Mit dem albernen "kindgerechten" Bild wird das Volk kein "Volk von Museumsbesuchern" werden. ff

Jetzt mal abgesehen davon, dass ich AUCH gern einen Barks sehen würde: SO schlecht finde ich das Motiv nicht. Die Figuren sehen wenigstens nicht so aus wie der Schund in den LTB-Überbrückungsseiten. Immerhin.

Und das sollte genügen als Visitenkarte des Museums? Nicht SO schlecht!? Mir stand der Verstand still beim Anblick der Vorlage. Nö, für diesen Dreck spende ich nix! Keinen Kreuzer!

Dass man als Donaldist ein Barks Motiv oder zumindest eines in der Art von Barks favorisiert, steht außer Frage. Dass man hier jetzt aber Gift und Galle spuckt, halte ich für übertrieben. Wem der Verstand still steht, der hat wahrscheinlich nicht mitbekommen, dass das besagte Motiv monatelang als riesiges Plakat an der Wand des Gebäudes hing, das für das Museum weichen musste. Dass dieses Motiv auch den Weg ins Museum finden würde, war eigentlich zu erwarten. Und was spricht gegen ein kindgerechtes Bild? Das Museum wird nicht nur für alternde Donaldisten eröffnet, sondern auch für die heutigen Kiddis. Und die lesen eher selten die Barks Library. Da sind Micky Maus Heft und LTB angesagt. In meiner Jugend vor ca. 40 Jahren war ich auch ein begeisteter LTB Leser. Barks und Fuchs waren mir nicht einmal bekannt. Und dennoch habe ich Jahre später den Weg zu Barks gefunden. Und wie duck313fuchs richtig bemerkt hat, werden auch viele Barks Motive im Museum zu sehen sein. Also locker bleiben.

Arroganz ? Selbstgerechtigkeit ? Egomanie ? Amtsrichter Euler ist ihm mißliebigen Argumenten weiterhin unzugänglich, nimmt dafür aber gern Ruhmeshallenempfehlungen entgegen (nein, nicht für sich selbst...). Und der kleine Alex 'Ätsch' Doofmann läßt in allen wichtigen Lebensfragen eh' Knoblismus entscheiden. So kann es kaum noch überraschen, daß der Schwarzenbacher Mikrokosmos in Treue fest gewillt ist, ohne weitere gute Ratschläge aus dem donaldistischen Umfeld auszukommen. Vielleicht geht der staatsmännische Beitrag von Thoddi in die richtige Richtung, wenn er zusammenfaßt: „Dem Webmaster-Team fällt nicht viel dazu (zum Museum) ein, was man aus Sicht der D.O.N.A.L.D. (und darum geht es auf unserer Homepage) dazu schreiben könnte.“ Denn Gerhard der 313. (bereits verewigt mit einer Statue in der Saale durch einen kühnen und vor allem bekannten Stifter) wird nach eigener Einschätzung, sollte das Museum ein Erfolg sein, sich in diesem Glanze sonnen – oder aber, „sollte die Kritik berechtigt sein, sind wir so was von gescheitert, dass wir dadurch so eine immense donaldische Leistung des Scheiterns erbracht haben, dass wir dadurch ewiglichen Ruhm einheimsen werden.“ Wie sinnig. Nun wissen wir, worauf es wirklich ankommt und wie der Bettelhase läuft. Da sind doch solche lächerlichen Detailfragen wie Kitschkunst im Foyer, auf Werbebannern oder der EFH-Homepage Kleinigkeiten; Bedenkenträger reden das Museum lediglich schon vorab schlecht. Wie gut aber, daß es visionäre Führerpersönlichkeiten gibt, die -unbeirrt durch meckernde Zwischenrufe aus dem niederen Volk- zum Lichte emporstreben. Bobtrotthurra, Gevatter Duckfuchs !