Re: Bescheidener Vorschlag

Arroganz ? Selbstgerechtigkeit ? Egomanie ? Amtsrichter Euler ist ihm mißliebigen Argumenten weiterhin unzugänglich, nimmt dafür aber gern Ruhmeshallenempfehlungen entgegen (nein, nicht für sich selbst...). Und der kleine Alex 'Ätsch' Doofmann läßt in allen wichtigen Lebensfragen eh' Knoblismus entscheiden. !

Lieber Harry, also ich kann den Knoblismus zur Entscheidungsfindung nur wärmstens weiterempfehlen. Wenn Du genug Entscheidungen trifft, landest Du rein statistisch irgendwann zwangsläufig bei 50 Treffern. Versuch das erst mal zu überbieten. Duckup aus Hildesheim, Alex

Meine Lieben alle, Es würde uns allen gut tun, wenn man auf dem Brett einen sachlicheren Umgang miteinander pflegte. Leider ist zu beobachten, dass die hier öffentlich (!) ausgetragenen Diskussionen allzu oft ins Persönliche abgleiten und die interessante Sachdiskussion auf der Strecke bleibt. Damit ist niemandem gedient, es führt nur zu einem unnötigen Nachbarschaftsstreit, und am Ende sind die Häuser von Donald und Zorngiebel nur noch rauchende Ruinen. Euer BrettWart

...zumindest im Original hätte Donald sein Ziel erreicht, wenn er dem Ergebnis seines Münzwurfes gefolgt wäre...

Es würde uns allen gut tun, wenn man auf dem Brett einen sachlicheren Umgang miteinander pflegte.

da bin ich ebenfalls dagegen! wieso sachlich bleiben, wenn man auch persönlich werden kann? oder sind wir hier beim Königlich Bayrischen Amtsgericht? Es geht nicht darum, aus dem Fuchseum auch ein Barkseum zu machen. Aber Erika Fuchs hat barksschen Qualitätsanspruch verdient und keinen "dümmlichen Kitsch". Ich erinnere, irgendwo die Äußerung von Barks gelesen zu haben, daß Kinder einen Anspruch auf Qualität haben, wenn sie ihr Taschengeld für Comics (?) ausgeben. Und Barks hat meines Wissens alles getan, um diesem Anspruch gerecht zu werden. Damit hat er sie als Menschen ernst genommen, was ich bei "kindgerechten" Machwerken fast immer vermisse. Noch habe ich Hoffnung, daß diese Beleidigung der Sippe der Ducks nur ein Platzhalter war, der irgendwann durch etwas in barksscher Qualtät ersetzt wird. Da haben wir doch Könner in unseren Reihen: Volker Reiche, Uwe Schildmeier, Jan Gulbransson. Einer von denen wird das Vorhaben sicher mit Begeisterung angehen, und vermutlich wohlfeiler, als irgendwelche Profis in Disneys Diensten. Aber wenn das Kind erstmal in den Brunnen gefallen ist (wie der bramabasierende bayrische Amtsrichter das fordert) dann wird Wiederbelebung zwecklos sein. Schade um die Wand. Die Messlatte für Qualität von Goofmann & Gonsorten befindet sich leider im freien Fall. Wenn Kitsch = Kunst, wieso dann die sprachliche Trennung? Ist das vorgestellte Bild überhaupt noch Kitsch? Mir dünkt es eher, Müll zu sein. Der Knoblistenfreund und seine Mitstreiter für die Aufwertung von Kitsch zu Kunst sollten sich lieber Daisy D. zum Vorbild nehmen: "Schlicht darf es sein, aber kein Tinnef!" ff

Also: 1) der Link, der im ersten Beitrag dieses Threads platziert ist, funktioniert nicht mehr. Steckt sicher die Entenhausener NSA dahinter. 2) Ich halte nochmals fest: Mir wäre ein Barks LIEBER. Aber ich finde das geplante Motiv nicht so schlecht, dass es dem öffentlichen (!) Image des Museums abträglich wäre. Das träfe allenfalls für eine Scheusslichkeit wie die hier zu: LTB-Cover 3) Schon klar, dass hart auf hart Spass macht. Aber eines sollte schon klar sein: Ihr Fachleute (ich zähle mich da selbst nur begrenzt dazu) seid eine verschwindende Minderheit, von der das Museum nie leben könnte. Was das ganze am Leben erhalten wird (und das ist das Kritischere als das Bauen und Eröffnen!), ist das Massenpublikum. Und für das ist dieses Motiv völlig ok. Es zeigt die Hauptcharaktere nicht verunstaltet in einer Gruppenansicht, die es von Barks selbst m.W. so nicht gibt. Alles andere wäre wie der Versuch einer Handvoll Vollprofis, in Wien ein Museum für antarktische Philatelie einzurichten, gut gemeinter Overkill, der zum Dauerbestand nicht beiträgt: Den Eingangsbereich mit einer in Eis ziselierten 3-Pinguin-Marke zu schmücken ohne Rücksicht darauf, ob auch die Kühlung für das Objekt funktioniert. Wobei, durch das öffentliche Subventionswesen könnte das in Ö sogar funktionieren. Hier wird ja sogar das planlose Herumschütten von Farbeimern und das Ausweiden von noch warmen Tieren als Kunst akzeptiert und öffentlich gefördert ...

da bin ich ebenfalls dagegen! wieso sachlich bleiben, wenn man auch persönlich werden kann? ff

ganz genau - und wer den Kunstgeschmack für sich gepachtet hat, wird ja wohl auch beleidigend werden dürfen - aber keine Angst: Ich bleibe dabei und bremse weiterhin auch für Rumpeldonaldisten 😆 Duckup aus Hildesheim, Alex

Der neue Link scheint dieser: http://www.erika-fuchs.de/wandmosaik-familie-duck/ Wird von mir weiterhin nicht für museumsreif befunden.

Über das Bild im Foyer kann man streiten, aber es gibt auch Donaldisten wie Herrn Goofmann, denen das gefällt.

Das streite ich nicht ab. Es gibt auch Donaldisten die sich an LTbs ergötzen. Hab' ich keinerlei Probleme mit. Jedem Tierchen sein Pläsierchen!

Bei der Auswahl eines Bildes, das in der Öffentlichkeit verwendet wird, sind auch die Rechte der die Bilder erstellenden Künstler zu berücksichtigen, man braucht also die Erlaubnis, so ein Bild zu verwenden. Diese Erlaubnis zu erlangen, ist teilweise zeitlich und finanziell aufwändig oder auch nicht möglich.

Ok, das sehe ich ein. Was ich aber absolut nicht einsehe ist, dass man diesen Quatsch dennoch auf Biegen und Brechen durchsticht und dann eben mit einem Bild welches dem Anspruch an ein Museum für Comic-Kunst in keinster Weise gerecht wird.

Ob das Bild deshalb der "erstbeste Mist" ist, welche "irgendeine(r) Agentur, die, erkennbar, den erstbesten Mist mit Bezug zu Entenhausen aus dem Netz fischte", kannst Du so einfach aus der Ferne nicht beurteilen, zumal Deine Mitarbeit bei diesem Projekt bis auf Deine jetzigen Anmerkungen nahezu gleich Null war.

Ob es der erst beste Mist, oder der zweitbeste Mist ist, spielt doch keine Rolle. Aber DASS es Mist ist spielt eine Rolle! Ja, meine Mitarbeit war und ist gleich Null. Aus der Entfernung auch kaum möglich. Da kann man als Milliardär nur Beiträge zahlen und darauf hoffen, dass die Leute vor Ort alles richtig machen.

Ein Gestaltungswettbewerb, wie von Dir angedacht, hat zwar nicht stattgefunden, aber der hätte eventuell auch ein Bild hervorgebracht, welches Deinem Kunstverständnis nicht entsprochen hätte.

Dieses Mosaik wäre eine schöne Gelegenheit gewesen alle Interessierten einzubeziehen und nach einer GUTEN Lösung zu suchen. Mag sein, dass es nicht unbedingt mein Favorit geschafft hätte, aberetwas besseres als dieser Murks wäre mit Sicherheit dabei rausgekommen.

Selbst nach der aktuell auf der Heimseite der D.O.N.A.L.D. eingestellten Satzung ist nach § 1.1 Ziel der Organisation ... die Pflege, Förderung und Verbreitung donaldistischen Sinngutes. Barksismus ist "nur" für die wissenschaftliche Arbeit gefordert (siehe § 5.2 Jedes Mitglied ist aufgerufen, Duck-Forschung nach den Grundlagen des wissenschaftlichen Donaldismus-Barksismus zu betreiben und geeignete Arbeiten dem DD zur Veröffentlichung zu übergeben).

Hier geht es nicht darum ob Barks oder nicht Barks, sondern darum dass das gewählte Motiv künstlerisch auf einem Niveau mit der Diddlemaus und Hallo Kitty steht.

Wenn das Foyer-Bild wirklich so unerträglich ist, haben wir durch Verwendung dieses Bildes wenigstens kräftig zur Verbreitung "donaldistischen Sinngutes" beigetragen, denn dazu gehört auch der allgemein anerkannte Satz: "Scheitern ist donaldisch"; und nach Deiner Ansicht sind wir dadurch gescheitert.

Hier geht es nicht um "unerträglich" oder erträglich, es geht um den Anspruch des Museums für Comic-KUNST zu stehen. Ok, nach deiner Lesart ist Kitsch ja auch Kunst..................ich geb's auf........seufz PS Ich möchte deine Verdienste keineswegs in Abrede stellen, im Großen und Ganzen hast du großartige Arbeit geleistet. Bitte verstehe meine Enttäuschung nicht als Allgemeinverriss. Aber dieses Foyer...........ich könnte heulen! PPS Ich möchte unsere Freundschaft bitte NICHT von meiner Enttäuschung abhängig machen.Das solltest du wissen! PPPS Aber dieses Mosaik ist grottenschlecht! Pfffffffffffffffff

Aber ich finde das geplante Motiv nicht so schlecht, dass es dem öffentlichen (!) Image des Museums abträglich wäre.

Heißt das, das gute Qualität dem Image des Museums eher abträglich wäre? Wenn ja, dann frage ich mich, warum zum Beispiel Loriot bei einer ziemlich zahlreichen Allgemeinheit ein so positives und ökonomisch erfolgreiches Image hat. Der hat nach Meinung einer Mehrheit (und nicht nach Meinung einer abgehoben-versponnenen Profi-Minderheit), meine ich, im komischen Bereich tolle Qualität geliefert. Die machte seinen Erfolg aus. Es geht mir nicht um einen Vergleich Barks/Loriot, würde auch nicht funktionieren. Es geht mir nur um die Frage, führt gute Qualität der Gegenwart im künstlerisch-komischen Bereich zwingend zur Erfolglosigkeit? ff

Aber ich finde das geplante Motiv nicht so schlecht, dass es dem öffentlichen (!) Image des Museums abträglich wäre.

Heißt das, das gute Qualität dem Image des Museums eher abträglich wäre? <...> Es geht mir nur um die Frage, führt gute Qualität der Gegenwart im künstlerisch-komischen Bereich zwingend zur Erfolglosigkeit?

Hm. Habe ich das behauptet? Moment, oben nachlesen ... nein. Ich habe gesagt: Das Motiv ist nicht so schlecht, dass es das Publikum abschrecken würde. Das würde ein GUTES Motiv auch nicht. Ein gutes würde allerdings für sich allein gesehen keine 10 Leute mehr pro Jahr ins Museum bringen. Nochmal: Mir wäre ein Barks lieber, auch wenn es nachgewiesenermaßen auch schlechte Barkszeichnungen gibt - schon um der Originalität willen. Aber ich rege mich über die "lediglich solide Handwerksarbeit" nicht extra auf. Ins Museum werde ich trotzdem pilgern. Aber ich bin noch Jungdonaldist und darf mir dazu kein Urteil anmaßen. Ich äußere nur meinen persönlichen Eindruck.