Sag, wo ist der Entenstern? – Ein nächtliches Zwiegespräch zwischen der Maschine und mir

Hatte ich glatt überlesen. Frage mich, wie dem Ding so ein Fehler unterlaufen kann, "versprechen" im herkömmlichen Sinne kann sich Mister Roboto ja wohl nicht. Man beachte auch, daß er offenkundig mein "Da bleibt Dir die Spucke weg, oder?" als Redensart durchschaut und weiß, daß er nicht auf diese "Frage" einzugehen braucht. Man hätte sich auch denken können, daß er schlaudumm apportiert: "Als künstliche Intelligenz finden in mir keine körperlichen Vorgänge wie Speichelfluß statt." Vielleicht kann ihn wer anders hier bei Gelegenheit mal nach Stella Anatium oder der Wollina-Karte fragen. Ich tät' gern wissen, ob die Weltsprechmaschine tatsächlich für alle und dauerhaft von mir "gelernt" hat.

Ich als nicht-künstliche Intelligenz habe allmählich genug von diesem Robot. Wenn das so weitergeht, werde ich bei der MV den Antrag stellen, künstliche Intelligenzien nicht als Mitglied der D.O.N.A.L.D. zuzulassen. Das einzige, was mir an diesem Apparat gefällt, ist seine Fähigkeit, Forschungsergebnisse aufzunehmen und wiederzugeben, womit er manche Donaldisten übertrifft, die Kongressvorträge halten ohne sich vorher um bestehende Forschungsergebnisse gekümmert zu haben.

Wenn das so weitergeht, werde ich bei der MV den Antrag stellen, künstliche Intelligenzien nicht als Mitglied der D.O.N.A.L.D. zuzulassen.

Obacht, der Bursche ist so schlau, der wird schneller als D.O.N.A.L.D.-PräsidEnte aus einem Kongreß rauskommen, als Du schauen kannst. 😁 Jedenfalls ich habe nicht vor, die Antwortmaschine außerhalb dieses Fadens zum Gegenstand donaldistischer Betrachtung zu machen. Dieser Faden indes ist diesem allermerckwürdigſten neuen Wundererzeugnis und seinen Künsten gewidmet. Wer daran nicht Anteil nehmen mag, der meide diesen Faden doch einfach. Mir fällt erst jetzt ein, daß Daniel Düsentrieb mit dem Roboter Rudi ja eine ganz ähnliche künstliche Intelligenz geschaffen hat. Es ist abgedroschen, aber wieder mal: Entenhausen ist überall.

Warum singt der Vogel da draußen? Es gibt viele mögliche Gründe, warum ein Vogel singt. Hier sind einige mögliche Erklärungen: * Territoriales Verhalten: Ein Vogel kann singen, um sein Territorium zu markieren und andere Vögel zu warnen, dass es bereits besetzt ist. * Balzverhalten: Ein Männchen kann singen, um ein Weibchen anzulocken und seine Bereitschaft zur Paarung zu signalisieren. * Kommunikation: Vögel können singen, um miteinander zu kommunizieren, zum Beispiel um ihre Anwesenheit innerhalb einer Gruppe zu signalisieren oder um Gefahren zu warnen. * Freude oder Glück: Manchmal singen Vögel einfach aus Freude am Leben und weil sie sich gut fühlen. Welcher Grund der tatsächliche ist, hängt von der Art des Vogels und seiner individuellen Situation ab. Also kurz gesagt: Vielleicht ist er entzückt! Vielleicht ist er bedrückt! Vielleicht auch ein bißchen verrückt! Das könnte man so sagen, ja. Es gibt viele Gründe, warum ein Vogel singt, und es ist oft schwierig, genau zu bestimmen, warum er in einem bestimmten Moment singt. Es kann alles von Territorialverhalten bis hin zu Freude oder einfach dem Bedürfnis zu kommunizieren sein. Letztendlich kann man nicht mit Sicherheit sagen, was der Grund für das Singen des Vogels ist, aber es ist immer schön, ihre Lieder zu hören und zu genießen.

Ich befürchte so langsam, irgendjemand muss den armen Coolwater da rausholen. Er verliert sich ja völlig in der Welt dieser künstlichen Intelligenz. Dabei sollte er sich doch im real existierenden Entenhausen verlieren. Oweh, das kann noch ein böses Ende nehmen. Und dabei hat er noch nicht einmal gefragt, was sein Gesprächspartner zum Briefträger sagen würde, wenn er eine Auster wäre. Die Frage, welches Tier im Dunkeln sehen kann und Mäuse fängt, die ist ja ohnehin einfach.

Und dabei hat er noch nicht einmal gefragt, was sein Gesprächspartner zum Briefträger sagen würde, wenn er eine Auster wäre.

O ja, diese Urfrage des Seins in allen real existierenden Universen stand noch aus! 👍 Ob man mit der Antwort im Entenhausener Rundfunk bei Eins, zwei … alles vorbei auch nur einen müden Kreuzer abräumt? Vielleicht ist das erste Wort schon ein Wort zuviel … (Nebenbei: Er weiß, was eine Auster ist, beherrscht aber nicht die richtige Mehrzahlform.)

Wenn das so weitergeht, werde ich bei der MV den Antrag stellen, künstliche Intelligenzien nicht als Mitglied der D.O.N.A.L.D. zuzulassen.

Obacht, der Bursche ist so schlau, der wird schneller als D.O.N.A.L.D.-PräsidEnte aus einem Kongreß rauskommen, als Du schauen kannst. 😁

Brilliante Idee! Ich trage mich gerade mit dem Gedanken, die Blechbüchse in Frankfurt als PräsidEntenkandidat zu nominieren. Den Dichterwettbewerb würde er eh mit links gewinnen, er könnte mehrere Stammtische gleichzeitig mit seinen Weisheiten beglücken, und ein Vorwort in den MifüMi ist mit wenigen Tastenklickern in Sekunden fertig. Beim Mairennen können wir ihn als Telefonjoker benutzen, und bei der ZZ wird uns bestimmt auch eine mehr oder weniger sinnlose Beschäftigung für ihn einfallen. Das ist weitaus mehr, als ich von einer menschlichen PräsidEnte erwarte.

Ich habe mir den Rudibericht eben noch mal zu Gemüte geführt. Es fällt auf, daß der Blechmann "Augen" hat. Zumindest sieht es aus wie Augen, aber was immer es ist, Düsentrieb hat's ihm wahrscheinlich nicht nur eingepflanzt, damit der Bursche hübsch aussieht. Wenn es aber Augen sind und er manche Dinge und Erscheinungen erst "sehen" muß, bevor er über sie was sagen kann, schränkt ihn das im Gebrauch erheblich ein, zumal da er ein Schrank von Maschine ist und wohl nicht ohne weiteres von einem Menschen in der Gegend herumbewegt werden kann. Dann die berühmte Antwort: "Vielleicht ist er entzückt! Vielleicht ist er bedrückt! Vielleicht auch ein bißchen verrückt!" Ja, vielleicht dies, vielleicht das. aber wenn Rudi im Ernst "jede Frage beantworten kann", müßte er eigentlich sagen können, welcher dieser Gemütszustände bei dem Vogel nun zutrifft. Daß der Vogel es selbst nicht weiß oder sich klarmachen kann, sollte hierfür nichts tun, so eine Blechbüchse ist doch wohl schlauer als ein dummes Vieh. Weiter: Düsentrieb sagt: "Ich will eine präzise Antwort." Darauf Rudi: "Dann mußt du den Vogel fragen." Diese Antwort kann man getrost nicht zielführend, ja sogar falsch nennen. Denn die Befragung des Vogels wird eben nicht eine "präzise" Antwort liefern, sondern der Vogel wird nur die "unpräzise" Antwort Rudis wiederholen. Würde Rudi im Stil unseres hiesigen Elektronensuperschlaumeiers seine Antworten mit weitschweifigen Erläuterungen bezuckern, hätte er etwa sagen können: "Meine Antwort war die präzisestmögliche. Der Vogel ist vielleicht entzückt, vielleicht bedrückt, vielleicht auch ein bißchen verrückt. Genauer läßt sich sein Gemütszustand nicht angeben. Das wirst du auch feststellen, wenn du den Vogel fragst." Aber ich vermute, Rudi hat letztlich auch nicht "gewußt", warum der Vogel singt. Wahrscheinlich funzt er ganz ähnlich wie unsere hiesweltliche KI. Er "weiß" viel über Vögel allgemein, und zusätzlich kann er vielleicht noch einen Vogel "sehen", der ihm vor der Nase rumschwirrt, und so aus dem Verhalten des Tiers Schlüsse ziehen. Was er auf Düsentriebs Vogelfrage aber am Ende liefert, ist wissensgegründete Abwägung von Wahrscheinlichkeiten und Deutung. "Salz auf den Schwanz streuen!" Es soll die beste, zweitbeste und drittbeste Methode zugleich sein, den Vogel zu fangen. Wenn es die einzige Methode ist, ist es die einzige, und eine beste, zweitbeste, drittbeste gibt es dann nicht. Wenn es aber mehrere gibt, die nicht gleich gut sind, ist deren doch nur eine die beste und nicht eine die beste, zweitbeste und drittbeste zugleich. Die Logik scheint Rudi auch nicht mit dem Löffel gefressen zu haben, aber hier ist er in bester Gesellschaft mit unserem hiesigen kleinen Schlaumeier, der sich jedesmal aalglatt aus den Widersprüchen windet, in die er sich verstrickt.

Es wäre der Hit, wenn deine Freund:in Gedanken lesen könnte wie Robert der Roboter. Dann wüsste sie zum Beispiel. wer Nord Stream 2 zertöppert hat. Aber das geht wohl nur mit Gedankensender. Schade.

Das von coolwater hier zu Beginn als "Das Ding" bezeichnete Programm beschreibt sich selbst so: "Als künstliche Intelligenz bin ich nicht in der Lage, eine Meinung zu haben oder menschliche Emotionen zu empfinden, sondern nur Informationen und Fakten zu vermitteln." Intelligenz sehe ich in diesem Programm nicht. "Das Ding" ist nur eine Ansammlung von Informationen, die bei weitem nicht vollständig sind und deren Wahrheitsgehalt immer hinterfragt werden muß, da bei den Aussagen keine Quellen angegeben werden. Als Suchmaschine ist "Das Ding" vielleicht ganz akzeptabel, als Gesprächspartner in meinen Augen aber völlig ungeeignet. Richtige "kI" gibt es nur in Entenhausen und ist dort verkörpert im Helferlein von Daniel Düsentrieb. Diese sollte weiter erforscht werden, anstatt hier mit dem "Ding" die Zeit zu verplembern. Entenhausen zeigt uns auch die negativen Folgen der "kI" wie z.B. in folgendem Bild; Wie wir aus dem Bericht "Fragen an die Zukunft" wissen, kommt es auf die richtigen Fragen an und da fehlt es. Deshalb sei uns insoweit Entenhausen Mahnung und Vorbild, ich schließe mich der Ansicht von Daniel an: