Hände weg von Donald Duck! Keine Zensur klassischer Comic-Geschichten!

Es wird Zeit, endlich etwas gegen die Verhunzung des Fuchstextes zu unternehmen! Die PräsidEnte hat eine Onlinepetition gestartet, um dem Aufschrei der erregten donaldischen Massen nun Ausdruck zu verleihen! Bitte unterschreibt die Onlinepetition zahlreich und leitet den Link fleißig weiter! Gemeinsam sind wir stark! https://chng.it/bXKYshJWdz

Ich unterschreibe nicht. Ich lehne ab, was Ehapa gerade mit Barks/Fuchs anstellt. Ohne wenn und aber. Aus tiefster Überzeugung. Ich lehne auch die neue Rezeptur meiner Zahnpasta Parodontax ab. Aber das ist hier irrelevant. Ich lehne auch noch vieles anderes ab. Auch das ist hier irrelevant. Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise: "Damit hier kein Missverständnis aufkommt: Es geht in dieser Petition nicht um politisch korrekte Sprache in aktuellen Texten, auch nicht um Gendersprache oder die Bemühung um nicht-diskriminierende Sprache. Die Diskussion um sexistische, rassistische und andere Stereotype in der Gegenwartssprache ist berechtigt und wichtig. Genauso wichtig ist es aber, zwischen Gegenwartssprache und literarischen Texten zu unterscheiden. Erika Fuchs’ Übertragungen der Duck-Geschichten sind literarische Texte von anerkannter Qualität. Sie dürfen nicht beliebig korrigiert, zensiert und gesäubert werden, auch nicht zugunsten aktueller politisch-gesellschaftlicher Korrektheit. Dagegen wehren wir uns. Jede „Anpassung“ eines in vergangener Zeit entstandenen Kunstwerks an einen modernen „Zeitgeist“ ist ein Unding!" Nur ihre Einstellung zur Rauchbekämpfung und zu Steuererhöhungen verschweigt sie uns. Heutzutage dürfte Frau Dr. Fuchs also offenbar nicht mehr so formulieren wie früher. Da müsste sie "Frau Gaukeley" schreiben oder der Kabatek würde ihr, zu Recht, eines auf den Hut geben. Damit kann ich mich nicht identifizieren. Je suis Charlie.

Wenn das letzte Pflaster im Haus rosafarben wäre und dazu auch noch ein Biene-Maja-Motiv besäße, ich würde es mir aufkleben wenn ich es benötige. Es hat schon Leute gegeben, die sich aus purer Aufregung über ihren Revolver selbst ins Knie geschossen haben.

Ich unterschreibe nicht. <…> Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise: <…> Je suis Charlie.

Wat fürn Scholli? Der grantelt ganz schön rum! Obacht, in dreißig Jahren wählt er AfD und erzählt, daß es Buben und Mädels und nicht nur ein so'n Ding gibt.

> Wat fürn Scholli? Charlie Hebdo war der, den die mulmigen Muselmänner zensiert haben. Nicht wegen historischer, sondern wegen rezenter Comics. > ..., in dreißig Jahren wählt er AfD und erzählt, daß es Buben und Mädels und nicht nur ein so'n Ding gibt. In der Lucke-Zeit hab ich bereis einmal AfD gewählt. So wie Gustav einmal für Geld gearbeitet hat. Die Stadträte sind aber bald danach aus ihrer Partei ausgetreten.

Ich unterschreibe nicht. (...) Ich lehne ab, was Ehapa gerade mit Barks/Fuchs anstellt. Ohne wenn und aber. Aus tiefster Überzeugung. Ich lehne auch die neue Rezeptur meiner Zahnpasta Parodontax ab. Aber das ist hier irrelevant. (...) In der Lucke-Zeit hab ich bereis einmal AfD gewählt.

Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Aber wenn er schon mal AfD gewählt hat, erklärt sein Zustand vielleicht auch, weshalb er diese Petition nicht unterstützt. - Dein Pferd ist tot, Cowboy. Steig ab.

https://www.ruhrbarone.de/petition-haende-weg-von-donald-duck/203566

Ich unterschreibe nicht. ... Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise.

Ich habe mit deinem Einverständnis gar nicht gerechnet, weil klar war, dass du ein Haar in der Suppe finden würdest. Aber deine Darstellung hier ist einfach unsinnig. Nur zwei Dinge: Der von dir abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden - ich nenne sie mal milde "sprachkonservativ". Und devot? Devot wäre es, wenn ich aus Angst vor deinem voraussehbaren Gemecker jede Äußerung zum aktuell diskutierten sprachlichen Wandel unterdrückt hätte. Was beim Thema Fuchstextzensur aber nicht geht. Übrigens steht da, wenn man genau liest, nur, dass die Diskussion darum berechtigt und wichtig ist. Meine Meinung habe ich gar nicht formuliert. Mit gutem Grund, denn so ein Text muss viele Menschen mit unterschiedlichen Meinungen ansprechen. Bei manchen geht es halt nicht. Das kann ich nicht ändern.

> Der von dir abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden. Du bist ja viel jünger als ich, aber du erinnerst dich vielleicht noch: Zur Baader-Meinhof-Gruppe wurde man schon gerechnet, wenn man sich nur nicht öffentlich distanziert hatte. Wer den Extremistenbeschluss Radikalenerlass nannte, fiel unter denselben. Ich durfte in der Anmeldung zur Promotion bei der Staatsangehörigkeit nicht BRD schreiben, weil das ein Terminus der äh ... Ostzone war. Du willst Beifall von der falschen Seite verhindern, indem du prophylaktisch so formulierst, dass hauptsächlich deine Filterblase angesprochen wird. Für mich ist das ein klarer Verstoß gegen die Unschuldsvermutung. Wenn du einen Protest gegen, sagen wir mal Windräder, Elektosmog, Frankenfood, Schottergärten oder rosa Cabrios, startest, dann solltest du nichht schon vorher festlegen, wen du dabeihaben willst und wen nicht. Eine Petition nur gegen die Fuchsbearbeitungen ohne zusätzliches Geschwurbel hätte ich sofort unterschrieben. Deine Liebe gehört der Triage. Historisch und Literatur. Also Lolita ja, Josefine Mutzenbacher nein, weil das ist ja keine Literatur, sondern eine Wichsvorlage. Astrid Lindgren ja, Harry Potter nein, der ist noch nicht alt genug. Da finde ich doch die Verfassung viel einfacher: Eine Zensur findet nicht statt. Und fertig ist der Lack. > Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Ich bin für unbearbeitete Fuchstexte und für die gute alte Parodontax-Zahnpasta.

> Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Ich bin für unbearbeitete Fuchstexte und für die gute alte Parodontax-Zahnpasta. Aber das ist hier irrelevant. Ich lehne auch noch vieles anderes ab. Auch das ist hier irrelevant.

Deine verschwurbelte Stellungnahme rechtfertigt Deine Einstellung gegen die Petition und gegen Frl. Tuschels Argumentation mitnichten. Wenn Du dennoch "für unbearbeitete Fuchstexte" bist und dies erneut mit der "gute(n) alte(n) Parodontax-Zahnpasta" auf eine Stufe stellst (und das ist in der Tat irrelevant) - soll man sich dann noch wundern, daß selbst so jemand wie Du schon mal (aus Protest ? Gegen die Unterarmnässe ?? Oder 'einfach mal so' ???) AfD wählt ? Da hilft's auch nichts, sich mit Gustav rausreden zu wollen. - Aber wenigstens hier hast Du Recht: "Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb."