Fehler:

woraus sich das eigentlich speist: das anscheinend omnipräsente Mäuse-Ressentiment.

• Herr Duck existiert! Micky Maus ist bloß eine Märchenfigur. Was man ja auch daran erkennen kann, dass die Ducks bisweilen „Micky Maus“-Comics lesen.
• Der ewige Besserwisser und Streber MM ist als Charakter total langweilig. Das schließt nicht aus, dass es auch die eine oder andere gute oder sogar exzellente MM-Geschichte gibt; aber für eine eingehende (wissenschaftliche) Betrachtung gibt die Maus einfach nichts her. Die Welt des Herrn Duck ist erheblich vielfältiger, komplexer, sein Charakter vielschichtiger und interessanter.

Ha ha, geil, danke für die Infos! Ich hab mich unklar ausgedrückt, für mich ist Donald dieser Star, all-time-favourite, deswegen bin ich letztlich hier gelandet...:-) Hab das in meinem obigen Beitrag jetzt nochmal ergänzt.

Um wieder auf die Fehler zurückzukommen: Dagobert, Donald und die Neffen tragen bei der Goldsuche in US 35/1 "Das Goldschiff" ausnahmsweise Schuhe. Nachfolgend ein Panel aus den TGDD. 2 Panels später sieht man Dagobert sowohl in der MM- als auch in der TGDD Fassung mit Gamaschen. In der BL und in der CBC ist es, wie es sein sollte, ebenso in der Barks Library in Color. Es ist nicht nur die unterschiedliche Kolorierung, denn die Füße haben in der MM und den TGDD an der Vorderseite eine ganz andere Form (nicht rund) und an der Unterseite ist ein Befestigungsriemen zu sehen. Bilder aus TGDD 49 – BL-OD 22 Es ist scheinbar kein Fehler, der bei Egmont / Ehapa entstanden ist, denn ich habe einen Scan einer amerikanischen Fassung, bei der die Unterseite der Füße zwar braun ist, aber der Riemen ist zu sehen und die Fußform an der Spitze ist nicht rund - diese Fassung hat also auch den Fehler. Interessant wäre zu sehen, wie es in der Schwarzweiß-Barks Library von Another Rainbow aussieht (steht mir leider nicht zur Verfügung).

KA 45 hat ebenfalls die Gamaschen-Version, die ich für original halte. Interessant auch dieses Panel, in dem Dagobert links Schuh und rechts eine (zusammen mit dem Fuß braun kolorierte) Gamasche trägt: In der BL ist der Riemen wegretuschiert. Hier würde ich aber einfach mal einen Flüchtigkeitsfehler bzw. routinebedingte Betriebsblindheit bei Barks unterstellen. Das Qualitätsniveau der Tuschung nimmt bei diesem Bericht nach meinem Empfinden ohnehin im Laufe der Story stetig ab; ganz so, als habe sie noch eilig zu einem festgesetzten Abgabetermin fertig werden müssen.

Bemerkenswert. Dieser "Fehler" ist mir noch nie aufgefallen, und ich habe die "Schuhfrage" im Goldschiff auch noch nie irgendwo angesprochen gesehen. Auch auf Peter Kyllings (freilich unübersichtlicher) großer Barks-Seite habe ich auf die Schnelle dazu nichts gefunden (dort findet sich eine Reihe von anderen vermeintlichen Fehlern im Barkswerk hier gelistet: https://www.cbarks.dk/thebloopers.htm ). Meine zwo Kreuzer: Es ergibt keinen Sinn zu glauben, daß Dagobert in Barksens Urpsrungsbildern die ganze Zeit Schuhe trägt, und eine Redaktion hält es für nötig, ihm in dem einen Bild so sinnlos wie umständlich Gamaschen zu verpassen. Einleuchtender ist's so: Barks hat Dagobert in diesem Bild mit Gamaschen gezeichnet ("Fehler"), und die Redaktion läßt's zu Gamaschen umzeichnen. Es tut nichts, daß das vielleicht auch in den "originalgetreuen" Barks-Werkausgaben geschehen ist, die Schelme von Gladstone und Co. haben vereinzelt in Barksens Bild auch schon mal "korrigierend" eingegriffen (siehe weiter oben in diesem Faden mein Beispiel mit dem gamaschentragenden Donald). Ist natürlich ein Unding. Ich hoffe, es läßt sich ermitteln, was Barks da nun tatsächlich gezeichnet hat.

Beide Panel und nur diese beiden Panels haben auch in der Another Rainbow-Ausgabe von US 35 die Gamaschen: Ein "Flüchtigkeitsfehler bzw routinebedingte Betriebsblindheit" darin zu sehen geht nicht, denn Barks kann sich nicht täuschen. Dagegen spricht auch, dass er bei Gustav konsequent dessen normale Gamaschen gezeichnet hat.

denn Barks kann sich nicht täuschen. Dagegen spricht auch, dass er bei Gustav konsequent dessen normale Gamaschen gezeichnet hat.

Aber selbstmurmelnd kann er das! Ein Medium kann und darf (gelegentlich) irren. Nicht einmal der Papst beansprucht für sich unter allen Umständen Unfehlbarkeit... Und richtig, Gustav trägt DURCHGEHEND Gamaschen, weil der unbesorgte Liederjahn sich natürlich nicht um passendes Schuhwerk gekümmert hat. Und gerade deshalb konnte Barks bei ihm nicht den Flüchtigkeitsfehler machen, ihm AUS VERSEHEN Gamaschen zu verpassen.

Aber selbstmurmelnd kann er das! Ein Medium kann und darf (gelegentlich) irren. Nicht einmal der Papst beansprucht für sich unter allen Umständen Unfehlbarkeit...

Dem schließe ich mich an (beidem). Die These, Barks als Medium zu sehen, ist für mich akzeptabel, aber „inspiriert“ bedeutet nicht automatisch fehlerfrei. Die Bibel enthält auch Fehler.

Die Bibel enthält auch Fehler.

Die ist inzwischen aber auch zerpflückt und zerredet. Ein trotziger Barksfundamentalismus möge Entenhausen davor bewahren.

Ich bin heute auf ein interessantes Bild gestoßen WDC 253 „Hundefängers Freud und Leid“ (1961) Bilder aus amerikanischer Quelle, BL-WDC 43 (entspricht Gladstone Barks Library in Color), TGDD 131 und CBC 23. Mir ist zunächst in der BL (rechts oben) aufgefallen, dass nur zwei Neffen sichbar sind. Das mittlere Wesen vorn ist zwar koloriert wie die Neffen, aber mit dem falschen Gesicht. In der amerikanischen Quelle (links oben) ist der Kopf porkoid, die untere Körperhälfte aber anatid. TGDD ist wie die BL, nur anders koloriert. In der CBC hat man wohl den Kopf komplett retuschiert und einen vollständigen Neffen draus gemacht. @duck313fuchs: Wäre schön, wenn Du die CBL Another Rainbow Version zeigen könntest - ob dort die porkoide Kopf-Version abgedruckt ist.