Mitglied ju313 (@ju313)

Verbrecherischer Kassenwart 

die Tatsache, dass auf der neuen Homepage z.Zt. kaum interessante Beiträge und Diskussionen zu finden sind, weil die neue Struktur anscheinend viele bisherige Nutzer abschreckt. Die Arbeit der Ehrenamtlichen sehe und schätze ich wohl, aber mir ging es um die Nutzerfreundlichkeit der neuen Homepage. Habe die Ehre V.K. em.

Auf der Homepage sind inzwischen viele Artikel und Verweise (unter Forschung bzw. Forschungshilfen oben im Menü) und im Mitgliederbereich sind ebenfalls fast alle Inhalte wie vorher. Es fehlen die MifüMis und die Reihenfolge der Beiträge im Forum müsste unbedingt kurzfristig angepasst werden (wie oben geschrieben). Für Forschungszwecke ist auch eine Suchfunktion unerlässlich. Beim Editieren der Beiträge arbeite ich auf der WYSIWYG und das in einfach. Die Sache mit dem Zeilenwechsel ist oben erklärt.

dago leolesinski Es fehlt übrigens im Mitgliederbereich noch Weiteres (was bei den Durchgestrichenen nicht aufgeführt ist): Das donaldische Quiz. In einer PDF sind alle Ausgaben seit Bestehen enthalten - das wird nach jedem DD von mir aktualisiert. Außerdem fehlen die Dateien "Don Rosas Welt der Ducks" und "Die Gustav-Gans-Chronik". Bitte bei den Durchgestrichenen ergänzen (ebenso wie den Button-Katalog).

Ich will ja nicht meckern und habe Verständnis, weil dies alles in der Freizeit von ein oder zwei Freiwilligen erstellt wird, aber die einzelnen Dateien auf dem Server zu speichern und zu verlinken (in der Regel mit Teaser) kann doch kein Problem sein. Bestandskatalog der Bibliothek, Das Leben der Ducks, Button-Katalog, Das donaldische Quiz, Don Rosas Welt der Ducks, Gustav-Gans-Chronik sind 6 Dateien, die verknüpft werden müssen. Das müsste doch in 1-2 Stunden erledigt sein. Aufwändig sind zugegebenermaßen die MifüMis - da müssen wir uns halt gedulden.

Wichtiger als die Mitgliederinhalte fände ich, dass wir endlich ohne die vielen Klicks auf den letzten Beitrag springen können (z.B. durch umgekehrte Sortierung). Für Forschungszwecke wäre es auch wichtig, dass das Forum eine Suchfunktion hat.

Bei den aufgeführten durchgestrichenen Mitgliederinhalten (durchgestrichene) fehlen noch einige - z.B. der Button-Katalog. Bei der Chronik ist übrigens eine inzwischen überholte Fassung gespeichert (1.90 vom April 2024 statt 1.95 vom Dezember 2024). Die neuere Version liegt dago und leolesinki vor.

leolesinki, dago: Es wäre sinnvoll, wenn ich die Chronik-Version selbst austauschen könnte (hochladen). Es gibt jetzt schon wieder einige Ergänzungen und auf jeden Fall vor dem Kongress einen neue Fassung. Die Möglichkeit, die Version auszutauschen, wäre auch für neue Versionen von "Das Leben der Ducks" und dem Button-Katalog sinnvoll, wenn die Inhalte im Mitgliederbereich verknüpft sind. Bitte kontaktiert mich entsprechend - Ihr habt ja meine Mail-Adresse.

Was bedeutet eigentlich

§ 7.3: Eintragung ins Vereinsregister

Die D.O.N.A.L.D. soll im Vereinsregister eingetragen werden.

Ist die Eintragung erfolgt? Dann sollte der Punkt präzisiert werden ("wurde im Vereinsregister eingetragen"). Oder den Punkt streichen. Oder wurde darüber noch nicht entschieden? Wenn das zutrifft, wann ist denn beabsichtigt, darüber zu entscheiden?

Theodora Tuschel 

Hört, hört! Ein kluger Mensch, dessen Namen ich nicht erinnere, hat mal geschrieben: Wenn man überhaupt die anthropozentrischen Kategorien 'anthropos' und 'zoon' anlegen will, dann seien die Ducks keine anthropomorphen Enten, sondern zoomorphe Menschen.

Dem kann ich voll zustimmen (zoomorphe Menschen). Dafür habe ich auch Belegstellen (ist Thema bei der nächsten TV-Konferenz) - aber das würde hier zu weit führen. Nichtsdestotrotz ändert das nichts an der Antwort zur Quizfrage - denn die orientiert sich an der herrschenden Meinung / dem allgemeinen Verständnis und nicht an den Thesen / Meinungen / Forschungsinhalten von einem Kreis von Donaldisten.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie Raskolnikow minutenlang Herrn Jauch zu erklären versucht, dass Donald und Daniel real existieren - ha, ha, ha.

Es ist übrigens ein Irrtum, dass alle Mitglieder der D.O.N.A.D. glauben, dass das Entenhausen der Ducks wirklich existiert - viele haben einfach Spaß an der Forschung. Ich zitiere mal eine Ehrenpräsidente und Ehrenmitglied: "Donaldismus ist keine Religion. Es geht um die Erforschung einer Welt, die der unseren zu einen recht ähnlich ist, sich aber in vielen Bereichen auch deutlich unterscheidet. Ob Carl Barks Signale von dieser Welt empfangen hat, ob diese (Parallel-)welt real existiert, existiert hat, in Zukunft existieren könnte oder von Barks nur erfunden wurde, ist für die Forschung völlig irrelevant. Es geht darum, diese Welt zu erklären."

StefanHD 

ju313 vom 13.01.2025, 18:03

leolesinki stefanhd Ich bekam gerade eine Mail um 17:50 Uhr, dass mich stefanhd in einem Post erwähnt hat mit dem Zitat meines letzten Posts oben vom 12.01. um 18:56 Uhr. Dort tritt aber stefanhd gar nicht in Erscheinung. Das ist ganz merkwürdig.

Die Erklärung ist ganz einfach: Ich habe die Zitierfunktion ausprobiert und dann den Beitrag gleich wieder gelöscht, weil ich sonst nicht hineingeschrieben habe 😀

Daran hatte ich sogar mal kurz gedacht. Das ist nachvollziehbar: Wenn man nach dem Posten den Beitrag mit der User-Erwähnung löscht, dann ist die Mail wohl schon gesendet worden. Danke für die Info.

leolesinki stefanhd Ich bekam gerade eine Mail um 17:50 Uhr, dass mich stefanhd in einem Post erwähnt hat mit dem Zitat meines letzten Posts oben vom 12.01. um 18:56 Uhr. Dort tritt aber stefanhd gar nicht in Erscheinung. Das ist ganz merkwürdig.

Ich habe die Sendung gesehen. Natürlich ist die (einzige) richtige Antwort "Pluto". Es gibt in Entenhausen Kynoide und "echte" Hunde 🐕, so wie auch Porkoide (Bürgermeister) 🐽 und "echte" Schweine. Pluto ist ein wirklicher Hund und kein Kynoider wie Goofy. Er kann auch nicht sprechen. Die anderen Figuren haben eine Tiergestalt - allerdings nur annähernd - und handeln, denken und sprechen mit menschlichen Eigenschaften. Am 25. ist das ja ein Thema der TV-Konferenz.

Leonard Lesinski 

Die Mail wird automatisch versendet. Das man erst zu Markdown schalten muss, ist deswegen, weil der sonst fälschlicherweise den Unterstrich als "kursiv" erkennen würde. Da Post-IDs seit gestern Nachmittag ohne Unterstrich erstellt werden, wird das kein Problem mehr darstellen.

Sehr schön, funktioniert jetzt auch ohne Markdown 👏 👍

Leonard Lesinski 

ju313 

leolesinski Klappt bei mir nicht, aber die Abläufe sind mir nicht klar. Wenn ich auf "Markdown" klicke (mit den zwei Spalten), dann auf Deine Antwort oben "zitieren" klicke, dann kommt folgendes Bild: Wenn ich jetzt links %\_iwP : durch %<\_iwP> ersetze, dann steht dort %<\_iwP> ausgeschrieben nach dem Posten, aber nicht der Kasten "Beitrag von ...". Oder muss ich auf der rechten Seite %\_iwP durch %<\_iwP> ersetzen?

Nein, die eckigen Klammern gehören da einfach nicht hin ^^ (und das   kannst du lassen, das macht nix).

o.k., d.h. man muss in Markdown zitieren und am oberen Ende alles so stehen lassen, wie es ist. Ich dachte, die eckigen Klammern gehören dazu. Ich sehe jetzt, dass es funktioniert. Danke.

Es ist einfach, wenn man's weiß. Aber eine Frage habe ich noch: Bekommt derjenige, dessen Beitrag ich mit dem blau-weißen Kasten zitiere automatisch eine Mail oder muss ich die Namenserwähnung noch manuell hinzufügen, falls ich das möchte?

leolesinski Klappt bei mir nicht, aber die Abläufe sind mir nicht klar. Wenn ich auf "Markdown" klicke (mit den zwei Spalten), dann auf Deine Antwort oben "zitieren" klicke, dann kommt folgendes Bild: Wenn ich jetzt links %_iwP&nbsp: durch %<_iwP> ersetze, dann steht dort %<_iwP> ausgeschrieben nach dem Posten, aber nicht der Kasten "Beitrag von ...". Oder muss ich auf der rechten Seite %_iwP durch %<_iwP> ersetzen?

%<_iwE>

Wenn man so viele Bildbeispiele innerhalb eines Beitrags präsentiert wie bei den letzten Malen im Kopisten-Thread - wobei jedes Beispiel aus drei Panelreihen besteht -, dann geht das nur über Links. Würde man alle diese Beispiele in expliziter Form reinstellen, gäbe das einen unüberschaubaren Bildersalat. Und das wollen wir doch nicht, oder? das_schwarze_phantom

Ja, das ist wirklich schwierig. Das ist in der Tat Bildersalat, insbesondere, wenn man die Bilder nicht skalieren kann. Den Hinweis, dass die D.O.N.A.L.D. für den externen Inhalt nicht verantwortlich ist, kann ich auch nachvollziehen. Darüber hinaus finde ich aber - wie schon geschrieben, dass sich nur wenige durch die Links klicken, auch wenn es direkter ginge. Ich meine, das Forum ist nicht das richtige Medium. Es gäbe folgende Alternativen:

• Den Artikel komplett als Sonderheft veröffentlichen - das Heft muss nicht kostenlos sein
• Wenn das nicht gewünscht oder möglich ist, den kompletten Artikel als PDF zum Download im Mitgliederbereich
• Den Text mit Links in den Mitgliederbereich und die Bilder im Mitgliederbereich speichern (per Link aufrufbar). Das ist aber technisch anspruchsvoller

Verständnisfrage: Ich wollte oben einen Kasten "Beitrag von .." einfügen. Ich habe dann %<_iwE> erfasst - funktioniert aber nicht. Was ist daran falsch?

leider ist es hier so, daß nach dem Anklicken eines solchen Links ein Hinweistext erscheint, wonach man jetzt "donald.org" verläßt und die D.O.N.A.L.D. nicht für externe Inhalte verantwortlich sei. Beim Zurückgehen auf die DONALD-Seite erscheint der Summs ein zweites Mal. das_schwarze_phantom

Ahem, vollkommen richtig, dass in Deinem Faden aufgrund der Vielzahl von externen Links die Zwischenschritte lästig sind. Aber ich verstehe nicht, warum Du externe Links einbaust. Das stört enorm den Lesefluss, auch wenn man direkt ohne Zwischenschritt auf das Bild käme. Ich würde nie Bilder als externe Links einbauen (früher ging es leider nicht anders) - wenn der Drittanbieter nicht mehr besteht bzw. nicht mehr funktioniert, sind die Informationen weg (auch wenn der Anbieter derzeit als seriös erscheint).

leolesinski o.k. Ich habe nun als Workaround auf der ersten Seite in der Themenübersicht bei allen Themen, die eine Zahl hatten, die letzte Seite aufgerufen - jetzt sind für mich alle alten Zahlen weg. Auf die Folgeseiten schaue ich in der Regel nicht. Kann ich allen anderen auch raten, so zu verfahren. Auf der Seite stehen ja nur 25 Themen.

leolesinski o.k. Ich weiß nun, dass die Voraussetzung für die Sichtbarkeit der Zahlen ist, dass man angemeldet ist. Also werden die Infos mit dem User gespeichert. Das ist gut so. Ich sehe nun auch die Zahlen auf dem iPad. Ich fände es nach wie vor sinnvoll, wenn Du die Zahlen einmalig auf Null setzen würdest.

leolesinski Die Anzahl der ungelesenen Beiträge sehe ich auf meinem PC. Allerdings sind alle jemals eingestellten Beiträge als ungelesen markiert. Wäre gut gewesen, dass für die Vergangenheit einmalig auf Null zu initialisieren, d.h. mit Null zu starten.

Wenn ich ein Thema ansehe dass ist der Eintrag weg (soll ja auch so sein).

Wo werden die Informationen gespeichert? Im Cookie? Das würde bedeuten, dass nach dem Bereinigen von Cookies alle Beiträge wieder als ungelesen angezeigt werden.

Auf meinem iPad werden keine Informationen angezeigt. Das ist natürlich schlecht, denn meistens schaue ich mir dort die Beiträge an.

Ich sehe aber, dass es vorwärts geht. Danke schon mal.

leolesinski Den Punkt mit den DD-Heften habe ich überprüft und getestet - funktioniert (auch der Download).

Mails bei Erwähnung bekomme ich jetzt auch wieder (war am 3.1. nicht der Fall).

Ich meine auch festzustellen, dass die Ladezeit sich verbessert hat.

Der "Kopisten"-Faden sieht jetzt richtig sortiert aus. An erster Stelle steht eine Änderung vom 3.11.24, aber das ist eine Erklärungsnotiz und wurde wohl absichtlich an den Anfang gestellt.

Ich hatte gehofft, dass die Beiträge umgekehrt sortiert sind. Wenn das nicht gewünscht ist, dann bräuchte man auf jeden Fall eine Funktion, um ans Ende zu springen. Derzeit muss man das Listensymbol klicken, kommt auf die erste Seite, klickt dann auf den Pfeil, kommt auf die letzte Seite und muss dann noch nach unten scrollen. Das ist nervig.

leolesinki stefanhd dago Ich sprach vom Forum, nicht von der Webseite. Ich sehe den Zusammenhang nicht. Wie dem auch sei: Du hast am 20.12., also vor 2 Wochen zu den Sortierproblemen bei manchen Themen (z.B. Kopisten) geschrieben:

stefanhd ja, das ist möglich. Ich werde das mal in den nächsten Tagen versuchen zu beheben.

Von einer Aussage, dass alles sonstigen Optimierungen ruhen, habe ich nichts gelesen. Du hast geschrieben, Du könntest erst nach Deinem Abitur die Programmierung modular aufbauen. Ist ja o.k., aber es kann doch nicht sein, das das Forum bis nach der Mitte des Jahres in diesem halbfertigen Zustand bleibt (??). Das ständige Springen zum letzten Beitrag, die Antwortzeiten und die fehlende Übersichtlichkeit der Themenübersicht nerven.

Zu Deiner Antwort vom 3.1. habe ich übrigens keine Mail erhalten (auch nicht im Spam). Hier liegt wohl ein System-Fehler vor.

leolesinski Wann können wir weitere Optimierungen des Forums sehen? Es hat sich seit ca. 2 Wochen nichts getan. Mit donaldischen Grüße und den besten Wünschen für 2025

Am Samstagabend kommt in der Tat um 18.30 Uhr das sogenannte Bundesliga-"Topspiel" im Fernsehen. Ein Spiel von Spitzenmannschaften ist es aber nicht immer: am 25.1. interessiert mich das Spiel wenig - ich habe deshalb mal was vorbereitet bzw. bin noch dran. Nach jetziger Lage werde ich also teilnehmen und kann etwas beitragen. Es ist also schon wieder ein Teilnehmer mehr.

Donaldigst Jörg

Von einer Reihe von Brettgewaltigen hab' ich hier im neuen Forum übrigens noch nichts gehört oder gesehen. Ich mag ja nicht glauben, daß die alle seit mittlerweile über vier Wochen bei der Anmeldung an der Kleinschreibgeschichte scheitern. Fräulein Tuschel? Beppo? Timbuktuer? ... Lebt Ihr noch? coolwater

Im Forum tummeln sich grundsätzlich nur relativ wenige Donaldistinnen und Donaldisten (soweit ich es von den Beiträgen beurteilen kann). Vom neuen Forum sind ganz sicher davon einige abgeschreckt worden - entweder aufgrund der Anmeldung oder weil sie damit nicht zufrieden sind. Ich habe am Freitag mit einem Donaldisten gesprochen, der hier öfters aktiv ist, aber nach der missglückten Anmeldung schon nach ein paar Minuten keine Lust mehr hatte. Ich habe ihm den Tipp mit der Kleinschreibung gebeten, weiß aber nicht, ob ihn das motiviert hat.

dago So einfach ist das nicht. Es wurde eine zweite Homepage mit sämtlichen Daten aus dem Mitgliederbereich der D.O.N.A.L.D. eröffnet (für welche die D.O.N.A.L.D. verantwortlich ist). Zwar mit Passwort, aber wer stellt denn sicher, dass die Datensicherheit gewährleistet ist? Wer ist denn der „Verantwortliche im Sinne der Datenschutz-Grundverordnung und anderer nationaler Datenschutzgesetze“? Die Präsidente der D.O.N.A.L.D.?

dago webmaster_ii Ist dieses Schattenforum und die Schatten-Website mit Genehmigung der Präsidente erstellt worden? Mit anderen Worten: Gibt es eine Genehmigung zur Nutzung der Daten? Wieso haben die Ersteller der AHEM-Seiten ihre Zeit und ihr Know-How nicht dem offiziellen Webmasterteam zur Verfügung gestellt?

Ich warte mal ab, was an Reaktionen kommt und was die Präsidente dazu sagt.