DD 156 und MifüMi 144

Der Versand der o.g. Publikationen hat sich leider etwas verzögert, aber diese Woche machen sich zahlreiche Hilfspostboten in alle Himmelsrichtungen auf den Weg. Leeret eure Briefkästen und schafft Platz für 100 Seiten Lesestoff.

Freu, freu!

O Jubel, O Freud! Eingetroffen und erst mal quergelesen. Eine tolle Nummer ist das geworden. Ich sehe schon meinen Vorschlag für den Prof-Püstele-Preis vor meinem geistigen Auge ...

"Spät kommt Ihr – Doch Ihr kommt! Der weite Weg, Herr Säbelbein, entschuldigt Euer Säumen." 's ist ja wahr: Genau neunundneunzig Stufen muß man in meinem Haus zu Tür und Briefkasten emporsteigen. Heut war's vollbracht. Denkmalwürdig, immer wieder von neuem.

Das Periodensystem wurde von zwei Forschern unabhängig voneinader entdeckt. Einer davon (Mendelejew) hat weiter gedacht als der andere (Meyer). Die Infinitesimalrechnung haben Leibnitz und Newton unabhängig voneinander entwickelt. Von Ralph Hössel erwarte ich ja gar nicht, dass er die gesamte Literatur kennt. Aber gab es beim Kongress wirklich niemanden, der ihn darauf aufmerksam machen konnte, dass seine Ergebnisse zu großen Teilen bereits von Hartmut R. Hänsel im HD 39 veröffentlicht wurden? History! Read it and weep!

Hänsel zeigte anhand von Panels auf, welche Elemente es in Entenhausen gibt, Hössels Forschung geht da deutlich weiter. Außerdem ist es nicht vorboten, ein bereits behandeltes Thema erneut aufzugreifen und eigene Schlüsse zu fassen. >> Aber gab es beim Kongress wirklich niemanden, der ihn darauf aufmerksam machen konnte, dass seine Ergebnisse zu großen Teilen bereits von Hartmut R. Hänsel im HD 39 veröffentlicht wurden? Die jüngeren kennen vermutlich besagten Artikel überhaupt nicht, die älteren haben ihn wahrscheinlich bereits verdusselt. Ich hatte ihn auch nicht auf dem Schirm, da ich Hänsels Bereicht geschätzt zuletzt vor über 20 Jahren gelesen hatte. Wenn man von Chemie keine Ahnung hat, so wie ich (Schulnote 5), vergisst man so etwas schnell. Ganz schnell. Der Herr Beppo ist ja Atomologe, der kann sich an daran natürlich entsinnen.

Naja. Aber dem Forscher geziemt es sich eigentlich, den Stand der Forschung zunächst zu recherchieren und die wichtigeren Quellen durch wenigstens ein Zitat zu würdigen. Insofern grunze ich hier mit Beppo.

Ich hab ja nicht den Ralph kritisiert. Aber von Vroniplag wäre er für den Teil 1 geteert und gefedert worden. Das ist genau dasselbe in Grün, nur liebevoller und eleganter aufbereitet. Teil 2 ist originell. Diejenigen unter uns wie paTrick Nobel (Name geändert), die immer meinungsstark verkünden, dass der Donaldismus eine WISSENSCHAFT wie jede andere ist und sonst nichts, sollten da eigentlich Pech und Schwefel (16S) spucken und nach Peer Review schreien. You're welcome.

Naja. Aber dem Forscher geziemt es sich eigentlich, den Stand der Forschung zunächst zu recherchieren und die wichtigeren Quellen durch wenigstens ein Zitat zu würdigen.

D.h. also, dass man vor Begin einer Forschungsarbeit erst einmal alle 156 DDs/HDs gelesen haben sollte? Das Durchforsten der Inhaltsangaben bringt einen nämlich oftmals nicht weiter. Hänsels Artikel firmiert im besagten HD 39 nämlich unter "d.i.r.-Kurzberichte". Das kann alles und nichts sein. Hilfreich wäre hier das schon lange geforderte Stichwort-Verzeichnis, dessen Erstellung ich ja vor einiger Zeit mal angekündigt hatte (hüstel). Es haben sich auch schon Mitstreiter gefunden und erste Ideen nebst einer Matrix sind bereits notiert. Aber, oh ach, oh Weh: die Zeit, die Zeit...

Aber vielleicht sollten die, die in jedes Mikrofon der Medienlumpen hineinschwadronieren, dass der Donaldismus eine "Wissenschaft" ist und noch dazu eine gute, einfach mal den Schnabel halten. Wissenschaft geht anders. Diese Bemerkung richtet sich übrigens nicht an den Sumpfgnom, der neigt nicht zu dieser Art von Etikettenschwindel.