Nutzer Orville Orb (@orville_orb)

Ist die Version Mitte eine Nachzeichnung? Sieht aus als hätte das jemand Barks-Zeichnung durchgepaust.

Da ja einige Donaldist*innen mit Teilchen von negativer Masse hantieren, um verschiedene Phänomene des Anaversums zu erklären - hier ist ein Video, das veranschaulicht, wie sich negative Massen auf der Ebene klassischer Mechanik auswirken würden. Ich kann nicht beurteilen, wie seriös das ganze ist, aber fand es ganz hilfreich: What does negative mass mean. Erster Teil What does negative Mass mean. Zweiter Teil

Ich stimme paTrick zu, dass das Äquivalenzprinzip im Anaversum wahrscheinlich nur eingeschränkt gültig ist. Das ist aber schon eine Sache, die man mal genauer unter die Lupe nehmen könnte. Es gibt nämlich Phänomene bei Reibung und Luftwiderstand, die danach aussehen, als wäre hier eine negative Trägheit im Spiel (s. die Diskussion zur Reibung). Ein möglicher Beweis gegen das Äquivalenzprinzip könnte tatsächlich das Bild von Dagobert sein ("weniger als nichts" und Dagobert fliegt wie ein Luftballon): Wenn das Äquivalenzprinzip gilt, dann führt negative Masse nämlich vermutlich nicht dazu, dass Dinge „nach oben fliegen“, denn: 1. Die Wirkung der Gravitation dreht sich um, d.h. es wirkt eine abstoßende Kraft auf den Körper mit negativer Masse, 2. Der Körper beschleunigt in die Gegenrichtung der einwirkenden Kraft. D.h. er bleibt auf dem Boden wie ein normaler Körper mit positiver Masse. Das spricht dann dafür, das das Äquivalenzprinzip im Anaversum nicht gilt. Denn Dagobert fliegt ja nach oben. Hmm, bisher hatte ich angenommen, dass die Gleichung mit Energie und Masse für gravitative Masse gilt, statt für Inertialmasse, aber das ist wohl Blödsinn. und ja, falls mich jemand bei der schwedischen Akademie der Wissenschaften vorschlagen will, ich nehme gerne einen Literaturnobelpreis entgegen. Noch lieber wäre mir allerdings ein Knobelpreis für eifriges Knobeln und Raten in fachfremden Gefilden - das wäre vll. eine Idee für unsere donaldistische Akademie.

Immerhin, kein digitales Bauchgrimmum imposantum collossale.

Ich verstehe immer noch nicht, was ihr da diskutiert. Klingt aber alles sehr gebildet.

Liebe Oma Duck, ich hab auch keinen Plan von Physik, und beiße mich so durch. Die Videos sind wirklich sehr hilfreich. Wenn man sich für die Videos und den Wikipedia-Artikel etwas Zeit nimmt, kommt man schon sehr weit. Der Hauptpunkt ist: Normalerweise, wenn du etwas anstupst, bewegt es sich in die Richtung, wo du es Hinstupst. Bei negativer träger Masse ist es nun - theoretisch - andersrum! Die Dinge bewegen sich immer in die Gegenrichtung wie die Kraft, die auf sie einwirkt. Wenn also ein Teilchen angezogen wird (z.B. ein Elektron von einem Proton, weil sie verschiedene Ladungen haben), dann bewegt es sich in die Gegenrichtung der Anziehung (das Elektron bewegt sich weg vom Proton). Das kann man sich vorstellen wie Dating. "Normale Leute" (= Teilchen mit positiver Masse) gehen auf die Menschen zu, die sie attraktiv finden, zu denen sie eine Anziehung verspüren. Aber es gibt auch Leute mit Bindungsängsten - wenn sie jemanden treffen, den sie attraktiv finden, gehen sie der Person lieber aus dem Weg. Aber wenn man sie abweist, dann suchen sie deine Nähe. So verhalten sich die Teilchen mit negativer Masse: Sie gehen immer in die Gegenrichtung der Kräfte, die auf sie wirken.

Atommodell mit negativer Masse - intermolecular forces Gravitation und Reibung Diese beiden Videos können dazu beitragen zu klären, ob und wie negative Masse die Lorenfrage(n) lösen kann. (Das Video mit dem Atommodell korrigiert einige Hypothesen aus dem Video zu Gravitation und Reibung.) Also, soweit ich's verstanden habe: Unter der Voraussetzung, dass das Äquivalenzprinzip gilt (schwere Masse = träge Masse), würde Reibung zwischen Gestein und Lorenrad tatsächlich nicht wirklich anders funktionieren, oder zumindest nicht den Widerstand erleichtern. Aber, negative Masse in diesem Sinn könnte den geringen Luftwiderstand erklären. Bewegt sich ein Körper durch die Luft, führen die Kollisionen mit einzelnen Luftmolekülen (die ihn normalerweise verlangsamen) dazu, dass er beschleunigt. Wenn das Äquivalenzprinzip nicht gilt, und wir nur von negativer schwerer Masse ausgehen, dann könnte damit evtl. die erleichterte Reibung zwischen Lorenrad und Gestein erklärt werden.

Ich möchte die interessante Entdeckung des Frankfurter Stammtischs im neusten DD aufgreifen. Anscheinend kann die Lore, mit der Donald und Dagobert sich im Looping bewegen mehrere Tage weiterfahren. Der Stammtisch vermutet daher, dass die Reibungsenergie zwischen dem Metall der Lorenräder (Stahl?) und dem Gestein (Granit?) verschwindend gering ist. Die langsame Abbremsung komme nur durch die Luftreibung zustande. Im Artikel wird geraunt: "Eine Erkenntnis, die sicher weitere Forschungsarbeit nach sich ziehen wird". Da ich kein Physiker bin, wäre ich neugierig von PhysikerInnen und HobbyphysikerInnen in der Gemeinde Spekulationen zu hören, warum die Reibung so gering ist. Da das Gestein ja nicht perfekt glatt sein wird, müsste allein der mechanische Formschluss schon zur Abbremsung führen. Handelt es sich hier um eine spezielle Materialeigenschaft von Stahl und Granit im Anaversum? (Wikipedia gibt die Gleitreibung von Stahl auf Stein mit 0,7 an). Oder haben wir es garnicht mit Stahl und Granit zu tun, sondern mit einem besonders harten und glatten Material, das selbst im Mikrobereich kaum rauhe Flächen aufweist? Dies könnte allerdings nur für die Lorenräder gelten, da sich im Gesteinsboden bereits aus der Ferne Unebenheiten erkennen lassen. Gibt es im Anaversum womöglich so etwas wie eine negative Gleitreibung, die den mechanischen Formschluss zwischen den Materialien kompensieren kann? Wirken gar die für die Reibung verantwortlichen Adhäsionskräfte geringer oder sogar im negativen Bereich?

Würde es sinn machen, für die Fernsehkonferenz eine Whatsappgruppe zu gründen für alle die wollen? Alle Infos sind weiterhin auf dem schwarzen Brett, aber da könnte man nochmal vorher eine Nachricht aufs Handy bekommen, vll schonmal die Präsentationsfolien posten oder so…

Also, jedenfalls zitiert Wikipedia ein Paper, demzufolge negative Inertialmasse keinen Erhaltungssatz verletzen würde. Robert Forward Zitat: "But Forward showed that the phenomenon is mathematically consistent and introduces no violation of conservation laws. If the masses are equal in magnitude but opposite in sign, then the momentum of the system remains zero if they both travel together and accelerate together, no matter what their speed" Wikipedia negative mass Also, ganz von vornherein können wir die Option wohl nicht ausschließen. Stellt sich meiner Meinung nach eher die Frage, ob das einen Erklärungswert hätte.

Nein, hier , glaube ich, eigentlich nicht. Die beiden beschleunigen zwar, aber - wenn ich‘s richtig verstehe - mit gleichzeitig zunehmender positiver UND negativer Energie, die sich im Gesamt gegenseitig auscanceln. Dadurch nimmt die Energie nicht zu, trotz der Beschlenigung.

Ein Teilchen mit positiver Masse und eines mit negativer Masse würden sich zwar gegenseitig beschlenigen, dabei würde aber, soweit ichs verstanden hab, der Energierhaltungssatz nicht verletzt, weil positive und negative Energif gleichermaßen zunehmen. Oder warum würde das volle Äquivalenzprinzip zusammen mut negativer schwerer Masse den Energierhaltungssatz verletzen?

Die dickere Brille scheint irgendwie eine Reizung oder Schwächung der Augen zu kompensieren. Die Pupillen verändern sich ja auch mit jedem Bild, und bekommen immer mehr weiße Ringe. Die Augen wirken durch die Brille übrigens kleiner, was darauf hindeutet, dass Donald kurzsichtig wird durch den Leseprozess. Vermutlich passen sich die Augen daran an, dass sie nur noch Buchstaben auf kleine Distanz erkennen müssen. Warum aber verwendet er die Brillen dann zum Lesen?

Also, nachdem ich mich ein bisschen reingefuchst und reingebarkst habe: Es gibt mind. zwei Begriffe von Masse: 1. schwere Masse - das ist die Masse, insofern sie die Gravitation betrifft --> Zwei Objekte mit negativer Masse stoßen sich ab, ein Objekt mit negativer Masse und eins mit positiver Masse beschleunigen sich gegenseitig (das negative "kickt" das positive weg, und das positive "zieht" das negative "hinterher") 2. träge Masse - das ist die Masse, die bestimmt, wie stark ein Objekt auf eine Kraft reagiert --> Wenn eine Kraft auf ein Objekt mit negativer träger Masse wirkt, dann beschleunigt es in die Gegenrichtung Das sogenannte Äquivalenzprinzip besagt, dass beide gleich sind. (korrigiert mich, wo ich mich falsch oder ungenau ausdrücke) Wenn wir nun von negativer Masse im Anaversum sprechen, dann reden wir meistens von vom ersten Begriff. Phänomene wie "weniger als nichts", aber auch spontane Abnahmen der Entropie und "Zeitumkehr" und "Zeitstillstand" (z.B. Jungbrunnen, Muchkale), können eher durch "negative schwere Masse" erklärt werden als durch "negative träge Masse", Die Frage ist: Beobachten wir auch Phänomene in Entenhausen, die auf eine negative träge Masse hinweisen? Eine Kraft wirkt auf etwas ein, und das Ding beschleunigt in die Gegenrichtung? Das wären eher Phänomene wie die im Video oben dargestellt sind. Wenn wir solche Phänomene nicht beobachten, oder anders erklären können, dann können wir vermuten, dass das Äquivalenzprinzip in Entenhausen nicht gilt. Das wäre in mancher Hinsicht vorteilhaft: z.B. ist es super schwer zu erklären, wie man aus Ana-Protonen und Ana-Elektronen Atome bauen können soll, wenn die in die Gegenrichtung der Coulomb-Kraft (die die beiden normalerweise zusammenhält) beschleunigen. Da die Gravitation hier vernachlässigter ist, wäre alles einfacher, wenn das Äquivalenzprinzip in Entenhausen nicht gilt.

Klatsch, klatsch, klatsch! Bin schon sehr neugierig!

Im Fuchstext gibt es meines Wissens nur zwei Stellen, in denen von Isotopen die Rede ist: Die flüssigen Isotopen in "Der Supermensch" (WDC 107), und die "Isotopeneinspritzungen" von Daniel Düsentrieb in "Blinde Wut" (US 38/3). Kennt jemand weitere direkte oder indirekte Hinweise im Urbarks?

Passt die Lösungsmittel-Deutung auch damit zusammen, dass es sich um ein radioaktives Spurenelement handelt?

Liebe Donaldist*innen, ich würde gerne herausfinden auf welche physikalische Quellen, die gezackten Linien in Entenhausen zurückgeführt werden können. Dafür versuche ich alle Vorkommnisse mit gezackten Linien zu sammeln, Unterschiede zwischen verschiedenen Formen feststellen und dann mögliche physikalische Ursachen ermitteln. Einige Beispiele, was ich meine: [url=http:// ]bei Schmerz

Bei den doppelten Blitzlinien haben wir ja sogar einen Nachweis, dass es sich um Photonen handeln muss (Laserstrahlung). Aber die Zacken, die vom Helferlein ausgehen. Die sehen anders aus (kurz, ungerichtet, und nur eine Zackenlinie, keine Doppellinie).. was ist das? Sieht ja eher so aus wie Blitze, und dann hätten wir es hier eher mit Elektronen und Ionen in einem Plasma oder so zu tun.

Naja, aktuell, brauch ich drei Klicks bis ich bei ein paar Forschungsberichten bin Forschung --> klick Forschungsberichte - da findet man fast nichts, aber einen weiteren Link --> klick Professor Pustele Preis --> klick Da sind dann Forschungsberichte nur chronologisch sortiert, was nicht soviel Sinn macht. Auf der anderen Seite sind Forschungsberichte auf drei Seiten zerstreut: Einmal bei Links, dann zwei Artikel bei Forschungsberichte, und dann beim Prof. Püstele Preis. Wir hatten auch mal Aufsätze im TGDD veröffentlicht und hatten die dann auch mit der Originalversion auf der Website - wo sind die eigentlich hin? Also Vorschlag: - Alle Forschungsberichte sammeln auf einer Seite, sodass man sie direkt mit einem Klick erreicht, - Inhaltlich sortieren - Mehr Forschungsberichte auf die Website zu bringen. ...wir könnten es z.B. zum Standard machen, dass pro DD immer ein Artikel von der Reducktion als besonders lesenswert gekürt wird, und sagen wir drei Monate später auf der Website veröffentlicht wird.

Mir kommt's wie ein "Phantasiewort" von Fuchs vor - d.h. ein Ausdruck, dem nichts in unserem Universum entspricht. lysotopes kommt so selten vor, dass es vll. gar kein Fachbegriff ist. In diesem Artikel scheint sich lysotopes ein anderer Ausdruck für Lysozum zu sein (?): Lysozym - Lysotop "Crystallization of Lysozyme, Cross-Linking and Lyophilization, and Evaluation of Product Properties 5 Lysozyme Crystallization Following Blake, C.C.F. et al. Nature 196: 1173 (1962), 200 mg of lyophilized egg white lysozyme (Boehringer Mannheim) was dissolved in 2.5 ml of 0.04 M sodium acetate buffer pH 4.7 at room temperature. After the protein was solvated, 2.5 mL of 10% sodium chloride was added dropwise to the lysotope solution with stirring. The crystallization solution was allowed to stand overnight at room temperature, and the crystallization of silicon was complete within 48 hours. The crystals were recovered by centrifugation as previously described in Example 2."

Hier zeigen gezackte Linien... - Kopfschmerzen an - aber das bedeutet nicht, dass in Entenhausen Kopfschmerzen nicht vielleicht von Strahlungsemissionen begleitet sein können - Laserstrahlen (allerdings doppelt gezackte Linien) - elektrischen Strom Bin dankbar für alle weiteren Quellen und Hinweise aus den kanonischen Quellen!

Das liegt in erster Linie an den Autoren: Wenn diese ihr Werk freigeben, kann man es einstellen. Beim Alleswisser kann man es sogar selbst einstellen, oder man wendet sich vertrauensvoll an die Reducktion.

Ja, aber die Inhalte bei der Forschung sind auch sehr eingeklappt, und über mehrere Links verwickelt.

Ein bisschen Werbung für den Alleswisser: Der Alleswisser fasst nicht nur alte Forschungsergebnisse zusammen, sondern bringt auch immer wieder neue Forschung hervor. Erst letztens wurde eine neue anaversale Art entdeckt - die ägyptische Plage. Und jetzt ein neues Element! Alleswisser - Satanium

Ich fände es gut, wenn wir unsere Forschung auch für Nicht-Mitglieder zugänglicher machen würden. Aktuell muss man sich ziemlich durchklicken, bis man zu öffentlich zugänglichen Beiträgen kommt.