Mitglied StefanHD (@stefanhd)

Dago (PdD) 

Du kannst selber einen schnieken Antrag per Mail an mich bis zum 13.3. senden, dann kann man das natürlich so zur Abstimmung zu stellen, ebenso ggf. 7.3 zu streichen oder anzupassen.

Um §7.3 mögen sich andere kümmern. Einen Antrag auf Änderung der Satzung, um Mitgliederinformationen und Einladungen zu Mitgliederversammlungen per E-Mail zu versenden, habe ich dir per E-Mail geschickt.

Ist es noch möglich, auf der nächsten Mitgliederversammlung die Satzung so zu ändern, dass zukünftig Einladungen per E-Mail verschickt werden können, zumindest wenn die Mitglieder ihre E-Mail-Adresse bei der D.O.N.A.L.D. angegeben haben? Kann das jemand herausfinden? Wenn das möglich ist, bin ich dafür, dies auf der nächsten Mitgliederversammlung zu beschließen.

ju313: Deine Zitate zeigen, dass das Zitieren offenbar nur über maximal 2 Ebenen funktioniert. Während

ju313 vom 13.01.2025, 18:03

leolesinki stefanhd Ich bekam gerade eine Mail um 17:50 Uhr, dass mich stefanhd in einem Post erwähnt hat mit dem Zitat meines letzten Posts oben vom 12.01. um 18:56 Uhr. Dort tritt aber stefanhd gar nicht in Erscheinung. Das ist ganz merkwürdig.

mit senkrechten Strichen markiert wird, fehlen diese bei "Die Erklärung ist ganz einfach: Ich habe die Zitierfunktion ausprobiert und dann den Beitrag gleich wieder gelöscht, weil ich sonst nicht hineingeschrieben habe 😀"

Richtig wäre wohl

ju313 vom 13.01.2025, 18:03

leolesinki stefanhd Ich bekam gerade eine Mail um 17:50 Uhr, dass mich stefanhd in einem Post erwähnt hat mit dem Zitat meines letzten Posts oben vom 12.01. um 18:56 Uhr. Dort tritt aber stefanhd gar nicht in Erscheinung. Das ist ganz merkwürdig.

Die Erklärung ist ganz einfach: Ich habe die Zitierfunktion ausprobiert und dann den Beitrag gleich wieder gelöscht, weil ich sonst nicht hineingeschrieben habe 😀

Warum passiert das nicht, leolesinski? Ok, das ist sicher ein seltener Fall, der allerdings nur selten ist, wenn er selten ist.

ju313 vom 13.01.2025, 18:03

leolesinki stefanhd Ich bekam gerade eine Mail um 17:50 Uhr, dass mich stefanhd in einem Post erwähnt hat mit dem Zitat meines letzten Posts oben vom 12.01. um 18:56 Uhr. Dort tritt aber stefanhd gar nicht in Erscheinung. Das ist ganz merkwürdig.

Die Erklärung ist ganz einfach: Ich habe die Zitierfunktion ausprobiert und dann den Beitrag gleich wieder gelöscht, weil ich sonst nicht hineingeschrieben habe 😀

leolinski: Das bekomme ich, wenn ich in Deinem Beitrag auf "zitieren drücke in meinem "Posten"-Fenster:

Das kann doch nicht ernsthaft die Funktion "zitieren" sei, wenn man eine Thread-ID noch per Hand Dinge aus der Adressleiste eintragen muss. Vor der Funktion "zitieren" erwarte ich, dass das Zitat automatisch vorangestellt wird mit allen wichtigen Infos, nämlich wer das geschrieben hat und wann (letzteres fehlte wohl auch im alten Forum, wäre aber nützlich).

Es kann aber auch sein, dass ich irgendwas nicht richtig verstanden habe.

Danke auf jeden Fall, dass Du an einer Zitiermöglichkeit arbeitest.

%_isA 

Ich hab gestern noch zusätzlich zu den @-Erwähnungen noch zwei weitere Erwänhnungsarten hinzugefügt:

Beitrags-Erwähnung

Leonard Lesinski%<Post-ID>

Thread-Erwähnung

Willkommen im neuen Forum!#<Thread-ID>

Woher bekomme ich denn die <Post-ID> und die <Thread-ID>.

%<Post-ID>

%<Thread-ID>

Eine etwas klarere Anleitung wäre nützlich.

leosinski schrieb am 07.01.2025, 17:03

@stefanhd

Hallo leolesinski, gilt das noch? Offenbar kommt dann alles auf einmal.

Eigentlich ja. Sind ja noch ein paar Tage :) Was Audios und Videos angeht: nein. 07.01.2025, 17:03:21

Super! Klingt gut! Audios und Videos können ja noch etwas warten. Hauptsache, dass sonst alles da ist, einschließlich des Kalenders und das Abonnieren der Kalender, die digitalen Donaldist-Ausgaben, MiFüMis, private Nachrichten, ...

Es wäre ja auch möglich, wenn auch minimal komplizierter, die Fernsehkonferenz im Wechsel eimal Samstagabends und einmal Sonntagmorens abzuhalten. Wichtig wäre es dann vor allem, dass der Termin klar und deutlich im Forum und auf der Webseite der D.O.N.A.L._D. angezeigt wird.

Außerdem kann man die Termine ja elektronisch abonnieren (im Moment nur über https://www.ahem.ws/feeds.html, aber ab Mitte Januar, sollten alle Inhalte nach Aussagen von leolesinski ja auch hier wieder abrufbar sein).

leolesinski schrieb am 03.12.2024, 17:55:

Gibt es schon eine neue Schätzung, wann alle Inhalte der D.O.N.A.L.D.-Seiten wieder zugänglich sind?

Allerspätestens bis Mitte Januar 2025.

Hallo leolesinski, gilt das noch? Offenbar kommt dann alles auf einmal.

duck313fuchs und admin :

Warum gibt es im neuen Jahr kein Tagespanel mehr?

coolwater schrieb am 29.12.2024, 19:41:

Ich hab' mal vor einiger Zeit gelesen, die Präzession oder Nutation oder irgend so ein Knüller sorge für geringfügige Verschiebungen des Gradnetzes. Finde dazu jetzt aber nix mehr. Vielleicht war's 'ne Ente.

Präzession und Nutation beeinflussen die Orientierung der Erdachse im Raum und relativ zu den Sternen, aber nicht die geographischen Koordinaten auf der Erde selbst.

coolwater schrieb am 29.12.2024, 03:50:

Klugscheißerei hoch zwei: Eine schnurgrade Linie ist die Grenze ja schon deswegen nicht, weil die Erde krumm ist wie eine Banane.

Ein Breitenkreis ist ein Kleinkreis auf einer Kugeloberfläche, weil dessen Ebene nicht den Kugelmittelpunkt geht. Ja, die Erde ist keine Kugel, sondern in sehr guter Näherung ein Rotations-Ellipsoid mit der Abplattung 1/298. Die Krümmung unterscheidet sich schon sehr von der einer Banane.

Aus https://www.spektrum.de/kolumne/die-beulen-der-erde/1559254:

Das vor einigen Jahren vom Deutschen GeoForschungsZentrum in Potsdam veröffentlichte Geoid-Modell hat immerhin schon eine räumliche Auflösung von zwölf Kilometern. Offiziell heißt es »EIGEN-6C« – inoffiziell hat sich dafür der Name »Potsdamer Kartoffel« eingebürgert. Die Erde ist also keine Kugel, sondern eine Kartoffel!

Es wäre aber eine sehr runde Kartoffel, denn die Abweichungen von einem Ellipsoid ist sehr klein, aber z.B. wichtig, um die Bahnen von Satelliten genau zu berechnen.

Die Waldsteinkarte ist auf jeden Fall sehr interessant und ich vermute, dass coolwasser mit einer der Alternativhypothesen recht hat, die sagen, dass es sich nicht wirklich um eine Karte von Nordamerika handelt. Welche, ist schwer zu sagen.

coolwater schrieb am 29.12.2024, 03:50

Klugscheißerei hoch vier: Angeblich ist der 49. Breitengrad heute auch nicht mehr ganz dort, wo er vor zweihundert Jahren war. Von wegen irgendwas mit Drehgeschwindigkeit der Erde. Versteh' ich nicht ganz, aber wird schon so sein.

Die Ängerung der geographischen Koordinaten auf unserer Erde kommt einerseits durch die Kontinentaldrift zustande, die typisch ca. 1,5 cm pro Jahr beträgt und dadurch, dass es unterschiedliche Definitionen des Koordinatensystems gibt, die sich auf verschiedene Referenzellipsoide beziehen.

Auf jeden Fall ist es eigenartig, dass in den vielen Fällen keine Maßeinheiten angegeben sind. Plausibel sind aber wohl Meter, weil mehrmals Angaben in Metern gemacht wurden.

Definitiv scheint es sich auf den Bildern in der Tat häufig um unterschiedliche Gebäude oder Räume in Gebäuden handeln. Ob es denn wirklcih mindesten 739 sind, sei dahingestellt. Die ersten beiden Panels sind nicht von Barks gezeichnet, sondern von William van Horn (Barksbase). Barks hat zu dieser Geschichte nur ein panelbasiertes Dialogscript verfaßt (Sommer 1993).

Sind Zwicker auch Pseudopetasien oder "Schein-Hüte", wie coolwater sie lieber nennt?

Ist es denn klar, dass mit "Geldspeicher" wirklich immer ein großes Gebäude zum beherbergen der gigantischen Geldmengen gemeint ist. Es könnte auch eine Doppelbedeutung als Bezeichnung solcher kleineren Behälter geben, in die Dagobert gerade Geld hineinschaufelt.

Für solche Mengen an Geldspeicher-Gebäuden gibt es doch sonst keinen Anhaltspunkt, oder?

Ja, das Forum ist nicht offiziell, aber die AHEM-Seite ist definitiv nützlich, weil sie endlich wieder Zugriff auf viele Inhalt und den Mitgliederbereich erlaubt und im Moment kann man dort auch Fäden vollständig sehen, die im neue Forum verschwunden sind.

Problematisch ist, dass man dort offenbar auch Beiträge schreiben kann; allerdings scheint das noch nicht geschehen sein. Was donaldische Beiträge angeht, ähneln sich also beide Foren.

Ich frage mich, ob es eine Zusammenarbeit beiden Foren geben könnte, weil die Personaldecke beim neuen Forum ja sehr dünn ist und Leo verständlicherweise seinem Abitur Priorität einräumen muss.

leolesinski schrieb am 20.12.2024, 12:57

@stefanhd ja, das ist möglich. Ich werde das mal in den nächsten Tagen versuchen zu beheben.

👍🏻👍🏻👍🏻

@Coolwater schrieb am 19.12.2024, 19:58

Eben habe ich einen längeren älteren Faden aus der Versenkung gehoben. Zu meinem Erstaunen sehe ich dort auf der ersten Seite, daß ich am 14. April 2022 den Faden ausgesponnen haben soll (aber ich bin's nicht, der Donald ist's gewesen, echt wahr!). Doch die letzte, neunzehnte Seite schließt, vor meiner heutigen Zutat, mit einem Beitrag von mir vom 14. Dezember 2020. Diesen Zeit-Raum-Verhau kann mir wahrscheinlich nicht mal Doc Brown erklären. Donaldisches Durcheinander vom feinsten.

In diesem Fall erweist sich das ahem-Forum doch als nützlich.

Dort ist der vollständige Faden drin: https://forum.ahem.ws/index.php?topic=25685.0

Die Übertragung ins neue Forum hat offenbar nicht zuverlässig funktioniert, ebenso wie beim Phantom. Sollte es irgendwann nur noch das Neue Forum geben, sollte unbedingt vorher sichergestellt werden, dass nichts von den alten Beiträgen verloren geht.

Frage an leolesinski: Ist es möglich, die fehlerhafte Übertragung der alten Forenbeiträge in sinnvoller Zeit zu beheben? Auch wenn mehrfach die Zuverlässigkeit der dafür benutzen Weichware betont wurde, ist es ja offensichtlich, dass solche Fehler passiert sind.

Ich habe erst gedacht, dass diese ahem-Seiten dazu dienen sollten, die alten Inhalte der D.O.N.A.L.D.-Seite und des Forums in geeigneter Form zugänglich zu machen. Aber jetzt stellt sich heraus, dass die Seite eine Alternative mit voller Funktionalität ist. Da wird es also möglicherweise wirklich dazu kommen, dass es nicht mehr ein Forum gibt, sondern zwei. Lassen sich die Inhalte überhaupt irgendwann wieder zusammenführen.

Für die Entwickler der neuen Webseite ist das ganze sicher frustrierend und es wäre sicherlich freundlicher gewesen, wenn die Webentwickler davon informiert worden wären.

Ich muss sagen, dass mir vieles an der ahem-Seite deutlich besser gefällt und es ist natürlich ein Gewinn, dass die fehlenden Mitgliederseiten wieder zugänglich sind. Die Möglichkeit Bilder ohne externe URL hinzuzufügen finde ich dagegen im neuen Forum sehr praktisch.

Wäre es nicht gut, wenn sich die Webseiten-Entwickler und die ahem-Entwickler per Fernsehkonferenz treffen könnten und es einen gemeinsamen Weg zu einer einheitlichen und praktikablen D.O.N.A.L.D.-Webseite mit Forum geben würde?

collwater schrieb am 17.12.2024, 16:44: Von allen auf dem Altbrett eingetragenen Nutzern haben sich viele dort wohl vor Jahren zuletzt blicken lassen. Es ist klar, daß diese Brettleichen hier nicht plötzlich wiederauferstehen. Ein Zahlenvergleich wäre sinnvoller auf die Altbrettler beschränkt, die innerhalb der letzten drei oder sechs Monate dort mal "huhu" gesagt haben. Ist aber wahrscheinlich wieder was, was man nicht mit zwei Mausklicks weiß ...

Ja, Du hast recht! Eine reine Statistik der Angemeldeten ist sicher nicht aussagekräftig. Interessanter wäre zu wissen, wie viele aktive Diskutanten des Schwarzen Bretts sich im neuen Forum (donaldistische Bürgerbewegung 😃?) angemeldet haben. Erstere Gruppe wäre wohl nur durch Zählarbeit zu erreichen.

Und die zweite Gruppe erfordert sicher ein paar Klicks oder Scripte mehr.

ju313 schrieb am 17.12.2024, 09:40

Von einer Reihe von Brettgewaltigen hab' ich hier im neuen Forum übrigens noch nichts gehört oder gesehen. Ich mag ja nicht glauben, daß die alle seit mittlerweile über vier Wochen bei der Anmeldung an der Kleinschreibgeschichte scheitern. Fräulein Tuschel? Beppo? Timbuktuer? ... Lebt Ihr noch? coolwater

Im Forum tummeln sich grundsätzlich nur relativ wenige Donaldistinnen und Donaldisten (soweit ich es von den Beiträgen beurteilen kann). Vom neuen Forum sind ganz sicher davon einige abgeschreckt worden - entweder aufgrund der Anmeldung oder weil sie damit nicht zufrieden sind. Ich habe am Freitag mit einem Donaldisten gesprochen, der hier öfters aktiv ist, aber nach der missglückten Anmeldung schon nach ein paar Minuten keine Lust mehr hatte. Ich habe ihm den Tipp mit der Kleinschreibung gebeten, weiß aber nicht, ob ihn das motiviert hat.

Es wäre wirklich gut, wenn es auf der D.O.N.A.L.D.-Seite prominent Hinweise über die Anmeldungprozedur gäbe, die genau beschreiben, was zu tun ist. Und vor allem auf das Kleinschreibe-Problem hinweisen. Diesen Vorschlag habe ich hier schon mehrfach gemacht und ich glaube wirklich, dass viele Donaldistinnen und Donaldisten keine Lust haben, mehrfach zu probieren und um Hilfe zu bitten.

Das Argument, dass so eine gefällige Beschreibung, die jeder verstehen kann, der auch einen Dulle-Test besteht, Zeit kostet und das Webseiten-Team voll ausgelastet ist, ist zwar richtig. Demgegenüber steht aber, dass eine persönliche Einzelhilfe für viele Scheiternde viel aufwendiger ist.

Was donaldische Themen angeht, ist das Forum weitgehend tot. Vergleicht man die Aktivitäten mit dem alten Forum (https://forum.ahem.ws/index.php?board=1.0), dann sieht man, wie stark die Diskussionenshäufligkeit eingebrochen ist.

Ich bleibe dankbar dafür, dass sich das Webseiten-Team um eine Neugestaltung kümmert, wenn auch die Arbeit und Anforderungen offenbar gewaltig unterschätzt wurden. Das passiert auch bei anderen Projekten. Um so wichtiger wäre es, wenigestens das Forum und den Mitgliederbeich baldmöglichst wieder funktionstüchtig zu bekommen.

Eine leicht zu findende Beschreibung der Anmeldeprozedur, einschließlich der Hindernisse, wäre m.E. ein Schritt in die richtige Richtung, die wenig Aufwand erfordern sollte.

Gibt es eigentlich eine Übersicht, wieviele der ursprünglichen Schwarzen Brett registrierten sich inzwischein im "Neuen" Forum angemeldet haben?

Mir scheint, dass ein Grund für die geringe Diskussion, die über das Forum selbst hinaus geht, auch daran liegt, dass es immer wieder Probleme bei der Anmeldung gibt. Allein, dass man sich zwar mit dem alten Benutzernamen nach dem Tranfer anmelden kann, dann aber Groß- in Kleinbuchstaben umwandeln muss, ist eine Hürde. Und ich weiß, dass ich nicht der einzige bin, der daran zunächst gescheitert bin. Zum Glück wurde mir von Leo geholfen.

Eine gute Schritt-für-Schritt-Anleitung, die auch die häufigsten Probleme aufgreift, wäre sehr nützlich, damit bald wieder alle Diskussionsteilnehmer da sind und wieder donaldische Themen stattfinden! Dann wäre eine persönliche Einzelhilfe vielleicht nicht mehr so oft nötig.