Mitglied StefanHD (@stefanhd)

In einigen Teilen Deutschlands ist es ja schon winterlich geworden. Auf zur Fernsehkonferenz am Samstag!

Wer die jetzigen Seiten mit den früheren vergleichen möchte, kann das Internet-Archiv WaybackMachine benutzen. Hier der letzte Schnappschuss der D.O.N.A.L.D.-Seiten: Donald-Seite bei Wayback. Nicht alle Unterseiten passen zum selben Zeitpunkt im September (18.9.2024).

Das soll natürlich kein Vorschlag sein, auf die alte Version zurückzugehen, aber dadurch kann man vielleicht besser beschreiben, wenn Wünsche zur Implementieurng einer bisherigen Möglichkeit exisitieren (z.B. durch eine Bildschirmaufnahme).

Im Faden Neue Webseite (To-Do) schrieb @leolesinski:

• Zitate fürs Forum, je nach techn. Machbarkeit

Danke, dass Du meinen Vorschlag aufgegriffen hast, die geplanten Änderungen aufzulisten.

Dazu ein paar Bemerkungen:

• Es wäre gut, wenn einige der Dinge, die nicht selbsterklärend sind, etwas ausführlicher wären. Dann wäre es besser möglich, frühzeitig, nämlich bevor neues Implementiert wird, konkreter zu verstehen, was gemeint ist und evtl. Vorschläge oder Kommentare dazu zu geben.
• Weitherhin wäre eine Prioriäts-Reihefolge hilfreich.
• Was "Zitate fürs Forum, je nach techn. Machbarkeit" angeht, möchte ich anmerken, dass ein Forum, dass keine Antwort auf einzelne Beiträge zuläßt und aus diesen geeignete Zitate mit dem Namen des Beitragenden, der Zeit des Beitrages und dem Beitrag selbst herstellt, kein geeignetes Forum ist. Dies per Hand zu machen, ist außerordentlich lästig. Und es wird von den meisten unterlassen, die Infos "Name und Zeit" hinzuzufügen. Das ist aus meiner Sicht kein Wäre-schön-wenn-es-klappt, sondern ein absolutes Muss für jede Art von Forum, also auch für das Forum der D.O.N.A.L.D.. Auch wenn ich mich damit nicht wirklich auskenne, darf eine mögliche technische Nichtmachbarkeit dem nicht in Wege stehen! Bitte diesem neben den fehlenden Teilen des Mitgliederbereichs eine sehr hohe Priorität einräumen.

Donaldische Grüße
Stefan

PS: Wie immer, danke für Eure Arbeit an der Webseite!

Verbrecherischer Kassenwart, 17.11.2024, 20:30 schrieb:

Denn: Wo finde ich den Button für "Blocktext"?

Einfach auf die Anführungsstriche klicken!

Es wäre gut, wenn man das Design auch ohne Zoomen erkennen könnte. Bitte entweder in geeigneter Größe posten oder durch Anklicken in voller Größe zeigen!

Leonard Lesinski, 17.11.2024, 16:47 schrieb:

Über konstruktive Kritik, aber auch Lob jeder Art bin ich natürlich erfreut, auch ich lerne ja schließlich immer wieder dazu. .. Die 404-Seiten haben derzeit natürlich höchste Priorität, direkt gefolgt von den Mitgliederbereich-Downloads.

Klar, hier kommt vor allem Kritik und ich finde, die meiste ist konstruktiv. Und ich merke auch, dass Du Dir zusammen mit Deinem Team alle Mühe gibst, die wichtigen Dinge nach und nach zu verbessern. Dafür ein großes Lob! Es ist ganz sicher ne Menge Arbeit und gute Lösungen brauchen sicher noch einige Zeit.

Die Frage ist, ob dieser Faden dafür so gut geeignet ist, weil man hier selbigen leicht verliert. Wenn es eine Info-Rubrik (oder einen Nur-lese-Faden) gäbe, in der steht, was an Änderungen geplant ist (vielleicht mit Priorität), würde es sicher leichter sein, die Übersicht zu behalten und doppelte oder dann überflüssige Fragen zu vermeiden.

Der Sumpfgnom, 17.11.2024, 16:28 schrieb:

Ja, in Markdown kannst du eine neue Zeile beginnen, ohne einen Absatz zu erzeugen, indem du am Ende der vorherigen Zeile zwei Leerzeichen einfügst. So bleibt der Text innerhalb desselben Absatzes, wird aber in der Anzeige in die nächste Zeile verschoben:

Danke. Reine Intuition ist das aber nicht!
Christian

Das stimmt. Ich habe im Markdownguide nachgeguckt ("To create a line break or new line, end a line with two or more spaces, and then type return.").

Ja, besonders intuitiv ist das nicht, aber ich fürchte, über kurz oder lang muss man ein paar solche Dinge wissen, wenn man mit diesem neuen Forum zurecht kommen will. Hätte es auch gerne einfacher.

Viele Grüße
Stefan

Ich habe mittlerweile herausgefunden, dass man, um einen Absatz zu setzen, einfach eine Zeile leer lassen muss. Aber wie macht man es, wenn man zwar eine neue Zeile beginnen will, aber ohne Absatz?

Ja, in Markdown kannst du eine neue Zeile beginnen, ohne einen Absatz zu erzeugen, indem du am Ende der vorherigen Zeile zwei Leerzeichen einfügst. So bleibt der Text innerhalb desselben Absatzes, wird aber in der Anzeige in die nächste Zeile verschoben:

Christian
RedMifüMi

Viele Grüße.
Stefan

UnBarks it – Reverse engineering the brilliance of Carl Barks

Dort wird auf dieses Bild eingegangen:

Oder in der FuchsVersion: Wurde das Ausfahren von "Gedankenflügeln" schon einmal diskutiert? Spannend finde ich auch, dass die Zunge ("eager tongue") aus dem vorderen Teil des unteren Schnabels hervorlugt.

Ich dachte erst, dass die Position der Zunge sonst immer "mittiger" ist, aber eine Suche im Forum hat mich eines anderen belehrt:

In Die Zunge - das unbekannte Wesen hat duck313fuchs die verschiedenen Zungenpositionen schon am 20.04.2020 diskutiert!

Beispiel:

Leonard Lesinski schrieb am 16.11.2024, 18:36 (von Hand eingefügt): [!NOTE] (mal sehen, ob man das hinter den senkkrechten grausen Strich sieht, von Hand eingefügt. Nein, es wird nicht interpretiert), ansonsten Anmerkung: Übrigens kann man in der WYSIWYG-Ansicht zitieren, dafür braucht man nur oben "Blocktext" auszuwählen. Nur solche Features wie diese wunderschöne Infokarte gibt es halt nur über reines Markdown. 16.11.2024, 18:36:12 (bearbeitet)

Intuitiv ist das natürlich nicht. Und es ist das immer noch kein Zitieren. Zu einem Zitat gehört nicht nur der Inhalt, sondern auch die Info wer etwas geschrieben hat und wann (am besten ohne Sekunden).

Das müßte jetzt jeder per Hand einfügen und das ist wirklich ein Rückschritt gegenüber dem bisherigen Forum.

Da ich ja Eure schrittweisen Verbesserungen sehe, hoffe ich natürlich, dass auch noch eine einfach zu bedienende Zitiermöglichkeit eingebaut wird. Markdown hat ja einige kleine Vorteile, hilft aber hier nicht. Das Zitieren ist eines der häufigsten Dinge, die man in einem Forum machen will, also hat eine gute Lösung hier eine hohe Priorität (das Stilllegen der toten Links und alle fehlenden Inhalte im Mitgliederbereich sind m.E. natürlich noch wichtiger).

Ein Schön-zu-haben wäre es, wenn man irgendwann alle Beiträge einer Person finden könnte, z.B. durch Anklicken der Person und dann auf "Beträge". Nur ein Wunsch, wenn alles sonst fertig ist!

Ist fertig, ich find das sieht ganz nett aus. Beispiel für Stefan: https://donald.org/user/stefanhd 16.11.2024, 18:25:15

Danke, dass das ein oder andere jetzt verbessert wird. Und danke, es funkioniert gut!

Ich habe den Zugang zum Mitgliederbereich gesucht und nicht gefunden.... Erst als ich mich für das Forum angemeldet habe, öffnete sich plötzlich der Zugang. Finde ich nicht gut. Das sollte ein Unterpunkt unter "Über uns" oder direkt auf der Homepage sein. Jedenfalls sollte man es direkt anwählen können.

In den Mitgliederbereich kommt man auf der Website rechts oben mit "Dashboard". Leider fehlen die Inhalte.

Warum heißt das auch "Dashboard" und nicht einfach Mitgliederbereich?

Im neuen Forum werden pro Seite lediglich 25 Themen angezeigt, auf lieblosem weißen Untergrund (sind wir hier im Krankenhaus??) und man muss scrollen bis zum Abwinken. Besonders übel ist die Darstellung auf dem Smartphone, wo lauter großformatige Kacheln erscheinen.

Warum kann man nicht das "begonnen von@xyz; zul. gepostet 13.13.1313, 13:13:13" nicht in klein rechts neben die Überschrft packen, damit nicht zuviel vertikaler Platz verschwendet wird. Ich finde auch, kompakt wäre viel besser, vor allem auf Smartphones.

Das Zitieren ist auch wirklich nicht optimal. Ja, das ">" im "Markdown" markiert die Zitate. Aber bisher wurde automatisch hinzugefügt von wem das Zitat kommt. Das müßte man jetzt von Hand hinzufügen oder jeder muss selbst gucken, wer das geschrieben hat . Darin sehe ich einen erheblichen Nachteil gegenüber dem bisherigen Schwarzen Brett. Ich würde mich freuen, wenn man das noch ändern kann!

Im Moment sehe ich den Hauptvorteil des neuen Forum im einfacheren Hochladen von Bildern. Aber ich bin mir sicher, dass das Webseiten-Team noch vieles verbessern kann!

>>Die Auflösung meinte ich auch nicht. Die Bilder sind schlicht zu klein dargestellt.

>Ja dann kann ich vielleicht sowas machen, dass man die Bilder anklicken kann und sieht die dann im Vollbild

Das wäre eine gute Lösung!

>> Wie kann man einen Text zitieren? Ich sehe keine einfache Möglichkeit, außer es "von Hand" zu machen.

> Im Markdown-Tab im Editor kann man das > davorsetzen.

>>Das habe ich in zwei unterschiedlichen Zeilen (Absätzen) eingegeben, aber es wurde ein Absatz draus.

Mal sehen, ob das klappt.

>Immer schön eine Zeile Abstand lassen 😄

Muss man das nur wissen. Leider gibt es keine Vorschau mehr! Dann würde man sehen, wie es wirklich aussieht. Es ist nämlich, anders als es sein könnte, kein WYSIWYG, sonst hätte ich vorher gesehen, dass die getrennten Zeilen zusammengefasst werden.

Vielleicht lassen sich ja noch Kleinigkeiten verbessern.

>> Und vielleicht lassen sich ja die Bilder auch auf eine Mindestgröße bringen, dass sie erkennbar werden. > Wie gesagt wir ändern die Auflösung nicht. Alles ist WebP mit Qualität 50 (oder mehr).

Das habe ich in zwei unterschiedlichen Zeilen (Absätzen) eingegeben, aber es wurde ein Absatz draus.

Wie kann man einen Text zitieren? Ich sehe keine einfache Möglichkeit, außer es "von Hand" zu machen.

>> Und vielleicht lassen sich ja die Bilder auch auf eine Mindestgröße bringen, dass sie erkennbar werden. > Wie gesagt wir ändern die Auflösung nicht. Alles ist WebP mit Qualität 50 (oder mehr).

Die Auflösung meinte ich auch nicht. Die Bilder sind schlicht zu klein dargestellt. Vermutlich sind die zu kleinen Bilder in geringer Auflösung aber in sinnvoller Größe dargestellt gewesen. Jetzt muss man heftig renzoomen. Kann man so lassen, aber wenn es ohne große Mühe ginge, die wieder auf eine sinnvolle Größe, die sie vorher hatten, zu bringen, wäre es schön. Oder eben eine Mindestgröße :-)

Aber wie gesagt, wenn man weiß, dass man reinzoomen muss und die Texte etc. noch erkennbar sind, dann kann es auch so bleiben, wenn es keine einfache Lösung gibt.

>> Und vielleicht lassen sich ja die Bilder auch auf eine Mindestgröße bringen, dass sie erkennbar werden. > Wie gesagt wir ändern die Auflösung nicht. Alles ist WebP mit Qualität 50 (oder mehr).

Die Auflösung meinte ich auch nicht. Die Bilder sind schlicht zu klein dargestellt. Vermutlich sind die zu kleinen Bilder in geringer Auflösung aber in sinnvoller Größe dargestellt gewesen. Jetzt muss man heftig renzoomen. Kann man so lassen, aber wenn es ohne große Mühe ginge, die wieder auf eine sinnvolle Größe, die sie vorher hatten, zu bringen, wäre es schön. Oder eben eine Mindestgröße :-)

Aber wie gesagt, wenn man weiß, dass man reinzoomen muss und die Texte etc. noch erkennbar sind, dann kann es auch so bleiben, wenn es keine einfache Lösung gibt.

Ja, dass die früheren Beiträge ohne jede Absatz-Formatierung übernommen wurden, ist schon schade. Könnte man das noch irgendwie ändern durch einen erneuten Import? Und vielleicht lassen sich ja die Bilder auch auf eine Mindestgröße bringen, dass sie erkennbar werden.

Ein Schön-zu-haben wäre es, wenn man irgendwann alle Beiträge einer Person finden könnte, z.B. durch Anklicken der Person und dann auf "Beträge". Nur ein Wunsch, wenn alles sonst fertig ist!

Ansomstem natürlich ein großes Lob dafür, dass vieles schon gut funktioniert!

Danke Leo! Es gibt aber trotzdem keinen Grund für tote Links. Wenn man auf etwas klickt, was noch nicht wieder abrufbar ist, könnte da eine sinnvolle Fehlermeldung eingebaut werden, die darauf hinweist, dass die Seite erst noch kommt. Eine 404-Meldung sollte auf einer Webseite stets vermieden werden. Könnt Ihr das noch ändern?

Ansonsten danke für Eure Arbeit. Ich fand die alte Seite zwar deutlich übersichtlicher, weil kompakter, aber vermutlich werde ich in Zukunft die Vorteile der neuen Webseite schätzen lernen!

Donaldische Grüße Stefan

Sehe ich das richtig, dass im Mitgliederbereich viele Dinge noch nicht abrufbar sind?

"Der Donaldist" -> "Alle Ausgaben" führt auf ""Fehler 404 (Not Found)“

Viele Grüße Stefan

Ich bin sehr traurig, dass Klaus nicht mehr unter uns ist! Er war ein grosser Donaldist und ich werde ihn vermissen!

Wo gibts das denn?

Einfach im Mitgliederbereich einloggen. Da findest Du es unter "Das Leben der Ducks".

Hallo, ich bin in einem Donald-Duck-Comic auf einige möglicherweise verschlüsselte Botschaften gestoßen: https://scienceblogs.de/klausis-krypto-kolumne/2018/06/07/a-cryptogram-from-a-donald-duck-comic/ Mich würde nun interessieren: Kennt jemand weitere Beispiele dafür, dass in Entenhausen Verschlüsselung genutzt wird oder dass verschlüsselte Nachrichten irgendwo versteckt sind? Beispiele von Carl Bark oder Don Rosa wären besonders interessant. Realkus

Auch heutige künstliche Intelligenz ist nicht in der Lage, den Code zu entziffern. Immerhin hat das Programm sofort erkannt, was zu tun ist. Ich habe den Dialog in Englisch geführt: --------------- Eingabe: XYZRUWZTKNG GUZYKNUP RYZKWUR XYZYKLAF GRUZYWS XRZZQ GUZTY GXTYZYXT XZURCAVE Chat GPT: The sequence you've provided seems like a code or cipher. Do you want help in deciphering or analyzing it? Or is there a specific context or puzzle you'd like to discuss regarding this sequence? Stefan:Yes, I would like to have the code deciphered. It can be English or German. ChatGPT To help decipher the code, I'll explore some common cipher techniques, such as Caesar shifts, substitution ciphers, or patterns related to specific languages. Let me first analyze it and check for potential solutions based on those methods. I'll get back to you shortly. Based on the letter frequency and Caesar cipher shifts, no immediate readable message appears from the basic Caesar cipher attempts. The high frequency of letters like "Z" and "Y" suggests that a different cipher or a custom substitution might be used. This could be a polyalphabetic cipher, a transposition cipher, or even a cipher using a keyword. Would you like me to try another decryption method, such as a substitution cipher based on letter frequency or a Vigenère cipher? If you have any hints about the type of cipher, that could help narrow down the method. ​​ Stefan: Yes! ChatGPT Let's try a substitution cipher approach by analyzing letter frequency, which often reflects common letters in the target language (like "E", "N", "R" in German or "E", "T", "A" in English). I'll attempt a frequency-based substitution and check if it yields anything recognizable. The substitution cipher attempt yields the text: "OTEIARESHDN NAETHDAC ITEHRAI OTETHULM NIAETRW OIEEF NAEST NOSTETOS OEAIGLYP" This result is still not fully readable but shows some structure that might be getting closer. It appears that more fine-tuning of the letter substitution is required, possibly adjusting based on language context. Does this give you any clues or do you want me to attempt another method or adjust the current approach further? ​​ --------------- Ein guter Versuch, der aber zumindest in Deutsch und Englisch für triviale Verschlüsselung nicht funktioniert hat. Ich habe noch nicht probiert, ob Chat GPT des kubistanischen mächtig ist.

Wenn man das, was links an der Wand hängt für einen Kalender hält, dann sieht man auf dem linken Bild sieben Spalten für die Wochentage, auf dem rechten nur sechs. Auch da ist ein Eigenleben vorhanden!