Statik des Geldspeichers

Die "Arbeit" hat dir bereits Pier de Vita abgenommen - auch wenn's nur ein Nachttopf ist: 😛

Ich glaub', den Donald kann ich besser zeichnen. 🙂

Um noch mal auf die Schimpferei bei Barks-Fuchs zurückzukommen. Es gibt ja diese Bilder, in denen Geschimpfe mit "Zensiert!" oder "Nicht wiederzugebende Worte" überblendet ist. Auch ist Geschimpfe manchmal mit Symbolen wiedergegeben (Donald im Faß auf der Gumpe nach dem Erwachen). Wir haben also durchaus Fälle, wo Entenhausener so kräftig schimpfen, daß Barks und Fuchs meinten, es dem Leser (oder dem Verlag) nicht zumuten zu können, und es dergestalt unkenntlich gemacht haben. Aber wie viele Fälle sind das insgesamt? In vielen hundert Berichten vielleicht ein Dutzend. Es mögen auch zwei oder drei Dutzend sein. Immer noch nicht viel. Es kann sein, daß die Entenhausener an diesen von Medien höchstselbst "zensierten" Stellen auf Kraftwörter aus der Analsphäre zurückgreifen. Aber das ist Spekulatius pur. Was sie da tatsächlich sagen, wissen wir nicht. Siehe dazu auch hier: https://www.rnd.de/wissen/von-scheisse-zu-fuck-deutsche-schimpfworter-werden-sexualisierter-VGHTHFS2VAAISHXDP5HFNI3JBM.html

Es ist künstlerisch klug, Schimpfworte durch Symbole wiederzugeben. Noch klüger ist es, sie durch "nicht wiederzugebende Worte" zu ersetzen. Denn der Schimpfgehalt von Schimpfwörtern ist in verschiedenen Kulturen unterschiedlich, und noch dazu wandelt er sich im Sprachgebrauch ziemlich schnell. Symbole halten länger, und "nicht wiederzugeben" hält beinahe für immer. Das ist ja auch Sinn von Schimpfworten: etwas sagen, was man eigentlich nicht sagen darf. Egal was.

Peter Kylling tischt auf seiner Barks-Seite drei Beispiele für das Symbolfluchen auf und schreibt dazu: "Barks used this method very sparingly." Link: https://www.cbarks.dk/theswearing.htm Wenn das wahrhaftig schon alles ist, kriegen wir nicht mal das Dutzend voll. Mir fällt das erste Mal auf, daß auf dem Faßbild unter den Symbolen ein gespiegeltes Hakenkreuz ist. Es ist aber kein Wunder, daß mir dies das erste Mal auffällt, denn ich vermute, daß es in deutschen Veröffentlichungen regelmäßig getilgt wird – so geschehen auch in der Entenhausen-Edition, wie ich eben überprüft habe. Das gehört freilich zu den Fällen, bei denen ich für Zensur in den "normalen" Heften Verständnis habe. Kein Verständnis habe ich aber dafür, daß es, wie ich ebenfalls überprüft habe, auch in der Carl Barks Collection feht – der sündhaft teuren Barks-Werkausgabe, die sich an Liebhaber und Sammler richtet und die man auch nur über Abo vom Verlag beziehen konnte. Nicht wiederzugebende Worte! Fast schon ein Witz! Barks zensiert Donald, und die zensieren sein Zensursymbol.

Im Bericht "Das Radargerät" WDC 60 ist im Original im Band des Federschmuckes das Hakenkreuz noch deutlich zu erkennen: in der MM_Ausgabe wurde es verfremdet und in der TGDD-Fassung entfernt. Im Bericht "Das Land der Vulkane" in MM 19-22 1963 ist das Symbol noch enthalten. in der Ausgabe in den TGDD 51 1977 S35ff wurde es entfernt. So wurde schon immer zensiert.

Aber wie viele Fälle sind das insgesamt? In vielen hundert Berichten vielleicht ein Dutzend. Es mögen auch zwei oder drei Dutzend sein. Immer noch nicht viel.

Selbst wenn man Non-Barks-Geschichten einbezieht, kommt man auf kaum ein Dutzend solcher Zensurstellen. Manchmal werden aber auch durchaus kreative Schimpfwörter in die Sprechblasen gestellt:

@ Phantom: Ergänzend zu den Nicht-Barks-"Belegen" für die Existenz der dunklen Materie im Anaversum hier noch ein Bild aus Rosas Die Jagd nach der Goldmühle: Wobei sich das so nur in der Daibenzeiher-Übersetzung findet (hier aus dem Onkel-Dagobert-Album). In der bearbeiteten oder Neuübersetzung in der Don Rosa Collection sitzt die Hexe bloß in der Tinte, und in Rosas Original steht irgendwas von auf einem Gletscher ohne Schneeschuhe.

Vermutlich haben die Ducks ein Ausscheidungsorgan (für die Autokatharsistheorie gibt es bis jetzt keine direkten biologischen Belege). Unterschiede in der Physiologie könnten aber dazu führen dass es keine herkömmlichen Toiletten gibt. Ich zitiere mich selbst: « Wenn es sich bei den Entenhausenern um Nicht-Plazentaten (also Kloakentiere oder Vögel) handelt, dann dürften die Entenhausener statt einer Anal- und einer Genitalöffnung nur eine Kloake haben. Das müsste doch enorme entwicklungspsychologische Auswirkungen haben… die Trennung von analer und phallischer Phase, die semantische Überlagerung von Sexualität, Defäkation, Eiablage an derselben Körperregion, etc. Patrick Bahners hat ja bereits ausführlich zur Analerotik geschrieben. Aber vll. sind die biologischen Grundlagen seiner Theorie andere als er denkt? Nicht die etwas fragwürdige Hypothese der Autokatharsis, sondern die Verbindung von Genital- und Analtrakt? Eine Spekulation: Könnte das Fehlen von Toiletten darauf zurückzuführen sein? Ich erinnere mich, dass es einen ganz alten Aufsatz im DD gab, der die Rolle der Badewanne für das Sexualleben der Ducks verhandelte. Wenn nun phallische Sexualität und Analerotik im Anaversum in der Psychologie der Entenhausener nicht so getrennt sind, könnte es nicht sein, dass die Badewanne sowohl der Ort der Paarung, der Eiablage als auch zur Defäkation dient? Ein weiterer psychologisch relevanter Unterschied könnte der andere Sexualakt der Vögel sein. Viele Vogelarten praktizieren nicht-penetrativen Sex.«

Die Frage nach der Scheißerei der Entenhausener ist auf dem Schwarzen Brett schon mal verhandelt worden, habe ich gesehen: https://forum.donald.org/read.php?1,17653 https://forum.donald.org/read.php?1,8260,8260

Unterschiede in der Physiologie könnten aber dazu führen dass es keine herkömmlichen Toiletten gibt. (...) Eine Spekulation: Könnte das Fehlen von Toiletten darauf zurückzuführen sein?

Toiletten gibt es en masse! Sie werden aber nur selten thematisiert: