Sexualpsychologie der Kloakentiere

Werter Patrick! Nein, das ist kein Beweis, sondern ein sentimentales Familienfoto, nicht das einzige übrigens. Die Belege sind Dir bekannt - zahlreiche Erwähnungen von Eierlegen und Brüten, keine von Schwangerschaften, keine Bauchnäbel, alle konsumieren Milch, (auch) die nicht-schnäbeligen indianer verwenden die metapher Ei = Urprung usw. Um das mal klarzubekommen: Pralle (weibliche) Brust deutet auf Säugen hin. aber cave! Säugen deutet nicht unbedingt auf Plazenta hin. Ursäuger wie die hier noch lebenden Schabeltiere, Schnabeligel und die sonstigen, bereits ausgestorbenen evolutionären Stufen. Es ist eine völlig andere Welt! Es gibt schon hier viel mehr, als frau/man sich so gemeinhin vorstellt. Z. B. paaren sich Zitronenfalter Hinterteil an Hinterteil; das Männchen "besitzt dafür ein praktisches Hilfsmittel <...> eine Art Heckkamera <...> diese liefert ihm zwar kein scharfes Bild <...> aber doch soviel Information ob er ichtig an seiner Geliebten angedockt hat." (Kraut und Rüben, 6/2021,76) Vielleicht ist es im Anaversum so, dass wenn - angesichts der genetischen Vielfalt - sich im Ei ein Wesen mit saugfähigem Mund ausbildet, dieses Ei hormonelle Botenstoffe aussendet, Prolaktin wird ausgeschüttet und es schwellen die Brüste, steht ein schnäbeliges junges ins haus, passiert das nicht. Zack!

Au contraire, Madame! Das Eierbild ist mitnichten ein "sentimentales Familienfoto". Es ist ein Bild von einem Küken in einem Ei. Weder handelt es sich zwingend um einen Anatiden noch um einen Verwandten. Ich kenne Leute, die haben Bilder von Katzenbabys an der Wand, und sind trotzdem nicht mit den Katzenbabys verwandt. Und so mag es auch mit diesem Bild sein. Es gibt auch Bilder von Kühen im duckschen Heim. Sind das wohl auch Verwandte? Leider ist es auch mit den weiteren zitierten Belegen vom Eierlegen und Brüten so: Sie stehen in keinem Zusammenhang mit der Fortpflanzung der Anatiden. In diesem Zusammenhang ist IMMER von Geburt die Rede und NIE vom Schlüpfen. Doppelzack.

wenn's doch nur nicht apokryph wäre...

Naja, wenigstens von Taliaferro, dem wirneben Oma Duck die Neffen und den 313 verdanken und der seit dem 16.09.1934 bis über seinen Tod am 03.02.1969 hinaus täglich aus Entenhausen berichtete und so die Grundlagen von Entenhausen schuf. Mit ihm fehlende Lücken aus den Berichten von Carl Barks zu schließen ist sicher nicht verkehrt...

Mit ihm fehlende Lücken aus den Berichten von Carl Barks zu schließen ist sicher nicht verkehrt...

Wie bitte? Wird hier etwa der Kanon aufgeweicht? Als nächstes wird Don Rosa noch zur Quelle erhoben, weil er ja seinen Barks studiert hat? AUF GAR KEINEN FALL!!!

Mein Vorschlag war ja, Taliaferro als deuterokanonisch einzustufen, ich hatte das auch - wie ich meine nachvollziehbar - begründet. Ich halte viel von Fokussierung auf Barks/Fuchs, aber angesichts der Tatsache, dass wir ohne bestimmte vorhergehende Quellen weder die Neffen noch einen 313 hätten, wäre es nicht angemessen, gerade T. als apokryph zu sehen. Der entsprechende Artikel ist beim Alleswisser (und im DD!) nachzulesen: Authentische Überlieferung

Das ist doch ein alter Hut. Taliaferro muss, zeitweise zumindest, etwas aus Entenheuasen empfangen haben. Wie sonst wäre der 313 oder die Neffen sonst vor Barks in unsere Welt gekommen? Schwierig finde ich nur, einzuschätzen, wann und wie lange er Empfang hatte. Don Rosa ist einfach ein Donaldist wie wir, mit der Gabe, lustige Geschichten zu zeichnen und diese an die Überlieferungen anzulehnen.

Hätten wir uns nicht auf Barks/Fuchs als unitäre Primärquelle geeinigt, wäre ein vernünftiges Forschen gar nicht möglich, da wir sonst in der Beliebigkeit versinken müssen. Und, ja, möglicherweise hat Taliaferro etwas aus Entenhausen empfangen. Aber möglicherweise auch Rosa oder Scarpa? Wir haben keine Kriterien, das zu entscheiden. Ich bin selbst Gründungsmitglied der Sammelbewegung der Taliaferro-Anhänger und Sonntagsseiten-Interessierten (die Abkürzung spare ich mir zur Vermeidung des nächsten Shitstorms), aber wir haben in der D.O.N.A.L.D. früh die Grenze gezogen, was Forschungsgegenstand ist und was nicht. Und das war gut so und sollte so bleiben.