Kongress 2017: D.O.N.A.L.D. künftig als e.V.

> Und in der DONALD bleiben und weitermotzen, ... Mach ich gern!

daß da derartige Schnellschüsse einer kleinen Clique wesentlich schwerer durchzuführen sind,

Wie definierst du klein? In Hamburg dürften so knapp 100 Leute abgestimmt haben. Das ist angesichts der Tatsache, der der Großteil der MdDs aus Karteileichen besteht, doch eine recht ordentliche Anzahl. Ach ja: es waren übrigens auch Stuttgarter Donaldisten da (wurde im oberen Verlauf des Fadens ja mal thematisiert). Auch vom dortigen Stammtisch. Einer saß sogar neben mir... 🍻

So, seit etwa drei Bildschirmseiten ist nun alles gesagt, wenn auch bestimmt noch nicht von jedem. Mal sehen, wie lange das hier noch so weitergeht.

Mir fällt schon noch was ein. Heute hats geschneit. Dieser Schneemann sieht aus wie Onkel Uwe. Besonders die Stirn.

Wie definierst du klein? In Hamburg dürften so knapp 100 Leute abgestimmt haben. Das ist angesichts der Tatsache, der der Großteil der MdDs aus Karteileichen besteht, doch eine recht ordentliche Anzahl. Ach ja: es waren übrigens auch Stuttgarter Donaldisten da (wurde im oberen Verlauf des Fadens ja mal thematisiert). Auch vom dortigen Stammtisch. Einer saß sogar neben mir... 🍻

Nach Beppos unwidersprochener Vermutung ('Der Kassenwart hatte sicher Zeit genug, darüber nachzudenken. Das Zweigestirn war auch eingeweiht') waren es drei, die die Fäden gezogen haben. Daß die Kongressteilnehmer, um nicht das häßliche Wort Stimmvieh zu gebrauchen, mehr oder weniger überrumpelt wurden, ist ja aus etlichen Beiträgen evident. Am Rande: In Stuttgart gibt es seit ca. anderhalb Jahren keinen Stammtisch mehr. Den haben sie auch geschafft ...

Daß die Kongressteilnehmer, um nicht das häßliche Wort Stimmvieh zu gebrauchen, mehr oder weniger überrumpelt wurden, ist ja aus etlichen Beiträgen evident.

Laß' es bleiben, Basso. Die Kongreßteilnehmer für blöd zu erklären und die e.V.-Initiatoren zu hinterhältigen Strippenziehern zu machen, macht Deine Argumentation auch bei mehrfacher Wiederholung nicht einsichtiger und glaubwürdiger - ganz abgesehen von der völlig ungentleman'schen (?) Beleidigung. Wenn Du tatsächlich nicht bereit bist, die Legalität der Abstimmung anzuerkennen, solltest Du -wie von Dir angekündigt- die nächsten vier Tage nochmal als Mitglied der DONALD genießen; möge Dir in dieser Zeit Erleuchtung beschieden sein (ich glaub's nicht...).

Am Rande: In Stuttgart gibt es seit ca. anderhalb Jahren keinen Stammtisch mehr. Den haben sie auch geschafft ...

Blödsinn! Dass der Stammtisch sich seit längerer Zeit nicht mehr getroffen hat, hat völlig andere Gründe. Ich bin da im Bilde. Keiner (wer sollen denn die "sie" sein, die du erwähnst?) von außen hat da jemanden "geschafft". Darüber hinaus stimme ich Harry zu: die Kongressteilnehmer waren nicht blöd. Die wussten, was sie taten.

Wer nicht zum Kongress kommt, hat halt seine Einflussnahme für diese MV aufgegeben und darf sich hinterher nicht beklagen. Und ja, es ist völlig irrelevant, aus welchen inneren und äußeren Gründen jemand nicht gekommen ist.

Da müssen wir in Zukunft (als e.V.) aber viel vorsichtiger sein, denn das Vereinsregister trägt Satzungsänderungen nicht ein, wenn nicht 1) in der Einladung zur Mitgliederversammlung ein TOP dazu aufgeführt wurde und 2) in der gleichen Einladung die wesentlichen Punkte der geplanten Satzungsänderung auch erläutert werden. Ansonsten könnten sich die Mitglieder nämlich im Vorfeld kein Bild davon machen, ob das wichtig ist was in dem besagten TOP auf der Mitgliederversammlung beschlossen werden soll und könnten sich folglich nicht ausreichend eine Meinung dazu bilden, zur Mitgliederversammlung zu kommen oder nicht. Zack, wird nicht eingetragen. Das gilt übrigens auch für "Lappalien" (z.B. Änderung des Sitzes). Der Düsseldorfer Donaldist

Hat euch, den "nicht blöden Kongressteilnehmern", der Matthias das auch alles ganz genau verklickert in der Hard Day's Night in der Freien und Hansestadt? Oder hat er es gewusst, aber verschwiegen? Oder hat er es gar nicht gewusst? Oder stimmt es gar nicht? Kann ich in Zukunft die Hinzuziehung eines Geisterbeschwörers einklagen, damit dem § 6.5 Genüge getan wird? Knackis Organisation hat auch einen untoten Würdenträger wie die unsere, es gibt da also durchaus einen Präzedenzfall. Den § 6.5 muss man also keineswegs marginal anpassen, der bleibt, wie er ist.

Liebwerte DONALD-Mitglieder/innen! Mein Fazit: Die bisherige Diskussion auf dem Schwarzen Brett hat mir gezeigt: • Alle (jedenfalls fast alle) sind sich einig, dass es zur Problematik „Haftung“ eine Lösung geben muss. • Zur Eintragung der DONALD als e.V. gibt es bislang keine belastbaren Gegen-Vorschläge. • Die Vorgehensweise, dieses wichtige Thema ohne Vorankündigung auf dem Hamburger Kongress zu Abstimmung zu stellen, wird von vielen kritisiert. Was hat mir die Diskussion auf dem Schwarzen Brett sonst noch gezeigt? • Mal geht es sachlich zu, mal eher komödiantisch. Letzteres ist ganz nett, bringt uns in der Sache aber nicht weiter. Mal dient es auch nur der Selbstdarstellung nach dem Motto „Donaldisten brüsten sich“. • Es geht leider auch mal unsachlich zu. • Zahlreiche Mit-Diskutanten gehen davon aus, das man das Motto „hart auf hart, das macht Spaß“ eins zu eins und wörtlich auf das Leben in unserem Universum und auf die DONALD übertragen kann – und vergessen dabei den Respekt gegenüber den Mit-Diskutanten. • Vor persönlich gemeinten Seitenhieben (und Schlimmerem) schreckt man nicht zurück. • Unbewiesene Behauptungen und dubiose Hochrechnungen (z.B. „ich gehe davon aus, dass 90 % der Donaldisten über einen Internetzugang verfügen und daher …“) werden locker verbreitet. • Apodiktische Aussagen nach dem Motto „Wer auf dem Kongress nicht dabei war, hat eben Pech gehabt.“, werden der Problemlage nicht gerecht. Was bedeutet das für mich? So wie die Diskussion auf dem Schwarzen Brett gelaufen ist, muss ich mich jetzt bei den Kaninchenzüchtervereinen in aller Form entschuldigen. Und dann zurück in den Sorgenraum?