....was BILD so berichtet

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/20/hitler-in-donald-duck/zeichner-schmuggelte-ihn-in-comic.html

Heijeijeijeijei! Dieser ständige Hitler-Komplex der ach so politisch korrekten Verlagswelt... Ich kenne die Donald-Geschichte zwar nicht aber was liegt denn bitteschön näher als in einer Superschurkenschule auch diesen Herrn abbilden zu können?! Bei Dschingis Khan und ähnlichen Konsorten macht kein Mensch solch ein Theater!

...daß eine Bagatelle derart aufgebauscht wird. Dabei sind politische Anspielungen in den Entenhausen-Comics gang und gäbe. Das dritte Reich spielt in sehr viele Geschichten hinein, was ja auch kein Wunder ist. Der Zweite Weltkrieg war schließlich ein herausragendes Ereignis des letzten Jahrhunderts. Und da die Disney-Comics sich seit etwa 1948 in den USA zu etablieren begannen, ist es nur zu verständlich, daß man ein solches Thema kräftig ausgebeutet hat. Auch Figuren der Zeitgeschichte wie Josef Stalin, Nikita Chruschtschow, Leonid Breschnew, Mao Tse-Tung, Ho Chi Minh, Fidel Castro, Charles De Gaulles, Winston Churchill, Ronald Reagan, ja sogar Mahmud Ahmadinedschad treiben sich in den Episoden aus Entenhausen oft herum. Nur bemerkt sie niemand, da sie immer so perfekt verschlüsselt sind, daß nur scharfe Augen sie erkennen können. Vor diesem Hintergrund ist ein Bild Hitlers (der übrigens auch des öfteren als Verschlüsselung vorkommt) nichts weiter als ein müdes Lächeln wert.

Hitler in der "Superschurkenschule" - nur mäßig witzig und in einem Donald-Duck-Comic wohl eher deplaziert. Man kann allerdings nur genervt aufseufzen, wenn man sieht, wie die dümmste Zeitung Deutschlands aus dieser Geringfügigkeit eine halbe Staatsaffäre macht und mit der gekonnten und berechneten Pseudoempörung des Heuchlers auf den Zeichner einprügelt. Die Geschichte hat ein Amerikaner geschrieben, der Zeichner ist ein Italiener. Auch wenn man in Disney-Comics auf dergleichen eher selten stößt, sollte hierzulande vielleicht einmal einfach hingenommen werden, daß man außerhalb Deutschlands mit Anspielungen und Verweisen auf das Dritte Reich und den Zweiten Weltkrieg in populärkulturellen Produkten einen wesentlich lockereren, unverkrampfteren Umgang pflegt. Deutschland hat der Welt hier keine Vorschriften zu machen, schon gar nicht die Bildzeitung! Donald schrieb: ------------------------------------------------------- > Heijeijeijeijei! > Dieser ständige Hitler-Komplex der ach so > politisch korrekten Verlagswelt... Das allein ist es nicht einmal, Onkel Donald. Die Empörungsmaschine immer wieder anzuschmeißen und auf vollen Touren aufheulen zu lassen ist für die Medien nämlich nicht nur moralisch billig, sondern vor allem auch geldlich einträglich. Zwei Dinge gibt es, die immer gehen, die ein medialer Dauerschlager immer waren und immer sein werden: erstens Sex und zweitens Hitler. Darum muß "er" auch wie ein Zombie, der niemals stirbt, durch die Medien geistern, ist dazu verdammt, niemals seinen Frieden finden. Die Geilheit und Lüsternheit des Publikums beim Thema Hitler ist der beim Thema Sex dabei ziemlich ähnlich, und die Medienmacher bauen auf sie, nutzen sie aus und schüren sie immer weiter. Der "Spiegel" kommt mehrmals im Jahr mit einem Hitlertitel heraus (diese Woche schon wieder), die "Bild" disqualifiziert sich durch die dümmliche und aufklärungsfeindliche Art, wie sie in ihrer Sensationsgier immer wieder mit dem untoten 'Führer' schlagzeilt ("Ufo-Sekte will Hitler klonen", "Hitler malte nackte Männerhintern" - der allergrößte Schlager ist nämlich Hitler und Sex zusammen) ohnehin bereits dafür, irgendwem anders da noch Lektionen zu erteilen. Ich will im übrigen nicht verhehlen, daß ich selber von einem starken Interesse an beiderlei alles andere als frei bin. Aber es fiele mir im Leben nicht ein, zur Befriedigung dieses Interesses 60 Cent für einige Seiten bedruckten Papiers auszugeben, die vermutlich nicht einmal zum Hinternabwischen gut taugen. Für Hitler greife ich zu historischer Fachliteratur, für Sex gehe ich auf Y.....n. Der Geist wie das Fleisch wollen es bei mir richtig und gescheit haben. 😆

Coolwater schrieb: ------------------------- >YXXXXXXXX Bitte zensieren!

DonHergeFan schrieb: ------------------------------------------------------- > Coolwater schrieb: > ------------------------- > >YXXXXXXXX > > Bitte zensieren! Kann ich schon machen, wenn das manchem so eine heikle Sache ist. Ich wollte damit wirklich nichts evozieren oder provozieren. Ich habe keinen Verweis zu der Seite gelegt, geschweige denn hier anstößige Wörter oder gar Bilder von dort präsentiert. Ich habe ausschließlich den Namen einer "allseits" oder zumindest allgemein bekannten Seite genannt, den man so auch in jeder Zeitungsreportage lesen kann, die sich dem "Phänomen" widmet, mir schien das nichts Ungeheures.

...mir erscheint wichtiger, darauf hinzuweisen,dass die BILD falsch berichtet. Weder hat Carl Barks noch wurde in den 50gern "Mein Kampf" erwähnt. In der Erstveröffentlichzung des Berichtes in deutsch 1992 in TGDD 118 war das Buch noch nicht beschriftet:

duck313fuchs schrieb: ------------------------------------------------------- > ...mir erscheint wichtiger, darauf > hinzuweisen,dass die BILD falsch berichtet. Weder > hat Carl Barks > http://www.pictrs.com/images/uploads/5/7/cc179f6eeaf81423475b36e6cc0b41/medium.jpg > noch wurde in den 50gern "Mein Kampf" erwähnt. Hä? Aus welcher Veröffentlichung stammt denn dieses Bild? In der Fassung dieses Berichtes in der Carl Barks Library in Color ist das Buch beschriftet. Ich habe bisher noch nicht gehört, daß der Titel "Mein Kampf" auf diesem Buch gar nicht von Barksens Hand hingefügt sei.

Ich habe gerade im Original WDC 127 nachgeschaut. Da steht "Mein Kampf" (ohne den Namen des Verfassers). Ahoj B.

Jepp, ist tatsächlich von Barks damals so gezeichnet worden (s. auch hier: http://www.duckipedia.de/images/d/db/Mein\_kampf.jpg). Wer sich darüber aufregt, sollte vorher mal nachdenken - denn die Müllkippe ist ganau der richtige Ort für dieses Machwerk!