Kleiner Versuch ueber "Das Schlaue Buch"

Bevor wir aus dem Wenigen, das wir über das "Schlaue Buch" wissen, versuchen, brauchbare Hypothesen zu erarbeiten, werden wir die wichtigsten Punkte unseres Nicht-Wissens ausbreiten. Anzumerken ist, dass hier nicht das Plurale majestatis, sondern, in aller Bescheidenheit, das Plurale modestiae zur Anwendung kommt: Wir wissen nicht, ob a. andere Personen außer TT&T ein Expemplar besitzen b. wie viele Exemplare existieren c. "Das Schlaue Buch" käuflich erworben wurde d. wer es geschrieben hat. Unserer Beobachtung zu Folge lesen ausschließlich TT&T "Das Schlaue Buch". Andere Nutznießer in der Not, etwa Donald und/oder Dagobert u.a. kennen Passagen des Buches nur durch die mündliche Weitergabe seitens TT&T. Auch wir Leser werden vom Geschriebenen/Abgebildeteten ausgeschlossen. Wir kennen nur den Titel des "Schlauen Buches", "Das Schlaue Buch" (siehe etwa: "Die Dokumente im Tropenwald", Klassik Album 34). TT&T führen dieses Buch stets mit sich. Es handelt sich um ein gebundenes Exemplar von etwa 2cm Dicke. Augenscheinlich ist es keine Dünndruckausgabe, und wir dürfen mutmaßen, dass das Buch (höchstens) 150-200 Seiten stark ist. Wenn wir uns nun dem außerordentlich umfangreichen Inhalt zuwenden, der über kalenderblattartige Weisheiten wie "geheimnisvolles Tun ist verdächtig" über ausführliche, bebilderte Anleitungen etwa zum Bau von Stelzplattformen zum Überqueren aligatorverseuchter Flüsse oder Übersetzungshilfen für praktisch alle Weltsprachen inklusive seltener indianischer Dialekte bis hin zu fundierten Informationen aus allen Wissenschaften reicht, dürfen wir mit Fug und Recht behaupten, dass "Das Schlaue Buch" umfangreicher ist als die Encyclopaedia Britannica, ja gehaltvoller als eine gut sortierte Großstadtbibliothek. Selbstverständlich liegt die Frage auf der Hand, wie das angesichts des eher bescheidenen _sichtbaren_Formates möglich ist. Hier bieten sich nun sofort zwei Deutungsrichtungen an. Beginnen wir mit der einfachen esoterischen: die Doppeldeutigkeit des Buchtitels ("Das Schlaue Buch") verweist auf die Schlauheit des Buches selbst. Möglicher Weise handelt es sich um ein Zauberbuch Gundel Gaukeleys, das mit einem relativ kleinen Zeichenvorrat auskommt, weil es imstande ist, die Zeichen der jeweiligen Problemstellung gehorchend sinnstiftend zu permutieren. Die zweite, naturalistische Deutung ist insofern problematischer als sich Implikationen ergeben, die wiederum eine neue Hypothesenbildung einfordern: Das Buch ist zwar nur etwa 200 Seiten stark, die Schriftgröße ist allerdings gegenüber der bei uns üblichen 9-Punkt-Größe mindestens um den Faktor 1000 verkleinert. Das heißt, "Das Schlaue Buch" entspräche mindestens 1000 Bänden à 200 Seiten in unserer Welt. Wie schon angedeutet, ist diese Deutung nicht unproblematisch, denn ohne Frage müssten wir bei TT&T eine entsprechend gute Sehschärfe voraussetzen. Gruß Salvatore

Salvatore Speculatio hat geschrieben: > Möglicher Weise handelt > es sich um ein Zauberbuch Gundel Gaukeleys, das mit einem > relativ kleinen Zeichenvorrat auskommt, weil es imstande ist, > die Zeichen der jeweiligen Problemstellung gehorchend > sinnstiftend zu permutieren. Ich vertrete die These, dass das Schlaue Buch (oder die Bücher, sh. meine These unten) nicht von Gundel Gaukeley stammen kann. Denn in der Geschichte "Die vielen Gesichter der Gundel Gaukeley" erfahren TTT aus ihrem Buch, dass man Zaubersprüh mit Seife entfernen kann. Sie geben den Tip aber nicht an Gundel, die ebenfalls damit engesprüht wurde, weiter. Würde das Buch von ihr stammen, hätte sie ja über diese Möglichkeit, Zaubersprüh zu entfernen, Bescheid wissen müssen. > Die zweite, naturalistische Deutung ist insofern > problematischer als sich Implikationen ergeben, die wiederum > eine neue Hypothesenbildung einfordern: > Das Buch ist zwar nur etwa 200 Seiten stark, die Schriftgröße > ist allerdings gegenüber der bei uns üblichen 9-Punkt-Größe > mindestens um den Faktor 1000 verkleinert. Das heißt, "Das > Schlaue Buch" entspräche mindestens 1000 Bänden à 200 Seiten in > unserer Welt. Hier denke ich, dass es nicht ein Schlaues Buch gibt, sondern gleich eine ganze Menge, also quasi eine Art Enzyklopädie. Denn in fast allen Geschichten sieht das Buch anders aus. Nicht nur die Farbe variiert (rot, grün, braun), nein auch die Art des Einbandes bzw. der Beschriftung des Buchdeckels sind fast immer anders. Es gibt Buchdeckel ohne Beschriftung, mit Schrift oben oder unten, mit einem Wappen und Schrift, mit Wappen ohne Schrift etc. Interessant wäre demnach, wie TTT es schaffen, immer das richtige Exemplar zur Hand zu haben. Ein sehr interesantes Forschungsgebiet. Gruß Christian

Wenn irgendwo auf dem Umschlag "Keine Panik" stehen würde, würde ich sagen die Antwort ist: "42" Meine naturalistische Deutung ist allesdings, dass es sich eher um so eine Art Ordner handelt, bei dem je nach Bedarf Zettel reingelgt werden können und wieder rausgeholt werden. TT&T haben zuhause alle Blätter die vom Verlag ständig aktualisiert werden, und tauschen sie je nach Abendeuer und Bedarf aus. Ich meine mal gelesen zu haben, weiß allerdings nicht ob es sich hierbei um eine Ünerlieferung oder eine Gschichte handelt (vermutlich aber letzteres) dass es sich um "Das schlaue Buch" des Fähnlein Fieselschweifes handelt. Vielleicht handelt es sich ja bei dem ominösen Verlag, der die Zettel für den ORdner regelmäßig aktualisiert - sofern meine Therorie stimmt - um den FF. Gruß Bifi

Zunächst ist festzuhalten, daß die Bezeichnung "Das Schlaue Buch" nicht von Anfang an existiert hat. In älteren Geschichten ist einfach vom "Handbuch" die Rede . Das "Schlaue Buch" ist keine Loseblattsammlung, sondern ein gebundenes Werk, von dem es regelmäßig aktualisierte Auflagen gibt; in DDT 301, S.65 etwa erfährt man, daß es auf den neuesten Stand gebracht wurde.

Der Sumpfgnom hat geschrieben: > Salvatore Speculatio hat geschrieben: > Ich vertrete die These, dass das Schlaue Buch (oder die > Bücher, sh. meine These unten) nicht von Gundel Gaukeley > stammen kann. Denn in der Geschichte "Die vielen Gesichter der > Gundel Gaukeley" erfahren TTT aus ihrem Buch, dass man > Zaubersprüh mit Seife entfernen kann. Sie geben den Tip aber > nicht an Gundel, die ebenfalls damit engesprüht wurde, weiter. > Würde das Buch von ihr stammen, hätte sie ja über diese > Möglichkeit, Zaubersprüh zu entfernen, Bescheid wissen müssen. Sehr schön. Damit wäre meine (ex aermelo-)Vermutung vom Tisch. Bleiben noch andere "magische Quellen", wenn die esoterische Deutung vorangetrieben werden sollte. <...> > Hier denke ich, dass es nicht ein Schlaues Buch gibt, sondern > gleich eine ganze Menge, also quasi eine Art Enzyklopädie. Denn > in fast allen Geschichten sieht das Buch anders aus. Nicht nur > die Farbe variiert (rot, grün, braun), nein auch die Art des > Einbandes bzw. der Beschriftung des Buchdeckels sind fast immer > anders. Das ist in der Tat eine interessante Hypothese. "Das Schlaue Buch" als n-bändiger Universalratgeber und Sprachführer, vielleicht nach Ländern geordnet (?). Zu falsifizieren wäre diese bestechende Vermutung durch einen Beleg, der zeigt, dass TTT das Reiseziel nicht kannten und dennoch die genau passsenden Hilfen dem Buch entnehmen konnten. Gruß Salvatore

Das Schwarze Phantom hat geschrieben: > Zunächst ist festzuhalten, daß die Bezeichnung "Das Schlaue > Buch" nicht von Anfang an existiert hat. In älteren Geschichten > ist einfach vom "Handbuch" die Rede manual"> manual">. Ja, oder sie sprechen von "ihrem Führer" ("Sicherheit für unsere Kinder!", Klassik Band 35), wenn sie sich über das Gebiet der "Aucas-Indianer" informieren. > Das "Schlaue Buch" ist keine Loseblattsammlung, sondern ein > gebundenes Werk, von dem es regelmäßig aktualisierte Auflagen > gibt; in DDT 301, S.65 etwa erfährt man, daß es auf den > neuesten Stand gebracht wurde. Das ist ein wertvoller Hinweis. Das würde auch die unterschiedliche Aufmachung hinreichend erklären. Einen Beleg dafür, dass es sich um ein mehrbändiges Werk handeln könnte, habe ich noch nicht gefunden. Gruß Salvatore

Salvatore Speculatio hat geschrieben: > > Sehr schön. Damit wäre meine (ex aermelo-)Vermutung vom Tisch. > Bleiben noch andere "magische Quellen", wenn die esoterische > Deutung vorangetrieben werden sollte. > Wie wir wissen sind die physikalischen Gegebenheiten im Anaversum hinreichend "fremdartiger" Natur, um einer Gundel Gakeley ,aber auch einem Daniel Düsentrieb , "Zauberkräfte" bzw. , Ingeniörskünste zu ermöglichen ,die ihresgleichen in unserem Universum nicht finden. Sowohl ein "Zauberstab" als auch die allermeisten Erfindungen würden in UNSEREM Universum nicht ,oder zumindest nur äusserst unzulänglich ,ja enttäuschend, funktionieren. Ich schlage also vor ,das "Schlaue Buch" auch unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten ,verwahre mich aber gegen den Begriff "Esoterische Deutung" in diesem Zusammenhang. Man mag von Don Rosa halten was man will ,aber ich schlage weiterhin vor ,seine Überlegungen ebenfalls einzubeziehen ,erklären sie doch weitgehend die verblüffende Tatsache ,daß das Buch das Vokabular aller jemals gesprochenen Sprachen beinhaltet

Hilfreich ist vielleicht auch die Tatsache ,daß Düsentrieb in der Lage ist, ein Gerät bauen das auf alle Fragen eine Antwort hat.Gescheitert ist Daniel an seiner Unzulänglichkeit die Fragen richtig zu formulieren. Das "Schlaue Buch" ist eventuell ähnlicher Natur ,aber Generationen von Fieselschweiflingen ist es gelungen , Fragen zu formulieren die zufriedenstellend beantwortet werden können

DasLeuchtkamel hat geschrieben: > Hilfreich ist vielleicht auch die Tatsache ,daß Düsentrieb in > der Lage ist, ein Gerät bauen das auf alle Fragen eine Antwort > hat.Gescheitert ist Daniel an seiner Unzulänglichkeit die > Fragen richtig zu formulieren. > Das "Schlaue Buch" ist eventuell ähnlicher Natur ,aber > Generationen von Fieselschweiflingen ist es gelungen , Fragen > zu formulieren die zufriedenstellend beantwortet werden können. Natürlich darf Forschung nichts ausschließen. Wenn das Schlaue Buch ähnlich funktioniert wie das Düsentrieb'sche Gerät, ergeben sich allerdings Fragen nach der Urheberschaft. Von Düsentrieb selbst wurde das Buch nicht entwickelt, sonst hätte das Erwähnung gefunden. Überhaupt möchte ich in diesem frühen Stadium "magische Quellen" zunächst unberücksichtigt lassen und versuchen, eine bündige naturalistische Erklärung zu finden. Dass TTT die Problemlösung stets nach kurzem Blättern und meistens in der Buchmitte finden, mag auf Übung (vergleiche etwa die moderne Suchmaschine, die praktisch alle Antworten kennt, wenn die richtigen Suchbegriffe eingegeben werden.) und einen ausgezeichnet organisierten Index zurückzuführen sein. Das Missverhältnis zwischen dem eher geringen Umfang des Buches und seinem enormen Inhalt muss trotzdem geklärt werden. Gruß Salvatore

DasLeuchtkamel hat geschrieben: > Man mag von Don Rosa halten was man will ,aber ich schlage > weiterhin vor ,seine Überlegungen ebenfalls einzubeziehen > ,erklären sie doch weitgehend die verblüffende Tatsache ,daß > das Buch das Vokabular aller jemals gesprochenen Sprachen > beinhaltet Man mag von Don Rosa halten was man will, aber ich schlage weiterhin vor, seine Forschungen als solche anzusehen. Seine Theorie über die Entstehung des Schlauen Buches als das Destillat der verlorenen Bibliothek von Alexandria als der umfangreichsten Wissensansammlung der Antike, in dem sich das findet, was sich in keiner anderen Abschrift finden lässt, ist sehr interessant und erklärt in der Tat einige verblüffende Einträge in diesem Werk. ("Schon mein ganzes Leben beschäftige ich mit (beliebiges Thema X), und das habe ich noch nie gehört!") Schöne Forschung. Und unterhaltsam dazu.