Re: Cross-story Erinnerungen

Ich glaube, ihr seht das alles zu einfach.

Gut möglich. Aber nimmst du denn an, dass der Zeitpunkt der Berichterstattung etwas zu tun hat mit der Zeit, über die berichtet wird? Dafür gibt es m.E. keinen Grund. Barks ist ein Erzähler, und wir nehmen an, dass das, was er erzählt, wahr ist, weil er Einblick in die Welt von Entenhausen hatte, wie auch immer. (Erika Fuchs als "Medium" zu sehen, davon halte ich nicht viel. Aber das ist ein andere Geschichte.) Wenn ich aus meinem Leben erzähle, kann das ein Ereignis von gestern sein oder von vor (ahem!) 60 Jahren. Wann ich das erzähle, hat mit der zeitlichen Abfolge der erzählten Ereignisse nichts zu tun. Ich meine, das gilt auch für Barks' Berichte aus Entenhausen.

Es gibt Reportagen, in denen Donald vier Knöpfe an der Jacke hat und solche, in denen es nur zwei sind. (Es gibt auch solche, in denen er seine Jacke nicht trägt. Die muss ich ignorieren.) Die mit den vier Knöpfen sind in den USA vor denen mit zwei Knöpfen erschienen.

Ist es denkbar, daß Donald Duck mehr als ein Jäckchen besitzt – und auch trägt? Und das eine hat zwei Knöpfe und das andere vier? Ich stelle mir gerade vor, wie in hundert Jahren irgendein Kerl Coolwater-Fotos begutachtet und feststellt: Oh, da trägt er ein weißes Hemd und da ein schwarzes! Klar, das müssen zwei unterschiedliche "Phasen" sein … Viel Spaß beim Sortieren! Für eine wesentlich härter zu knackende Nuß halte ich die schon erwähnten Veränderungen der Schnabellänge und andere deutlich sichtbare Gestaltwandeleien, die die Ducks über den Berichtszeitraum durchmachen, zum Beispiel die anfangs größeren Köpfe der Kinder oder daß die Ducks später "aufrechter" gehen und im Verhältnis zu den Kynoiden größer sind. Um ehrlich zu sein, mir graust's bei dem Gedanken, daß die Ducks alle naselang und in wildem Wechsel ihre Form ändern. Ich nehme deshalb an, daß die Berichtsabfolge zumindest grob auch der Ereignisabfolge entspricht.

Für eine wesentlich härter zu knackende Nuß halte ich die schon erwähnten Veränderungen der Schnabellänge und andere deutlich sichtbare Gestaltwandeleien, die die Ducks über den Berichtszeitraum durchmachen, zum Beispiel die anfangs größeren Köpfe der Kinder oder daß die Ducks später "aufrechter" gehen und im Verhältnis zu den Kynoiden größer sind. Um ehrlich zu sein, mir graust's bei dem Gedanken, daß die Ducks alle naselang und in wildem Wechsel ihre Form ändern. Ich nehme deshalb an, daß die Berichtsabfolge zumindest grob auch der Ereignisabfolge entspricht.

Das subjektiv Verzeichnende ist das objektiv Abzeichnende. Geht es nicht auch uns mit dem einen oder anderen Nachbarn so? Wirken heute sein Haupthaar nicht lichter, seine Nase größer und rötlicher als gestern? Sieht die Ehefrau während eines Ehekrachs nicht anders aus als gestern beim romantischen Stelldichein? Barks zeichnete (subjektivistisch), was er jeweils sah. Mal wirkten(!)die Schnäbel, die Hälse länger, mal kürzer, die Köpfe mal größer, mal kleiner, und er zeichnete, was er sah. Barks war kein Fotorealist. Beste Grüße Salvatore

> Barks ist ein Erzähler, ... Ich glaube, Barks war ein Historiker. Wie Gibbon. Das heißt nicht, dass er sich sklavisch an die lineare Reihenfolge gehalten hat. Zum Beispiel hat er FC 367 (Kummersdorf) in zwei Teilen abgeliefert, während er dazwischen noch über andere Dinge berichtet hat. Erika Fuchs ist dann noch einmal über die Berichte drübergegangen und hat dabei lokal subtile Feinheiten korrigiert, die ganz und gar nicht offensichtlich sind. Ein Lichtstrahl kann gleichzeitig aus Wellen und Teilchen bestehen. Das wusste Sir Isaac noch nicht, wenn er durch ein Prisma schaute. Das schlechte Wetter kann gleichzeitig durch die Atombomben und die Mondflüge verursacht sein. Als Fuchs 1957 den Atombomben die Schuld gab, lagen die Mondflüge noch in der Zukunft. Hier kommt der Fluss der Zeit ins Spiel. https://de.wikipedia.org/wiki/Energie-Zeit-Unsch%C3%A4rferelation Erst ab ab Apollo 8 (1968) war es überhaupt möglich, den Dualismus Atombomben-Mondflüge für die Ursache der Wirbelstürme empirisch nachzuprüfen. Einige Zeit später hat Erika Fuchs dann auch verkürzt darüber berichtet. Klimaforschung war nicht ihr Thema. Grund für die zunächst unvollständige Berichterstattung war eine Zeitunschärfe, aber nicht eine in Entenhausen, sondern eine in Schwarzenbach.

Ich glaube, Barks war ein Historiker. Wie Gibbon.

Gibbon war Historiker, der Berichte von Chronisten verglichen, überprüft und zuammengefasst hat. Barks würde ich insofern eher als Chronist bezeichnen. Das passt auch gut zur Diskussion... Ahoi!

Beppo, Frau Fuchs hat nie behauptet, dass es die Mondflüge seien. Denn in der ursprünglichen Version haben die Atombomben das Wetter beeinflusst. Aber dann schlug die Zensur zu, und Frau Fuchs musste den Text ändern. Das ändert aber nicht die Wahrheit, dass die Atombomben das Entenhausener Klima beeinflussen. Oder sind im Donaldismus beide Übersetzungen gleichwertig?

Ich glaube, Barks war ein Historiker. Wie Gibbon.

Gibbon war Historiker, der Berichte von Chronisten verglichen, überprüft und zuammengefasst hat. Barks würde ich insofern eher als Chronist bezeichnen.

Die Chronisten des Altertums und Mittelalters haben sich für die Erstellung ihrer Chroniken aber ihrerseits bloß der Berichte anderer bedient. Barksens Rolle sehe ich treffender mit "Reporter" oder "Berichterstatter" beschrieben – wie im Donaldismus ja auch gängig. Wobei bei ein Reporter in einer Zeitung oder Zeitschrift mit eigenen Worten beschreibt, was er erlebt oder gesehen hat, und auch Fernsehreporter geben gewöhnlich unentwegt ihren Senf zu dem ab, was sie zeigen. Einen "Kommentar" des "Reporters" finden wir bei Barks dagegen nur in den Erklär- und Überleitungskästen. Und der Barks-"Film" ist natürlich geschnitten. Möglicherweise ist das Medium Barks treffender als intelligente Kamera (mit Mikro) beschrieben. Von einer fotorealistischen Wiedergabe, soweit mit schwarzen Tuschestrichen machbar, gehe ich dabei aus.

Duckimaus, Erika Fuchs hat die Reportagen für den Zweitabdruck noch einmal neu bearbeitet. Von einer sytematischen Zensur dabei ist mir nichts bekannt. Ich glaube nicht, dass 1969/70 das Wort Atombombe so anstößig war, dass man es wegzensiert hätte. Im MMM war man viel später pölitisch korrekt, dass die Schwarte gekracht hat. Wenn Oma "Herr du meine Güte!" gesagt hat, dann hat sich gleich eine hysterische Mutter über die Gotteslästerung beschwert. Du hast deine Theorien und ich habe die meinen.

Es ist schon mehrfach vorgekommen, dass Geschichten im Micky-Maus-Heft zensiert wurden, aus diversen Gründen, sei es Gewalt oder weil sie politisch nicht korrekt waren. Hier sind ein paar Beispiele, unter anderem auch die Atombombe und Mondflüge. 1958 noch erlaubt, in den 70ern musste zensiert werden. http://www.zensur-archiv.de/index.php?title=Comics#Donald_Duck_zu_gewaltt.C3.A4tig.2C_Deutschland_1951.2F2009

Im MMM war man viel später pölitisch korrekt, dass die Schwarte gekracht hat. Wenn Oma "Herr du meine Güte!" gesagt hat, dann hat sich gleich eine hysterische Mutter über die Gotteslästerung beschwert.

Das habe ich aber immer ganz anders gelesen: Der Verlag ist es, der heute alle christlichen Bezüge tilgt, weil er glaubt, atheistische, muslimische und was ich noch für Leser könnten daran Anstoß nehmen. Siehe auch hier: http://www.duckipedia.de/Religion "Um sowohl Atheisten wie auch Anhänger anderer Religionen nicht zu befremden bzw. zu verärgern, ist man in jüngerer Zeit dazu übergegangen, in den Comics auch nur den leisesten Hauch einer Andeutung des Themas Religion im Keim zu ersticken. Dies führte beispielsweise dazu, dass Oma Duck ihr langjähriger Standardspruch "Herr du meine Güte!" abhanden kam." "Oje", "Herrje", "Menschenskind" dürfte es da natürlich auch nicht mehr geben ...