Nutzer Der unbekannte Donaldist (@der_unbekannte_donaldist)

Werte Gemeinde der Donaldisten und Duckianer, mich ereilte ein Unglück unermesslichen Ausmaßes - eine Kellerüberflutung. Leider waren im selbigen Keller beträchtliche Anteile meiner Bücher und Comics untergebracht. Der Schaden hält sich Gottseidank in Grenzen, aber einige Ausgaben und Sonderausgaben des Donaldisten hat es getroffen. Ich freue mich über teilnahmsvolle Worte, aber in Dagobertschem Sinne auch über handfeste Hilfe: Wer nennt folgende Nummern doppelt sein eigen und kann ein Exemplar gegen geringen Obolus entbehren? DD 128-134 DDSH 53-55 MifüMi 116 Die Ente der Minerva (Weihnachtsgabe 1991) Vielen, vielen Dank! (Ich bin armer Student und dankbar wenn ich nicht das Warenhaus der DONALD bemühen muss) Duck auf, Gerald.

moment! neffe 2. grade ist in unsere welt ein völlig üblicher terminus. die söhne eines cousins / einer cousine sind meine neffen zweite grades. das passt auch völlig zur darstellung von unicorn (die im übrgen die darstellung von don rosa ist). diese orientiert sich eng an barks, löst aber nicht alle widersprüche auf. vor allem ist, wie richtig bemerkt wurde, dagobert NICHT der bruder von dorette. amit muss mna leben, dann passt es einigermaßen.

man könnte doch zwecks satzungsänderung den unterauschuss eines ausschusses einer kommission einer findungsgruppe eines beratungsstabes gründen, der dann zum nächsten kongress verschiedenerlei modifizierungen und aktualisierungen vornimmt. da kann man dann studenlange tortenschlachten zu ausfechten...

als vertreter der jungen generation in der d.o.n.a.l.d. (19 lenze) wehre ich mich mit ebenbürtiger empörung über das titulat "fanzine" und kann mich nur fragen: ist das was zum essen oder zum einreiben? der unbekannte.

da bibt e sim übrigen auch eine comic-version von, in einem der 6 disney-sonderalben aus den 80ern.

Bitte im Forum keine eMail-Adressen fremder Leute posten!

siehe auch im aktuellen DD! warum senator seidelbast in dem artikel nicht erwähnt wird, braucht hier wohl nicht erörtert zu werden - es gibt dinge über die man einfach nicht spricht...

pelimberts anfangsfrage bleibt dennoch interessant! liegt man mit der mutmaßung richtig, dass der einfache glaskrug von hannah stammt und der bemalte bembel, wie sich pelimbert auszudrücken pflegt, von barks? oder gar umgekehrt? man weiß so wenig. der unbekannte d.

das habe ich letzte woche auch gesehen, und ich muss sagen, ich war doch ein wenig schockiert. vielleicht bin ich aber auch nur unwissend, haben sich die italienischen erfinder (wer war's genau - scarpa?) etwa auf diese geschichte bezug genommen, kann ich mir kaum vorstellen, zumal es ja eine eigene "origin story", d.h.m.e.j.e.s., gibt! habe dann den tim und struppi band aus dieser reihe gekauft und habe feststellen müssen, dass der einleitende text ja ziemlichen un- und flachsinn verbreitet. da werde ich auf die anschaffung der disney-bände dieser reihe doch besser verzichten. die unter mitwirkung bekannter frnakfurter donaldisten entstandene faz-comicothek finde ich bisher sehr gelungen, auch die auswahl ist besser, wenn auch calvin und hobbes den vorzug vor dilbert hätten bekommen müssen, und tim und struppi da natürlich schmerzlich fehlen!

das buch nutze ich auch immer! ist allerdings eigentlich auch mogelei...

da ich nicht aus brutopien komme, sondern aus lippe-detmold, läuft die zählung noch. mehr als zwei sind es aber schon...

asche auf mein haupt! kannte nur die mm-fassung aus der library!

dass sind eindeutig schnipsel aus der deutschen library, soviel zur tapete!

ich biete sämtliche kühlschränke meines volkes!

nur eine wort: wie?

betreff dr.dürrenmatt (kein sehr donaldischer, aber zrotzdem hoch gestochener name, übrigns): was sie da verbreiten ist schonn aus erkenntnistheoretischer sicht unsinn. man kann nur wissenschaftlich erforschen was man empirisch sehen, messen, usw. kann. das sind im falle des donaldismus respektive barkismus/fuchsismus die berichte des barksschen kanons, über dessen umfang ja derweil noch gestritten wird. jede spekulation über ein was wäre wenn, etc. ist zweckfrei, weil ohne jegliche faktenbasis. solche abgedrehten spekulationen bringen den donaldismus nur wieder in der (ver)ruf nonsens zu sein statt echter wisenschaft! der unbekannte donaldist.

einspruch euer ehren! die späten barks-skripte sollten auf alle fälle kanonisch sein. sie liegen ja nun in 3 varianten vor: als skripte, in der fassung von daan jippes (mitlerweile komplett!) und in der fassung von kay wright. letztere ist wegen der zahllosen verfälschungen nicht zu beachten, aber zumindest die skripte und meiner meinung nach auch die jippes-umsetzung (die sehr nah angelehnt ist) sind unbedingt dazuzurechnen! es muss der grundsatz gelten: alles was von barks geschrieben wurde ist im kanon, was er nur gezeichnet nicht (also frühst-weke, oma-duck, daisys tagebuch, bilderbücher). die späten fähnlein-fieselschweif-gechichten sind meiens erachtens weit besser als ihr ruf ud aller beachtung wert. der rattenfänger von entenhausen ist defintiv nicht kanonisch, die unsägliche maus sowieso nicht (wer kommt bloß auf solche gedanken, tsts!) stellungnahme zu diesen thesen erwünscht. der unbekannte donaldist.

schwer sed-verdächtig...

der donald-band ist im übrigen jetzt verlagsgriffen, über eine neudruck wird angeblich gerade nachgedacht, ist aber noch nicht sicher. habe nämlich versäumt mir den band rechtzeitig zu besorgen und konnte ihn inzwischen nicht mal mehr in der örtlichen weltbild-filiale erstehen!

das porto kann man sich sparen! ich habe bei dreidreizehn eines der in den freien handel kommenden exemplare bestellt. mir wurde die lieferung verbindlich zugesgat, ich spare über die jahre rund 50 € portokosten, da dreidreizehn portofei liefert. auf die gimmicks (dagoberts glückstaler) muss ich allerdings verzichten, was ich aber dankend tue. was so ein tinneff mit barks zu tun haben soll ist mit schleiherhaft. da wäre ein schöner druck von einem seiner werke doch passender! im übrigen gleube ich nicht, dass wirkliche disney-werke von barks (denn um nichts anderes geht es ja hier und da sind ja auch die einzigen quellen unserer vereingung - um benny burro mögen sich andere kümmern) noch auftauchen, das häten findige sammler und spezialisten schon in fast 4 jahrzehnten herausbekommen, das da was entscheidendes fehlt. das mit den soundwords ist ärgerlich, aber wäre kein grund eine neue edition zu machen. alles andere ist in meinen augen - sofern ich es bisher beurteilen kann - perfekt.

da daisy im prinzip mit donald verwandt ist, hat sie vielleicht moralische bedenken und ist deshalb gehemmt und versucht sich mit gustav abzulenken. weil ihr das nicht so richtig gefällt, kehrt sie dich immer wieder zu donald zurück bis sie wieder bedenken kriegt, und immer so fort: stoff für unzählige geschichten! in wirklichkeit liebt sie natürlich nur donald. ist aber nur ne theorie...

ich kaufe, weil ich die library nicht besitze, natürlich bietet die collection noch ein wenig mehr und vor allem ein gutes stück edler (hc, tgdd-texte, schuber, etc.). aber für library-besitzer lohnt es sich wahrscheinlich nicht!

starker tobak, bin leider nicht faz-leser, kann deshalb nicht beurteilen, aber der herr lange übertriebt mit sicherheit.

wer den zeichen (links)auf der d.o.n.a.l.d.-seite folgt wird fündig werden. ---- dauert aber ne weile...!