Hände weg von Donald Duck! Keine Zensur klassischer Comic-Geschichten!

Es wird Zeit, endlich etwas gegen die Verhunzung des Fuchstextes zu unternehmen! Die PräsidEnte hat eine Onlinepetition gestartet, um dem Aufschrei der erregten donaldischen Massen nun Ausdruck zu verleihen! Bitte unterschreibt die Onlinepetition zahlreich und leitet den Link fleißig weiter! Gemeinsam sind wir stark! https://chng.it/bXKYshJWdz

Ich unterschreibe nicht. Ich lehne ab, was Ehapa gerade mit Barks/Fuchs anstellt. Ohne wenn und aber. Aus tiefster Überzeugung. Ich lehne auch die neue Rezeptur meiner Zahnpasta Parodontax ab. Aber das ist hier irrelevant. Ich lehne auch noch vieles anderes ab. Auch das ist hier irrelevant. Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise: "Damit hier kein Missverständnis aufkommt: Es geht in dieser Petition nicht um politisch korrekte Sprache in aktuellen Texten, auch nicht um Gendersprache oder die Bemühung um nicht-diskriminierende Sprache. Die Diskussion um sexistische, rassistische und andere Stereotype in der Gegenwartssprache ist berechtigt und wichtig. Genauso wichtig ist es aber, zwischen Gegenwartssprache und literarischen Texten zu unterscheiden. Erika Fuchs’ Übertragungen der Duck-Geschichten sind literarische Texte von anerkannter Qualität. Sie dürfen nicht beliebig korrigiert, zensiert und gesäubert werden, auch nicht zugunsten aktueller politisch-gesellschaftlicher Korrektheit. Dagegen wehren wir uns. Jede „Anpassung“ eines in vergangener Zeit entstandenen Kunstwerks an einen modernen „Zeitgeist“ ist ein Unding!" Nur ihre Einstellung zur Rauchbekämpfung und zu Steuererhöhungen verschweigt sie uns. Heutzutage dürfte Frau Dr. Fuchs also offenbar nicht mehr so formulieren wie früher. Da müsste sie "Frau Gaukeley" schreiben oder der Kabatek würde ihr, zu Recht, eines auf den Hut geben. Damit kann ich mich nicht identifizieren. Je suis Charlie.

Wenn das letzte Pflaster im Haus rosafarben wäre und dazu auch noch ein Biene-Maja-Motiv besäße, ich würde es mir aufkleben wenn ich es benötige. Es hat schon Leute gegeben, die sich aus purer Aufregung über ihren Revolver selbst ins Knie geschossen haben.

Ich unterschreibe nicht. <…> Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise: <…> Je suis Charlie.

Wat fürn Scholli? Der grantelt ganz schön rum! Obacht, in dreißig Jahren wählt er AfD und erzählt, daß es Buben und Mädels und nicht nur ein so'n Ding gibt.

> Wat fürn Scholli? Charlie Hebdo war der, den die mulmigen Muselmänner zensiert haben. Nicht wegen historischer, sondern wegen rezenter Comics. > ..., in dreißig Jahren wählt er AfD und erzählt, daß es Buben und Mädels und nicht nur ein so'n Ding gibt. In der Lucke-Zeit hab ich bereis einmal AfD gewählt. So wie Gustav einmal für Geld gearbeitet hat. Die Stadträte sind aber bald danach aus ihrer Partei ausgetreten.

Ich unterschreibe nicht. (...) Ich lehne ab, was Ehapa gerade mit Barks/Fuchs anstellt. Ohne wenn und aber. Aus tiefster Überzeugung. Ich lehne auch die neue Rezeptur meiner Zahnpasta Parodontax ab. Aber das ist hier irrelevant. (...) In der Lucke-Zeit hab ich bereis einmal AfD gewählt.

Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Aber wenn er schon mal AfD gewählt hat, erklärt sein Zustand vielleicht auch, weshalb er diese Petition nicht unterstützt. - Dein Pferd ist tot, Cowboy. Steig ab.

https://www.ruhrbarone.de/petition-haende-weg-von-donald-duck/203566

Ich unterschreibe nicht. ... Die Verfassende listet aber auch noch alles auf, was sie NICHT ablehnt, devot und völlig unnötigerweise.

Ich habe mit deinem Einverständnis gar nicht gerechnet, weil klar war, dass du ein Haar in der Suppe finden würdest. Aber deine Darstellung hier ist einfach unsinnig. Nur zwei Dinge: Der von dir abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden - ich nenne sie mal milde "sprachkonservativ". Und devot? Devot wäre es, wenn ich aus Angst vor deinem voraussehbaren Gemecker jede Äußerung zum aktuell diskutierten sprachlichen Wandel unterdrückt hätte. Was beim Thema Fuchstextzensur aber nicht geht. Übrigens steht da, wenn man genau liest, nur, dass die Diskussion darum berechtigt und wichtig ist. Meine Meinung habe ich gar nicht formuliert. Mit gutem Grund, denn so ein Text muss viele Menschen mit unterschiedlichen Meinungen ansprechen. Bei manchen geht es halt nicht. Das kann ich nicht ändern.

> Der von dir abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden. Du bist ja viel jünger als ich, aber du erinnerst dich vielleicht noch: Zur Baader-Meinhof-Gruppe wurde man schon gerechnet, wenn man sich nur nicht öffentlich distanziert hatte. Wer den Extremistenbeschluss Radikalenerlass nannte, fiel unter denselben. Ich durfte in der Anmeldung zur Promotion bei der Staatsangehörigkeit nicht BRD schreiben, weil das ein Terminus der äh ... Ostzone war. Du willst Beifall von der falschen Seite verhindern, indem du prophylaktisch so formulierst, dass hauptsächlich deine Filterblase angesprochen wird. Für mich ist das ein klarer Verstoß gegen die Unschuldsvermutung. Wenn du einen Protest gegen, sagen wir mal Windräder, Elektosmog, Frankenfood, Schottergärten oder rosa Cabrios, startest, dann solltest du nichht schon vorher festlegen, wen du dabeihaben willst und wen nicht. Eine Petition nur gegen die Fuchsbearbeitungen ohne zusätzliches Geschwurbel hätte ich sofort unterschrieben. Deine Liebe gehört der Triage. Historisch und Literatur. Also Lolita ja, Josefine Mutzenbacher nein, weil das ist ja keine Literatur, sondern eine Wichsvorlage. Astrid Lindgren ja, Harry Potter nein, der ist noch nicht alt genug. Da finde ich doch die Verfassung viel einfacher: Eine Zensur findet nicht statt. Und fertig ist der Lack. > Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Ich bin für unbearbeitete Fuchstexte und für die gute alte Parodontax-Zahnpasta.

> Es hätte mich auch gewundert, wenn der Münchner Hühnerdieb mal für was wär'. Ich bin für unbearbeitete Fuchstexte und für die gute alte Parodontax-Zahnpasta. Aber das ist hier irrelevant. Ich lehne auch noch vieles anderes ab. Auch das ist hier irrelevant.

Deine verschwurbelte Stellungnahme rechtfertigt Deine Einstellung gegen die Petition und gegen Frl. Tuschels Argumentation mitnichten. Wenn Du dennoch "für unbearbeitete Fuchstexte" bist und dies erneut mit der "gute(n) alte(n) Parodontax-Zahnpasta" auf eine Stufe stellst (und das ist in der Tat irrelevant) - soll man sich dann noch wundern, daß selbst so jemand wie Du schon mal (aus Protest ? Gegen die Unterarmnässe ?? Oder 'einfach mal so' ???) AfD wählt ? Da hilft's auch nichts, sich mit Gustav rausreden zu wollen. - Aber wenigstens hier hast Du Recht: "Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb."

https://www.ruhrbarone.de/petition-haende-weg-von-donald-duck/203566

👍 Schön, dass es schon weiterverbreitet wird! Klatsch, Klatsch, Klatsch für alle Beteiligten!

Danke. Es läuft recht gut, schon 350 Unterschriften. Kurz zu Beppo: ich widerspreche dem, was du vorträgst. Das Thema ist zu komplex, um es hier abzuhandeln. Nur 3 Punkte: 1. Über Textanpassungen in der Kinder- und Jugendliteratur wird seit mehr als 10 Jahren diskutiert, und zwar auf einem Niveau, wo man mit einem simplen "nix da, fertig" nicht mehr kommen kann. 2. Textkorrekturen in Literatur zwecks Anpassung an veränderte Normen sind eng gekoppelt an den Gesamtkomplex 'Sprache und gesellschaftliche Normen'. Das erste wäre ohne das zweite gar nicht zum Thema geworden. 3. In einem Petitionstext muss man sein Anliegen so begründen, dass es für möglichst viele Leute zustimmungsfähig ist. Das gelingt nicht bei den äußersten Rändern. Wer meint "politisch korrekt, Gender - alles Scheiße" wird nicht zustimmen, und wer meint "wie hoffnungslos reaktionär und rückwärtsgewandt" auch nicht. Aber viele andere dazwischen, die die Sache differenzierter sehen.

Und auch, wenn ich nicht Frau Dr. Erika Fuchs auf eine Stufe heben will: Wer vergreift sich bitte an Texten von Shakespeare, Goethe oder anderen Literaten, außer um sie für heutige Sprache „verständlicher“ zu machen, nicht um sie nach dem Zeitgeist zu zensieren? Es fehlt das Gespür dafür, dass inzwischen auch Comics zur Literatur zählen können. Wir sind an einer ähnlichen Schwelle wie damals, als Comichefte generell als Schund deklariert wurden. Das hat sich geändert, OK. Nur heute gelten sie als beliebig abänderbar, weil keine Literatur. Sind ja nur Comics. Nein, sind sie inzwischen nicht mehr! Auch gute Comicübersetzungen können zur Literatur gehören und Frau Dr. Erika Fuchs ist dafür ausdrücklich gewürdigt worden!

Ich durfte in der Anmeldung zur Promotion bei der Staatsangehörigkeit nicht BRD schreiben, weil das ein Terminus der äh ... Ostzone war.

Die Sache ist knifflig, aber nicht so sehr wegen der Zonen-Akü "BRD". Bekanntlich steht in unseren Persos bei Staatsangehörigkeit nicht "Bundesrepublik Deutschland", sondern "deutsch". Allerdings: Stünde "Bundesrepublik Deutschland" drin, käme das heute wohl aufs gleiche raus. Nicht jedoch in den siebziger Jahren – oder wann immer genau die Anmeldung zur Promotion war. Denn es gab die Zone, die nicht Teil der Bundesrepublik war. Und Bonn beharrte auf der Position, daß die Zone kein Ausland sei und die Eingeborenen der Zone die deutsche Staatsangehörigkeit innehätten. Dazu kam die in der Zone gelegene Insel West-Berlin, de jure ebenfalls kein Teil der Bundesrepublik, zumindest kein vollwertiger. Aber auch in den "Behelfsmäßigen Personalausweisen" der Insulaner war als Staatsangehörigkeit "deutsch" eingetragen. (Und eigentlich war Ost-Berlin, jedenfalls nach westlicher Auffassung, sowenig ein Teil der DDR wie West-Berlin einer der Bundesrepublik, auch wenn die DDR dort, in Ost-Berlin, ihr Hauptquartier aufgeschlagen hatte.) Es gab somit aus Bonner Sicht tatsächlich keine exklusive Staatsangehörigkeit der Bundesrepublik Deutschland oder BRD – als eines "deutschen Teilstaates" –, sondern eine die Bundesrepublik, die Zone und die Insel überwölbende deutsche Staatsangehörigkeit.

Beppo schrieb: Ich durfte in der Anmeldung zur Promotion bei der Staatsangehörigkeit nicht BRD schreiben, weil das ein Terminus der äh ... Ostzone war. (...) Die Sache ist knifflig, aber nicht so sehr wegen der Zonen-Akü "BRD". (...)

Ahem, bester Coolwater: Dein Versuch, sich auf sachlicher Ebene mit Beppo auf einen Nebenaspekt seiner Argumente einzulassen, scheint mir der falsche Weg zu sein - wg. Unbelehrbarkeit (im Übrigen lies bitte mal meine PN). Und mit seinen Hauptargumenten zum eigentlichen Thema 'Fuchstext-Verhunzung' hat das von ihm angeführte o.G. ziemlich herzlich wenig zu tun. Unterm Strich: ein wohl einflußreicher Donaldist stellt sich zu einem zentralen donaldistischen Thema mal wieder quer - offensichtlich aus Prinzip. Versteh ich nicht wirklich, der war doch nie Anarchist, das ging bei der FAZ noch nimmer. - Ich für meinen Teil werde Beppos Äußerungen ab jetzt einfach gar nicht mehr ignorieren.

Vermutlich würde Frau Dr. Fuchs heute anders übersetzen. Schon alleine, weil sie sich auch früher ja im Bus umgehört hat und den damals aktuellen Sprachgebrauch der Jugend abgeschaut hat. Der ist nun mal heute anders als damals. Aber darum geht es ja. Sie hat es damals im Zeitgeist übersetzt. Die Texte sind mittlerweile "veraltet", heißt: nicht mehr auf der politisch korrekten Höhe der Zeit. Es wird nicht gegendert, Worte, die heute verpönt sind, waren es damals nicht. Dann soll doch Ehapa eine komplette Neuübersetzung von Barks an den Start bringen. Mit Dollarn statt Talern, mit einem anderen Nachnamen für Onkel Dagobert, und keinem Verwandschaftsverhältnis zwischen Dagobert und seiner Schwester Dorette. So wie es Barks verfasst hat. Dann aber auch so bewerben. Wird auch mal Zeit, dass Shakespeare neu übersetzt wird. Die alten Texte versteht ja eh keiner.

Und mit seinen Hauptargumenten zum eigentlichen Thema 'Fuchstext-Verhunzung' hat das von ihm angeführte o.G. ziemlich herzlich wenig zu tun.

Das ist mir klar. Die Diskussion über deutschlandpolitische Statusfragen in der Zeit der Teilung würde ich hierorts auch nicht unbedingt fortführen wollen. Hat mich nur sehr in den Fingern gejuckt, dazu rumzuschlaumeiern. 😉

Ja, so war das… Auch wenn ich keinen donaldischen Zusammenhang erkennen kann.Ein bisschen Rückblick schadet aber nie. Auch ich hatte einen „behelfsmäßigen“ deutschen Personalausweis und als wir mal versehentlich an der Grenze den Reisepass vorgelegt hatten, wurde er als ungültig zurückgewiesen, weil der Stempel des Bundesinnenministers drin war. Hämisch des Grenzers: „Haben Sie den in Westberlin?“ Es war schon speziell. Und ich vertrage es bis heute nicht, wenn sich jemand die „Ostvokabeln“ wie BRD zu eigen macht, die gezielt zur Vermeidung und Trennung von Gesamtdeutschland produziert wurden. Statt Engelfiguren aus dem Erzgebirge zu Weihnachten kann man dann auch auf SED-Deutsch von Jahresendflügelpuppen reden…

Die Diskussion über deutschlandpolitische Statusfragen in der Zeit der Teilung würde ich hierorts auch nicht unbedingt fortführen wollen.

Da hast Du völlig recht. Ging mir nur gerade genauso! 🍻

Vermutlich würde Frau Dr. Fuchs heute anders übersetzen. (...) Wird auch mal Zeit, dass Shakespeare neu übersetzt wird. Die alten Texte versteht ja eh keiner.

Bester Alex, Fuchs-2-Text fand ich auch immer schon zwar bemüht, aber häufig auch damals schon weniger geil als krass daneben. Und zum Verständnis der originalen Shakespeare-Texte (u.a. ...!) würde ich statt neuzeitlicher Anpassung (man stelle sich bloß mal die Konsequenzen vor: Shakespeare in leichter PENG-Sprache !) eher historische Bildung empfehlen. Aber das macht ja Mühe und bedingt Voraussetzungen. - Und eigentlich sprechen wir hier ja 'nur' über Fuchs-Übersetzungen in ihrer Entstehungszeit ...

Völlig richtig! Man muss eben mal Texte in ihrem historischen Kontext akzeptieren. Egal ob Shakespeare, Goethe, Astrid Lindgren oder Dr. Erika Fuchs!

Coolwater schrieb: Die Diskussion über deutschlandpolitische Statusfragen in der Zeit der Teilung würde ich hierorts auch nicht unbedingt fortführen wollen. Da hast Du völlig recht. Ging mir nur gerade genauso!

Werter Kassenwart, Du hattest jetzt mehr als 30 Jahre Zeit, die Tätärä zu überwinden. Das Trauma ist mir klar; aber brauchst Du nochmals 30 Jahre, um beim Thema 'Fuchstext-Verhunzung' zu bleiben ?

Vor allem sind viele dieser jetzt geradezu orgienhaft veranstalteten Änderungen im Namen des Zeitgeistes schlicht unverständlich. Es ist eine Eskalation. Sie haben in der Entenhausen-Edition ja schon eine ganze Zeit vorher das Wort "Untermensch" getilgt, mit dem Donald Gustav betitelt. Gegen solche wohlbedachten Akte der "Zensur", die nur selten und punktweise vorgenommen wurden, hat niemand je was gesagt. Es ist ja wahr, daß Ehapa sich unnötig ins Nesselnest setzt, wenn dieses Wort in einer Comicreihe fällt, die sich anders als die CBC nicht an den harte Kern der Barks-Liebhaber richtet, sondern am Kiosk von jedermann gekauft und gelesen wird und die man auch auch Kindern in die Hand gibt. Aber jetzt? Ein Dickerchen soll nicht "Freudenfett" heißen dürfen? Weil: Irgendwelche Fettwänste könnten sich davon verletzt fühlen? Vielleicht fühlen sich Leute, die von androgenetischem Haarausfall betroffen sind, von der "Story" mit dem Schwarzen Mittwoch verhohnepipelt. "Indianer" soll eine abwertende, verbotene Bezeichnung für die "amerikanischen Ureinwohner" sein? Auf welchem Planeten? Bei Barks-Fuchs gibt's übrigens auch Eskimos. Demnächst wohl nur noch "Inuit". Ich sehe es auch so: Wenn der Fuchstext so ein Problem ist, dann sollen sie den Barks neu übersetzen lassen. Aber schon Barks ist ja das "Problem". Ja, dann sollte Ehapa vielleicht aufhören, ihn nachzudrucken, und nur noch neue, klinisch saubere Geschichte produzieren lassen, von denen sich garantiert niemand nirgendwo in keiner Hinsicht vielleicht womöglich unter Umständen "verletzt" fühlen könnte. Die Leser werden sich zu Tode langweilen. In der laufenden Barks-Ausgabe von Fantagraphics haben sie das Wort "Holocaust" für ein Feuer getilgt. Das war vor 2020 und war wohlüberlegt und punktweise, wie bei "Untermensch". Mittlerweile drehen sie dort auch frei. Jetzt darf Donald nicht mal das Wort "violence" in den Schnabel nehmen.

im Übrigen lies bitte mal meine PN

Hab' ich. Auch versucht zu antworten, aber Dein Postfach ist voll.

- soll man sich dann noch wundern, daß selbst so jemand wie Du schon mal (aus Protest ? Gegen die Unterarmnässe ?? Oder 'einfach mal so' ???) AfD wählt ? Da hilft's auch nichts, sich mit Gustav rausreden zu wollen.

Er kann wählen, was er will. Zumindest das, was auf dem Wahlzettel steht. Ob das die AfD ist oder sonstwas. Ob Lucke oder Höcke. Das ist seine freiheitliche Wahl. Er kann auch DKP wählen oder NPD. Wenn diese Parteien zur Wahl zugelassen sind und auf dem Wahlzettel stehen, kann er sie wählen, und wenn er meint, Gründe zu haben, eine bestimmte Partei zu wählen, dann kann er das tun. Und er muß sich dafür hier nicht erklären oder "rechtfertigen". Es ist wahrscheinlich nicht fruchtbar, das Thema fortzusetzen. Wir sind alle Donaldisten. Aber Donaldisten haben unterschiedliche politische Ansichten. Wenn wir alle hier offenbaren würden, was wir gewählt haben bei den letzten nationalen Wahlen, in der Bundesrepublik, in Österreich, der Schweiz, Luxemburg, Liechtenstein, der Teufel wäre los.

Ich will mich eigentlich nicht verzetteln. Deshalb eine kurze Zusammenfassung in meinen eigenen Worten: Offizielles D."O".N.A.L.D.-Logo. Ich soll ERST einen Revers unterschreiben, dass ich die gleichen Dinge für bedeutsam halte wie die Verfassende. DANN bin ich auch würdig mitzuprotestieren. Ich nenne das Gesslerhut.

In der laufenden Barks-Ausgabe von Fantagraphics haben sie das Wort "Holocaust" für ein Feuer getilgt. Das war vor 2020 und war wohlüberlegt und punktweise, wie bei "Untermensch". Mittlerweile drehen sie dort auch frei. Jetzt darf Donald nicht mal das Wort "violence" in den Schnabel nehmen.

Wobei Fantagraphics das Problem hat, daß Big Brother Disney im selben Land hockt und die gleiche Sprache spricht und somit dem Verlag direkt im Nacken sitzt und sein Treiben genau beäugt. Ich glaube ja nicht, daß Disney gleichermaßen im einzelnen überprüft, was in den deutschen Veröffentlichungen steht. Da kamen wahrscheinlich allgemeine Maßgaben, und dann läuft die Sache von allein über das Konzept "(un?)williger Vollstrecker". Eine Diskussion der Zensur in der Fantagraphics-Reihe findet sich übrigens hier: https://featherysociety.proboards.com/thread/485/carl-barks-library

Hier sind noch ein paar interessante Fälle von Zensur bei Barks und in anderen Donald-Comics gelistet: https://www.duckipedia.de/Zensur Daß die Haare der Eingeborenen in deutschen Veröffentlichungen des Bugubu-Berichts umgezeichnet worden sind, war mir gar nicht bewußt. Ich erinnere mich aber, daß mir schon in jungen Jahren beim ersten Lesen des – zensierten – Berichts das Erscheinungsbild des Stammes nicht wie von dieser Welt vorkam. Mit Irofrisuren und Wikingerhelmen gemahnt es mehr an das einer Bande in einem Cyberpunk-Film.

Sehr erfreuliche Reaktion auf UEPO.de - Das Übersetzerportal: https://uepo.de/2021/11/20/donaldisten-starten-online-petition-gegen-zensur-der-uebersetzungen-von-erika-fuchs/

Nur zwei Dinge: Der von dir abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden -

Die Angst, "in die falsche Ecke gestellt zu werden", ist das Salz in der Suppe aller dikatorischen Systeme, die immer darauf setzten, dass die Masse "Angst hat, in die falsche Ecke gestellt zu werden." Und sie haben Erfolg damit. Der freie Mensch sucht sich seine Ecken selbst. Gruß Salvatore

Heute, eine Woche nach Start der Petition, sind 700 Unterschriften erreicht.

Der selbstüberzeugte Salvatore spekuliert offenbar, daß die Petitionärin samt mittlerweile über 700 Petitionsunterzeichnern eher unfreie Menschen seien, die sich von diktatorischen Systemen umzingelt sehen und nicht in der Lage sind, sich ihre Ecken selbst zu suchen. - Völlig falsch, Herr Speculatius ! Fis ...

(Zitat Theodora Tuschel: Nur zwei Dinge: Der von dir (= Gesslerhutträger Beppo) abgelehnte Absatz ist nicht völlig unnnötig, sondern im Gegenteil nötig, um nicht in die falsche Ecke gestellt zu werden.) Die Angst, "in die falsche Ecke gestellt zu werden", ist das Salz in der Suppe aller dikatorischen Systeme, die immer darauf setzten, dass die Masse "Angst hat, in die falsche Ecke gestellt zu werden." Und sie haben Erfolg damit. Der freie Mensch sucht sich seine Ecken selbst. Gruß Salvatore

Kuckuck, Ehapa: am 1. Dez.'21 bereits mehr als 800 Unterschriften zur Petition 'Hände weg von Donald Duck! Keine Zensur klassischer Comic-Geschichten !' - Und am 7.Dez. gegen 14h haben wir die 2000er-Grenze geknackt ! - Na, die Herrschaften bei Egmont-Ehapa ? Was brauchts noch ? Etwa empfindlichen Käuferschwund der LTBCs ??

Am 4. Dezember - 16 Tage nach Start der Petition - sind über 1.000 Unterschriften erreicht. Dank an alle Unterstützer!

Am 6. Dezmber sind es schon über 1.500 Unterschriften. Prima, prima!

In der aktuellen Ausgabe der TGDD 415 steht auf Seite 5 in klitzekleiner Fuzzelschrift, dass in dieser Ausgabe negative Darstellungen und/oder eine nicht korrekte Behandlung von Menschen und Kulturen aufgezeigt werden. Diese wolle man nicht entfernen, sondern ihre schädlichen Auswirkungen aufzeigen, um daraus zu lernen. Was ist denn nun los? Zeigen die Proteste Wirkung?

Am 7. Dezember sind es schon über 2.000 Unterschriften. Was ist da los? Hat irgendjemand ganz furchtbar Wichtiges das mit Massen von Verfolgern geteilt? Vielleicht nützt es ja wirklich was. Staun!

In der aktuellen Ausgabe der TGDD 415 steht auf Seite 5 in klitzekleiner Fuzzelschrift, dass in dieser Ausgabe negative Darstellungen und/oder eine nicht korrekte Behandlung von Menschen und Kulturen aufgezeigt werden. Diese wolle man nicht entfernen, sondern ihre schädlichen Auswirkungen aufzeigen, um daraus zu lernen. Was ist denn nun los? Zeigen die Proteste Wirkung?

Ich hab' das neueste Tegedede noch nicht, aber hier scheint es wohlgemerkt um Darstellungen zu gehen. Die Zeichnungen oder zeichnerisch dargestellten Handlungen der Geschichten zu ändern ist wesentlich aufwendiger, als nach Lust und Laune in den Sprechblasentexten herumzupfuschen. Bei den Texten läßt man im Zweifel jedem Volontärchen freie Hand. Dagegen bei den Zeichnungen ist der Verlag viel stärker gezwungen, zähneknirschend der "Originaltreue" ihr Recht zu gewähren. Dann freilich macht er aus der Not eine Tugend, indem er trompetet, daß er darum und deshalb ganz wissend und bewußt die "Darstellungen" nehme, wie Gott sie schuf. Daher glaube ich nicht, daß es ein "neuer Respekt vor dem Original" als Reaktion auf den Fuchstextverhunzungsempörungssturm ist. Eher umgekehrt: Vor jeder Geschichte, in der fremde Völker oder Kulturen auftauchen, kommt in Zukunft grundsätzlich dieser "Warnhinweis", ganz gleich wie sie "dargestellt" werden. Oder besser oder sinnvoller noch: In jedes Heft kommt so was, gleich was im Heft ist. Möglicherweise begab sich in diesen Tagen, daß von Disney ein Befehl erging, im ganzen Erdkreis so zu tun. Seit einigen Jahren schon ist ja jede Geschichte eingangs mit dem englischsprachigen Hinweis ausgestattet, ihr Inhalt werde hier vollständig wiedergegeben, wie im Jahr soundso geschaffen. Zweifellos eine vorbeugende Maßnahme wegen möglicher Kritik an vermeintlich anstößigen Inhalten einer Geschichte.

Dann wäre es doch konsequent, sich von vornherein insgesamt von den Bild- und Textinhalten der Berichte zu distanzieren und sie im Original der deutschen Erst- bzw. Zweitveröffentlichung in den Handel zu bringen.

Überhaupt der Spruch, das Heft enthalte leider, leider "negative Darstellungen und/oder eine nicht korrekte Behandlung von Menschen und Kulturen", doch wolle man sie nicht entfernen, sondern "ihre schädlichen Auswirkungen aufzeigen, um daraus zu lernen". Na, wenn das nicht ein bißchen dick aufgetragen ist! Wer soll denn dieses treuherzige Bekenntnis zum Comicheft als Moralanstalt zur Erziehung des Menschengeschlechts glauben? Das sind so Redefiguren, wie sie fallen, wenn es sich um Denkmäler im öffentlichen Raum und dergleichen mehr handelt. Hier geht es aber um Comicgeschichten, die die Menschen zu ihrer Unterhaltung genießen. Wenn Donald mit der Rute in der Hand die Buben durchs Haus jagt – gewiß eine "nicht korrekte Behandlung von Menschen" –, denkt sich kein Mensch, wenn er das liest, er hat jetzt gelernt, daß man Buben nicht mit der Rute durchs Haus jagen darf. Nee, das war wieder der übereifrige, entfesselte Ehapa-Volontär. Der wollte alles dreihundertprozentig richtig machen und hat den unangreifbaren Spruch aller Sprüche kreiert. Und der Redakteur hat's abgenickt, wahrscheinlich nachdem er zwei Sekunden seiner kostbaren Zeit gewidmet hat, das Verslein zu begutachten.

Und das in einer Gesellschaft, die zu einem erheblichen Teil aus einer jungen Generation besteht, die Mangas verschlingt, die brutal, sexistisch, machistisch und wasweissichnochalles sind und das Material voll cool findet … Ja nun.

Hab' heut den neuen Tegedede-Vorspann in voller Länge beäugen können. Es ist die deutsche Übersetzung oder Abwandlung des "Stories Matter"-"Warnhinweises", mit dem Disneyprodukte aus Amiland schon länger versehen sind ("This program includes …"). Im Tegedede ist auch der Link dazu angegeben: https://storiesmatter.thewaltdisneycompany.com/ Meine Theorie vom entfesselten Volontär bricht damit in sich zusammen. Aufs glänzendste bestätigt ist jedoch mein Verdacht, daß es mit der anschwellenden Fuchstextbewegung rein jar nüscht zu tun hat. Etwas schwer auszudeuten ist, warum der "Warnhinweis" im Tegedede vorn so kleinwinzig ausfällt, daß selbst mit Lupe lesende Leser Mühe haben werden, darauf zu stoßen (Gott weiß, über welches Mikroskop der Sumpfgnom sich beugt, um sein Tegedede zu lesen). Sind die Ehapäer selbst von der Politkorrekterei des Mutterkonzerns genervt, und diese Vorgaben sind ihnen peinlich? Sind sie gleichgültige Redaktionsbeamte, die Dienst nach Vorschrift tun und bei Disneys dumme Witze denken: "Wat geiht meck dat an!"? Oder war schlicht nicht mehr Platz, dat Ding abzudrucken? Man weiß sowenig … Auf jeden Fall scheint bei Ehapa selbst niemand ein gesteigertes Interesse daran zu haben, daß der Leser den neuen Vorspann notwendig zur Kenntnis nimmt. Ein solcher "Warnhinweis" im Heft, obendrein so versteckt angebracht, trübt nicht die Lust am Lesen. Doch niemand soll sich täuschen: Diese Absicherung von Disney-Ehapa, daß man hochgefährliches im Urzustand belassenes Comicgut darreiche, wird dort keinen auch nur eine Sekunde lang davon abhalten, weiter vermeintlich "problematische" Texte munter zu zensieren oder schon in Handlung oder Zeichnungen "problematisches" Material gar nicht erst abzudrucken.* Ich glaub' ja nicht, daß es jemals wieder einen auch mit noch so vielen "Warnhinweisen" bewehrten Neuabdruck von Wudu-Hudu-Zauber in der Mickymaus geben wird … * Das Mittelding zwischen "(Sprechenblasen-)Texte zensieren" und "Material gar nicht erst abdrucken" ist: "Material (zeichnerisch) verändern".** Das Mittelding indes ist das mit Abstand aufwendigste der drei Dinger, und Ehapa-Deutschland hat gar nicht die Ressourcen dafür, heißt: in einem Kämmerchen einen Leonardo da Vinci hocken, der auf Pfiff sich des Materials annimmt, um dran rumzupinseln. ** Das etwas weniger aufwendige Nebenmittelding ist: "Material kürzen". Also nicht Leonardo da Vinci aus dem Kämmerchen zu pfeifen, auf daß er in den Bilern herumpinsle, sondern Biler einfach zu entfernen. Ist aber aufwendig genug, dann alles so wieder hinzubiegen, daß es halbwegs Sinn und Verstand hat.

Im neuen Tegedede (415) ist ist eine Vicar-Geschichte aus einer Mickymaus von 1976. Übersetzung wohl Fuchs, Kinkel nicht auszuschließen. In der Geschichte geht's um Weihnachtsbäume, die auch durchgehend so heißen. Mit einer Ausnahme: Gleich in Bil drei spricht Donald von "Christbaumkugeln". Des weiteren ist im Heft eine von Joachim Stahl übersetzte deutsche Erstveröffentlichung eines Strobls, in der einmal "Herrje!" und einmal "Herrjemine!" vorkommen. Die Linie, christlich-religiöse Bezüge in der Sprache zu tilgen, scheint man zumindest im Tegedede nicht mit letzter Entschlossenheit verfolgen zu wollen. Wobei bei "Herrje!" und so weiter nur noch der Sprachkenner um den christlichen Ursprung weiß und "Weihnachtsbaumkugel" sich ungewohnter und klobiger anhört als "Christbaumkugel". Ich frag' mich, ob das schon beim Mickymauserstabdruck anno 76 so war: durchgehend Weihnachtsbaum, aber das eine Mal Christbaumkugel. Phantömle?

Ich frag' mich, ob das schon beim Mickymauserstabdruck anno 76 so war: durchgehend Weihnachtsbaum, aber das eine Mal Christbaumkugel.

Bin zwar nicht das Phantömle, aber scheint schon immer so gewesen zu sein: https://inducks.org/story.php?c=D++3685

... Übersetzung wohl Fuchs, Kinkel nicht auszuschließen. In der Geschichte geht's um Weihnachtsbäume, die auch durchgehend so heißen. Mit einer Ausnahme: Gleich in Bil drei spricht Donald von "Christbaumkugeln".

Auch in der 1976er Fassung ist nur im dritten Panel von "Christbaumkugel" die Rede. Und übrigens auch in der Urgeschichte von Moore (Vicars Fassung ist wie so oft ein Remake) wird das Wort "Christbaum" durchgehend gemieden. Am diskriminierenden Schluß der Geschichte scheint man sich allerdings bis heute nicht zu stören. Wenn jemand zum Gaudium der Familie "Christbaum spielen" muß, könnte man darin ja auch eine Verhöhnung sehen: "Politisch korrekt" sieht wohl anders aus! Die Übersetzung der Vicar-Fassung ist übrigens unzweifelhaft von E. Fuchs, kommt doch dort der "Rauhe Kulm" vor, ein Berg in Nordbayern, der ja quasi noch im Einzugsbereich von Schwarzenbach liegt ...

Die Übersetzung der Vicar-Fassung ist übrigens unzweifelhaft von E. Fuchs, kommt doch dort der "Rauhe Kulm" vor, ein Berg in Nordbayern, der ja quasi noch im Einzugsbereich von Schwarzenbach liegt ...

Was das Phantömle alles in seinem Hirn verzettelkastet hat! Unsereins kann sich da nur auf die Knie werfen und ihm huldigen. Obwohl selber gebürtiger Oberpfälzer, war mir der Rauhe Kulm bis dato unbekannt, und von alloan wär' ich gwiß net auf die Idee gekommen, diesen Berg aus Stella Anatium auszugockeln.

Die Mindestforderung an den Verlag wäre Transparenz über Textmodifikationen. Sinnvoll wäre zur "aktualisierten" Ausgabe ein Beiblatt mit der Auflistung aller textlichen Änderungen. Am besten die Ur-Sprechblasen-Version in Form selbstklebender Sprechblasen beilegen. Dann hätte der geneigte Leser die Option durch Überkleben der veränderten Texten den Urzustand wiederherzustellen.

Am besten die Ur-Sprechblasen-Version in Form selbstklebender Sprechblasen beilegen. Dann hätte der geneigte Leser die Option durch Überkleben der veränderten Texten den Urzustand wiederherzustellen.

Großartige Idee! Allerdings wäre in einiger Zeit wohl die Zettelbeigabe schon recht umfangreich …

Am 15. Dezember sind es schon fast 4.000 Unterschriften. Inzwischen reagiert die Presse von selbst. Heute ein Interview mit der taz für die "Petition der Woche" - kommt in der taz am Wochenende am 18./19. Dezember. Ich wäre begeistert, wenn taz-lesende Donaldist:innen mir den Artikel zukommen lassen könnten. Hier in der Kleinstadt haben wir nicht mal mehr einen Zeitungskiosk. Ebenfalls heute eine Fernsehaufzeichnung für die Deutsche Welle zum Anliegen der Petition. Wird irgendwann als Youtube-Filmchen online gestellt. Hinterher fallen einem natürlich immer die besseren Argumente ein. Aber immerhin.

Heute ein Interview mit der taz für die "Petition der Woche" - kommt in der taz am Wochenende am 18./19. Dezember.

Danke für die Ankündigung. Werde auf jeden Fall reinschauen und mich bei angemessener Länge und Relevanz zum Kauf entschließen.

Ich wäre begeistert, wenn taz-lesende Donaldist:innen mir den Artikel zukommen lassen könnten. Hier in der Kleinstadt haben wir nicht mal mehr einen Zeitungskiosk.

Laut Gockel ist in Eurem örtlichen Famila ein "Cigarren"-Laden, in dem sie Zeitschriften und vermutlich auch Zeitungen verkaufen: https://www.google.de/maps/place/M.+Niemeyer+Cigarren/@54.130459,10.5800244,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipNpm70eVbu7hJ6SWYGKts-GxvS3DjVP-AaLDlYC!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNpm70eVbu7hJ6SWYGKts-GxvS3DjVP-AaLDlYC%3Dw86-h152-k-no!7i2322!8i4128!4m5!3m4!1s0x47b26f712a585d59:0x55a6b0a37600f66a!8m2!3d54.130459!4d10.5800244?hl=de Ob allerdings die taz ...

https://www.youtube.com/watch?v=DaCMedk1PXg

Es ist bemerkenswert, wie die Moderatorin der Deutschen Welle unsere PdD immer wieder in die Rolle einer ewiggestrigen alten weißen Frau drücken möchte.

https://www.youtube.com/watch?v=DaCMedk1PXg

Ich finde unsere Präsidente hat sich sehr wacker geschlagen und unser Anliegen in bester Form vertreten! Dafür gebührt ihr ein dreifaches Klatsch, Klatsch, Klatsch!

Es ist bemerkenswert, wie die Moderatorin der Deutschen Welle unsere PdD immer wieder in die Rolle einer ewiggestrigen alten weißen Frau drücken möchte.

Diesen Eindruck hatte ich nicht. Sie hat kritisch nachgefragt, was die Aufgabe einer guten Journalistin ist.

> Es ist bemerkenswert, wie die Moderatorin der Deutschen Welle unsere PdD immer wieder in die Rolle einer ewiggestrigen alten weißen Frau drücken möchte. Da möchte man doch gleich den verstorbenen Schiller zitieren: "Da werden Weiber zu Hyänen!" Aber so ein Forum ist weder Literatur, noch historisch. Da darf man das natürlich nicht.

@Beppo: Nachdem es sich auch hierbei um ein Fuchs-Zitat handelt, darf das ganz im Sinne der Petition sehr wohl hier auf der Seite stehen:

> @Beppo: Nachdem es sich auch hierbei um ein Fuchs-Zitat handelt, darf das ganz im Sinne der Petition sehr wohl hier auf der Seite stehen: ... Aber "Da werden Tussen zu Belarussen" darf ich auf keinen Fall schreiben. Da würde ich mit dem Regenschirm verkloppt. Das entspricht nicht dem Zeitgeist und an dem muss man sich orientieren. So interpretiere ich jedenfalls die Petition. Ich hätte ja gern für die Freiheit des Wortes unterschrieben, aber nicht, wenn sie nur in Ausnahmefällen gelten soll.

(ad Fuchs- und Schiller-Zitat "Da werden Weiber zu Hyänen"): Na klar, auch an diesem Fettnäpfchen kommt Beppo nicht vorbei:

(...) Aber "Da werden Tussen zu Belarussen" darf ich auf keinen Fall schreiben. Da würde ich mit dem Regenschirm verkloppt. Das entspricht nicht dem Zeitgeist und an dem muss man sich orientieren. So interpretiere ich jedenfalls die Petition. (...)

Tja, über 4.000 Unterzeichnende interpretieren die Petition dagegen genau so, wie die Urheberin sie eindeutig formuliert hat. - Aber wo Beppo wohl Recht hat: ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb. Welcher beim heutigen Vollmond wohl den Mond anheulen muß.

> @Beppo: Nachdem es sich auch hierbei um ein Fuchs-Zitat handelt, darf das ganz im Sinne der Petition sehr wohl hier auf der Seite stehen: ... Aber "Da werden Tussen zu Belarussen" darf ich auf keinen Fall schreiben.

Vor allem deswegen nicht, weil die in den Medien ständig anzutreffende Form "Belarussen" nicht gildet: https://uepo.de/2020/08/18/weissrussland-heisst-jetzt-belarus-aber-wie-nennt-man-die-einwohner-belarusen-oder-belarussen/

> Tja, über 4.000 Unterzeichnende interpretieren die Petition dagegen genau so, wie die Urheberin sie eindeutig formuliert hat. Aha! Ein Beispiel von vielen ist Volkmar Quellmalz: "Weil ich diese ganze Genterei zum k....... finde" Der hat hat ganz sicher nicht genau durchgelesen, was unsere herzensgute Präsidierende da formuliert hat, ehe er seine Signatur daruntersetzte. Umgekehrt würde unser Frl. Obermotz aber wohl kaum diesen Kommentar unterschreiben. Irgendwie finde ich die Petition aber trotzdem gut. Man muss sich auf das niedrige Niveau des Gegners begeben. 50.000.000 Elvis Fans Can't Be Wrong. Auch Verbündete wie Volkmar Quellmalz, die nicht lesen und schreiben können, sind nützlich. Ich kann leider lesen und schreiben. Wenn ich so etwas unterschreibe, dann unterschreibe ich alles, von der Suppe bis zum Käse. Hätte ich gerne gemacht. Die zentrale Forderung der Petition (Erika Fuchs' Texte nicht bearbeiten) finde ich völlig richtig, ich bin nur mit der Gesamtsituation unzufrieden.

"Im oberfränkischen Schwarzenbach, wo Fuchs 15 Jahre lang lebte", "erste deutsche Mickey Mouse" … erkennbar nicht vom Fach, die taz-Tussi. Was soll's, wenn's dem Donaldismus dient.

https://taz.de/Archiv-Suche/!5818212&s=erika%2Bfuchs&SuchRahmen=Print/ Naja, die Presse. Ich nehme an, unsere PräsidEnte (nicht Präsidentin) sprach von "Micky Maus" und nicht von "Mickey Mouse", wie sie schriftlich zitiert wurde. Es geht um "Worte" nicht um "Wörter". Frau Dr. Fuchs lebte auf jeden Fall seit ihrer Hochzeit 1932 bis zum Umzug nach München 1984 in Schwarzenbach, also mehr als 15 Jahre. Der Artikel ist schlampig recherchiert, was aber nicht verwundert.

Wie heftig kann ein Malz quellen ? Beppo zitiert Volkmar Quellmalz. Und schließlich äußert sich die bayrische Ex-FAZ-Eminenz herself:

(...) Irgendwie finde ich die Petition aber trotzdem gut. Man muss sich auf das niedrige Niveau des Gegners begeben. (...) Die zentrale Forderung der Petition (Erika Fuchs' Texte nicht bearbeiten) finde ich völlig richtig, ich bin nur mit der Gesamtsituation unzufrieden.Grunz!Beppo

Nun, Beppo, aus tiefem Niveau-Untergrund nimm zur Kenntnis: Du hast wohl unser aller Mitleid mit Deiner 'Unzufriedenheit mit der Gesamtsituation' da oben. - Aber: bequellt Deine hochverehrte (??) Meinung wirklich die 'Gesamtsituation', wie immer Du sie grad interpretieren magst ? Tzztzztzz ! Ich wiederhole: über 4.000 Unterzeichnende interpretieren die Petition (..) genau so, wie die Urheberin sie eindeutig formuliert hat. - Aber wo Beppo wohl Recht hat: ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb. Welcher beim heutigen Vollmond wohl den Mond anheulen muß. Das erklärt vielleicht einiges.

Ach, Leute! Legt doch bitte nicht alles auf die Goldwaage. Weder im Sinne von "Ich unterschreibe nur, wenn ich jedes einzelne Wort unterschreiben kann, außerdem will ich vorher gefragt werden" noch im Sinne von "Wenn analphabetische Idioten das unterschreiben - ich nicht". Und meckert nicht zu sehr an den Pressereaktionen rum. Es ist doch klar, dass die nichts verstehen. War schon immer so. Donaldismus ernst nehmen tut keiner, und jeder Journalist, jede Journalistin, der/die nicht zur ersten Liga gehört (leider berichten nur solche über Donaldismus), haut durchschnittlich alle fünf Zeilen einen kräftigen Sachfehler rein. Kennt man doch. Ich freue mich, dass die Petition zur Verteidigung des Fuchstextes jetzt fast 5.000 Unterstützer hat. Viel viel mehr als die erhofften 1.000. Natürlich sind Leute dabei, die schreien "Schluss mit dem Genderwahn" oder "Scheiß-political-correctness". Die haben halt nicht genau gelesen und nichts verstanden. Aber die Mehrheit der Unterzeichner weiß, worum es geht. Das wird aus vielen Kommentaren klar, und auch aus Mitteilungen an die PdD. Insofern ist das Echo der Petition sehr erfreulich: Es gibt viele Leser:innen, auch im nicht donaldistisch geprägten Umfeld, die genau das wollen, was wir wollen: keine zeitgeistkompatible rückwirkende Zensur literarischer Werke. Was jetzt natürlich aus Sicht des Äußeren Donaldismus formuliert ist. Den eigentlichen Wissenschaftlichen Donaldismus kennen nur richtige Donaldisten.

https://www.boersenblatt.net/news/verlage-news/haende-weg-von-donald-duck-219351

Am 22. Dezember - knapp 5 Wochen nach Start der Petition - sind es mehr als 5.000 Unterschriften.

https://www.welt.de/kultur/plus235794324/Politische-Korrektheit-bei-Donald-Duck-Uebersetzungen-Wenn-Bleichgesichter-das-Freudenfett-abspecken.html

Am 23. Dezember sind es mehr als 6.000 Unterschriften. Weitere Fortschritte werde ich wohl in 10.000er-Schritten bekanntmachen. Oder in Millionen/Milliarden/Trilliarden-Fortschritten. Ob Egmont Ehapa bzw. Disney auf Trilliarden kritischer Stimmen reagiert?

Weitere Fortschritte werde ich wohl in 10.000er-Schritten bekanntmachen. Oder in Millionen/Milliarden/Trilliarden-Fortschritten.

Mit einem ausreichend begüterten Onkel in der Fämmilli spitzt man erst bei Fantastilliarden die Ohren.

Ähnlich wie weiland Stalin ("Im Kreml brennt noch Licht") ist die PdD immer im Dienst. Auch am Heiligabend. Ein Interview mit dem Schweizer Radio kommt am Montag, 27.12. morgens um 7:05 Uhr und um 12 Uhr in der Mittagssendung auf Radio SRF 2 Kultur. Dann nachzuhören auf der Podcast-Seite Kultur Kompakt: https://www.srf.ch/audio/kultur-kompakt. Im Gegensatz zu den Journalistinnen der Deutschen Welle und der taz war der Basler Redaktor Igor Basic gut informiert und hat auch die richtigen Fragen gestellt. Und nun muss nur noch die Gans in den Ofen geschoben werden ...

Die Aktion zur Rettung des Fuchs-Textes wird auch grenzüberschreitend wahrgenommen: https://actualitte.com/article/103948/insolite/allemagne-polemique-autour-d-une-nouvelle-traduction-des-bd-de-donald-duck

https://www.boersenblatt.net/news/verlage-news/nicht-alle-aelteren-comics-sind-uneingeschraenkt-zum-nachdruck-geeignet-220525?fbclid=IwAR2Ed6yyvWsosY68YdCxnM0E8MvyWj1frNMxD9udR4l9YnQ26DdF8g6ro6M Da täuscht sich Herr Risken aber gewaltig. Durch die redaktionellen Eingriffe wird sehr wohl der Inhalt des Textes von Frau Dr. Fuchs verändert. "Freundlich" oder "Freudenfett" ist ein gewaltiger Unterschied. Genauso ist es auch bei der Aussage von Dagobert Duck über die Gehirngröße von Frauen. Weiter ist beachtlich, dass ehapa unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (Original-Fuchs-Text) die veränderten Berichte verkaufte, was doch einige zum Kauf veranlasste. Wenigstens das wird inzwischen klargestellt. Auch ist eine Änderung der Texte durch die Urheberin Frau Dr. Fuchs anders zu gewichten als nicht angekündigte redaktionelle Berabeitungen, die teilweise auch zu grammatikalischen Fehlleistungen führten. Mir fällt da das Sprichwort von Jupiter und dem Ochsen ein https://de.wikipedia.org/wiki/Quod\_licet\_Iovi,\_non\_licet\_bovi

Herr Risken (Ehapa) täuscht sich meiner Ansicht nach nicht nur gewaltig, vielmehr versucht er sich herauszureden - was noch schlimmer ist. Nomen est omen: er spielt mit einem hohen Risiko. Neben den von duck313fuchs angeführten Beispielen ist auch auf jenen Typus weiterer verhunzter Fuchstextstellen hinzuweisen, der keineswegs durch die Risken-Argumente gedeckt ist - eher auf das oberflächliche Drüberhuschen unmotivierter Verlagsmitarbeiter hindeutet. - Als alter MM-Leser (Jg. 1951) warte ich bei den Neuveröffentlichungen doch auf das Wiederauftauchen altbekannter und wohlgesetzter Fuchs-Formulierungen, finde dann aber an vielen Sttory-/Textpositionen irgendwelche nicht angekündigten müden, unnötigen und sicherlich nicht 'besseren' sog. redaktionellen Bearbeitungen vor. Für viele tausend Donald/Barks/Fuchs-Fans ist klar, Herr Risken/Ehapa: Political Correctness ist ganz sicher nicht Gegenstand Ihrer Bemühungen ! Sollte es so sein, daß Sie, Herr Risken samt Ehapa/Egmont, nur geknebelte Lakaien der DisneyCorp.USA sind, sollten Sie zusehen, den großen Konzernheinnis klarzumachen, daß von hier auch eine gewaltige Kultur - und so sorry: auch Marktmacht ausgeht.

Der Text im Börsenblatt, auf den duck313fuchs heute hingewiesen hat, stimmt ziemlich genau mit der Antwort von Egmont Ehapa auf unseren offenen Brief vom April (!) überein. Keine neuen Argumente. Kein Eingehen auf die Petition. Das ist ein Standardbrief, der auch an einzelne Personen ging, die sich bei Egmont Ehapa über die Textänderungen beschwert haben. Die Petition hat jetzt übrigens über 7.000 Unterstützer.

https://www.srf.ch/kultur/literatur/muss-donald-duck-korrekt-sein-mit-weltliteratur-darf-man-nicht-beliebig-umspringen

"Aber nicht alle älteren Comics sind heute uneingeschränkt zum Nachdruck geeignet. Inhalte können in einem modernen Kontext als veraltet und manchmal sogar unangemessen empfunden werden", erläutert Risken.

Im gleichen Verlag erscheint die Serie Lucky Luke, in der alle Naslang Indianer auftauchen, die auch so heißen, und Themen und Begriffe wie "skalpieren", "Rothäute" und so weiter sind dort auch nicht tabu. Ebenfalls erscheint bei Egmont Ehapa Asterix, in dem die fettleibige, freßsüchtige Hauptfigur Obelix von anderen immer wieder "dickes Monstrum" oder ähnlich genannt wird (dagegen kommt Freudenfett geradezu freundlich rüber). Beide Serien richten sich mindestens ebensosehr auch an Kinder wie Donald Duck und Co. Daß die Fuchstext-Änderungen letztlich von Disney ausgehen, haben wir alle verstanden. Solange aber Egmont Ehapa nicht daran denkt, bei anderen in seinem Hause erscheinenden Serien ebenfalls "Anpassungen" dieser Art vorzunehmen, braucht man alle gewundenen Erklärungen des Verlags, warum es notwendig und richtig sei, bei Barks-Fuchs "veraltete" und "unangemessene" Inhalte zu ändern, nicht auch nur einen Jota ernst zu nehmen.

https://www.ln-online.de/Nachrichten/Kultur/Kultur-im-Norden/Online-Petiton-aus-Eutin-gegen-politisch-korrekten-Donald-Duck

Lübecker Nachrichten 29.12.2021, Ressort Kultur:

https://deutsche-stimme.de/wochenrueckblick-illegale-migranten-werden-ohne-impfung-oder-test-durchgewunken/

Wikipädia: "Die Deutsche Stimme (DS) ist seit 1976 das Presseorgan der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD)." Schön, auch von dieser Seite Lob zu bekommen.

Wikipädia: "Die Deutsche Stimme (DS) ist seit 1976 das Presseorgan der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD)." Schön, auch von dieser Seite Lob zu bekommen.

Naja, auf dieses Lob werden viele Petitionsunterzeichnende gern verzichten. Aber interessant, welche Stimmenvielfalt Donaldisten so wahrnehmen - und selbst Lob von Ganzaußenrechts noch "schön" finden. Beängstigend ..!

> Es gibt viele Leser:innen, auch im nicht donaldistisch geprägten Umfeld, die genau das wollen, was wir wollen: keine zeitgeistkompatible rückwirkende Zensur literarischer Werke. Das habe ich verspätet gelesen, deshalb eine verspätete Antwort. Her mit der Goldwaage! Frl. Tuschel wiederholt sich kurz und prägnant, also tue ich das auch. "rückwirkende Zensur": DAGEGEN BIN ICH AUCH. Aber ich bin eben gegen jedwede Zensur (außer in Extremfällen), ganz im Sinne von Artikel 5 GG. Rückwirkend, bückwirkend oder schnückwirkend. Es wäre für mich Heuchelei, das alles auf einen kleinen Spezialfall von Zensur einzuschränken. Dann lieber gar keine allgemeine Aussage. "Ich bin gegen die Bearbeitung von Fuchstexten." Punkt. Damit können sich viele identifizieren. Das muss man doch nicht gleich in eine Ideologie einbetten. "Zensur literarischer Werke": DAGEGEN BIN ICH AUCH. Nur braucht man dann eine Institution, die entscheidet, was "literarisch" ist und was nicht. In diesem Ansatz ist der Geist der Reichsschrifttumskammer noch lebendig. Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen. Triage. Bei Erika Fuchs hat die Welt erst mit 20 Jahren Verspätung gemerkt, dass ihre Werke "literarisch" sind. Ich bin auch gegen die Zensur von Texten auf Bierdeckeln, ob sie nun "literarisch" sind oder nicht. "was wir wollen": Ich weiß nicht, ob die 10000 Leser:innen eher mit der minimalistischen Einstellung unserer herzensguten Präsidierenden oder mit meiner generelleren Einstellung übereinstimmen. Vermutlich haben sie darüber gar nicht nachgedacht.

https://www.haz.de/Nachrichten/Kultur/Haende-weg-von-Donald-Duck-Petition-gegen-die-Veraenderung-von-Comics

Leider gesperrt. 🤬 Hat jemand eine freie Version?

Der Text in der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung dürfte dem oben angezeigten in den Lübecker Nachrichten ziemlich genau entsprechen. Die Journalisten haben sich ausgetauscht. Ist ja einfacher als selbst schreiben. Am Montag 10. Jan. erscheint voraussichtlich in der Frankfurter Rundschau ein Interview mit Denis Scheck zum Thema Fuchstextverhunzung. Ach ja: die Petition hat jetzt über 9.000 Unterschriften.

https://www.achgut.com/artikel/o\_gottogottogott\_donald\_ducks\_sprachwitz\_wird\_getilgt

Achgut.com: Obacht, wieder Lob von ganz rechts außen.

Danke für den Hinweis! Das ist tatsächlich nicht ungefährlich … und schade, weil sich auf so ein wichtiges Thema jeder Depp draufsetzen kann. Siehe Anti-Impfpflicht-Demos in Ö., die von Rechten okkupiert werden … *seufz* Grrrrkztrrr!

https://www.fr.de/kultur/literatur/wer-keine-weiche-birne-hat-kauft-harte-aepfel-aus-halberstadt-denis-scheck-haelt-nichts-von-cancel-culture-91225276.html

https://www.amazon.de/gp/product/3770441257?ref=em\_1p\_4\_ti&ref\_=pe\_1040721\_653405411&pldnSite=1 Kann mal jemand überprüfen, inwieweit es hier Änderungen gegenüber MMSH 21 bzw. TGDD 3 gibt? Ein Bewerter sagt, es ist jedenfalls nicht komplett der Text aus MMSH 21.

...

Stöhn! Und: tirili! Zuerst das Erfreuliche: Die Petition hat heute die Marke von 10.000 Unterschriften geknackt. Prima! Dann das Unerfreuliche: Von Anfang an wurde die Petition auch von Menschen unterschrieben, die sie als Plädoyer gegen politisch korrekte Sprache und gegen "Genderwahn" missverstanden haben. Massiv ist das geworden, seit ein Artikel dazu in dem Blog "Die Achse des Guten" erschienen ist. Um deutlich zu machen, dass ich bei meinem Anliegen klar unterscheide zwischen Gegenwartssprache und Sprache in (älteren) literarischen Texten, habe ich im Petitionstext einen Absatz dazu geschrieben, den ich hier noch einmal wiederhole: "Damit kein Missverständnis aufkommt: Es geht in dieser Petition nicht um politisch korrekte Sprache in aktuellen Texten, auch nicht um Gendersprache oder die Bemühung um nicht-diskriminierende Sprache. Die Diskussion um sexistische, rassistische und andere Stereotype in der Gegenwartssprache ist berechtigt und wichtig. Genauso wichtig ist es aber, zwischen Gegenwartssprache und literarischen Texten zu unterscheiden." In allen Interviews und Pressegesprächen, die ich bisher geführt habe, habe ich auf diese - in meinen Augen äußerst wichtige - Unterscheidung hingewiesen. In den meisten Artikeln und Sendungen wurde auch darauf eingegangen. Es hat aber etliche Unterzeichner aus dem Spektrum der politischen Rechten nicht davon abgehalten, die Petition zu unterstützen. Das sind Stimmen, die ich nicht gerne sehe. Genauso wenig wie Stimmen von Leuten, die schreien "Schluss Genderquatsch und political correctness!" Es ist interessant (und deprimierend) zu beobachten, wie sehr offenbar auch in kulturellen Fragen das Schwarz-Weiß-Denken zunimmt und parallel dazu die Fähigkeit zur inhaltlichen Differenzierung abnimmt.

Es wird dich vielleicht überraschen: IMHO haben die Feminist:innen, die Vegetarier:innen und die Antirassist:innen zu 51 % recht. Nur die übrigen 99 % sind dazugeflunkert. Die Dosis macht das Gift (Paracelsus, sehr gebildet). Meine erste Reaktion auf die Petition war, dass du von mir verlangst, dass ich per Unterschrift beweihräuchern soll, was du (abgesehen von der Nichtbearbeitung von Fuchstexten) für "wichtig" (Originalton Nord) erachtest. Das lasse ich mir vielleicht von Albert Einstein vorschreiben oder von Alexander Grothendieck, aber nicht von einer militanten Panthertante. (Das ist eine Anspielung:) https://images.booklooker.de/x/01ZidX/Bernd-u-Herbert-Grenzwart-Hrsg-Brummb%C3%A4r+Die-militanten-Panthertanten-Die-Befreiung-der-Frau.jpg Du willst zwei Steckenpferde gleichzeitig reiten. Da brauchst du dich nicht zu wundern, wenn du einem dabei komisch vorkommst. Ich bin geimpft (mit heute dreimal). Trotzdem empfinde ich große Sympathie für unseren Impfskeptiker, den Aiwanger Hubert. Ich bin kein Christ, aber ich hab mir seinerzeit schon ernsthaft überlegt, ob ich den Jagerwiggerl von der Christlichen Bayerischen Volkspartei wählen soll. Jedem einzelnen Buchstaben der Parteiprograme würde ich dabei aber nicht zustimmen. Eine Unterschriftensammlung, das ist etwas anderes als eine Wahl. Als Präsident:e würde ich dich sofort wiederwählen. Die Medienlumpen haben irgendwie ALLE missverstanden, dass die Petition nicht von der D."O".N.A.L.D. ausging. Das war die Aktion eines Privat:manns, der gerade den Mond umrundet hat. Natürlich steht in der Satzung "Die Organisation ist nach dem Prinzip des donaldistischen Zentralismus aufgebaut; ...", aber es steht nigendwo, dass ein schlichtes Mitglied auch alles gut finden muss. Du reihst dich in die Kohorte deiner Vorgänger:innen ein. Erst wird im Hinterzimmer gemauschelt, dann wird in der Öffentlichkeit aus der Hüfte geschossen. Erst gentrifizieren in Rauischholzhausen drei Kaschperln, mit gutem Whisky von der Präsidente gedopt, die Satzung, dann soll kurz danach die Mitgliederversammlung in kürzester Zeit darüber abstimmen. (Erfolglos.) Erst beschließen Zweigestirn und Kassenwart heimlich, den e.V. einführen, dann wird das fertige Konzept so duchgeboxt, dass eine rationale Diskussion im Eizelnen nicht mehr möglich ist. (Erfolgreich.) Der Artikel von Archi W. Bechlenberg in achgut.com ist durchaus differenziert und kenntnisreich. Ein paar Details sind nicht korrekt. Kritisieren kann man meines Erachtens aber sehr wohl das Umfeld. Die Nazis haben als erste herausgefunden, dass man von Zigaretten Lungenkrebs bekommt. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Nazis ansonsten ein widerliches Gschwerl waren. Zigaretten sind trotzdem ungesund. Noch eine Frage: Wenn Thilo Sarrazin heute stürbe und seine Erb:innen würden morgen seine teilweise sehr zweifelhaften Texte (weder Literatur noch wirklich historisch) zensieren, was wäre deine Meinung dazu? Du musst es auch nur ganz leise sagen.

In den sozialen Medien treiben sich heuer so manche Lumpen rum, wertes Fräulein Tuschel. Oft sind es noch die lautesten. Das ist halt so im 21. Jahrhundert.

Lieber Beppo, du wiederholst dich. Ich auch. Deshalb ganz kurz: 1) Ich verlange von niemandem, dass er/sie die Petition unterschreibt, auch nicht von Donaldist:innen. Niemand muss, niemand soll, jede:r kann. 2) Es gab kein Hinterzimmer. Ich wünschte mir manchmal, es gäbe eins, wo mir der Rücken gekrault wird, Freibier in Strömen fließt und im Team raffinierte Pläne erdacht werden. 3) Basisdemokratie, wo jede:r zu jedem Thema gefragt wird, ist in einer Organisation, in der sich 10 oder 15 % der Mitglieder ein Mal im Jahr sehen, nicht möglich. Mit der Wahl der Würdenträger (PdD, ZdD, KdD, RedDD u.a.) wird diesen ein gewisser Entscheidungsfreiraum übertragen, im Rahmen der heiligen Grundwerte des Donaldismus natürlich. Stelbstversändlich findet nicht jeder einzelne alles gut. Mir z.B. gefällt der neuerdings quietschbunte DD nicht. Deswegen nerve ich aber nicht mal den RedDD.

Beppo - ja, Himmiherrgottnochama ! What a pittybull, after all... Laß' Achgut sein: Wer dem "weisen Staatsmann von heute Josef Fischer", dem Gauweiler Peter und nun auch dem Aiwanger Hubert beipflichtet, braucht auch vor dem Sarrazin Thilo nicht zurückzucken.

Was ist bloß mit Beppo los? Man macht sich ja schon Sorgen!

Was ist bloß mit Beppo los? Man macht sich ja schon Sorgen!

The answer, my friend, is blowin' in the wind (h.m.e.j.e.s.):

In den sozialen Medien treiben sich heuer so manche Lumpen rum, wertes Fräulein Tuschel. Oft sind es noch die lautesten. Das ist halt so im 21. Jahrhundert.

Vielleicht sollten wir uns einfach mal an die -durchaus auch politischen- Wurzeln unserer weltumspannenden Organisation im 20. Jahrhundert erinnern (genauer: Gründungsjahr 1977). Dann wird eventuell selbst das bajuwarische Grunzen etwas leiser.

Was ist bloß mit Beppo los? Man macht sich ja schon Sorgen!

Vielleicht hat er alles gesagt, was er sagen wollte?

Cancel Culture bei Donald Duck: Wenn Schweine nicht korrekt sind - Schwäbische Zeitung https://www.schwaebische.de/ueberregional/kultur\_artikel,-cancel-culture-bei-donald-duck-wenn-schweine-nicht-korrekt-sind-\_arid,11465066.html

Könnte einer der hinten, weit, in der Türkei (na ja, fast, also in Süddeutschland, genauer gesagt im Einzugsbereich der "Schwäbischen Zeitung") lebenden Menschen mir diesen Artikel als Ausriss, als Kopie oder als Scan zukommen lassen? Die wichtigeren Presseartikel zum Thema werden in der Zentralbibliothek der D.O.N.A.L.D. archiviert. Die Online-Version ist leider nur für registrierte Personen zugänglich. Bitte PN an Th. Tuschel, falls jemand den Artikel hat.

Maus wird geopfert: https://www.tagesspiegel.de/kultur/kontroverse-um-den-comic-maus-die-wahre-cancelculture-kommt-von-rechts/28021108.html

https://www.tagesspiegel.de/kultur/kontroverse-um-den-comic-maus-die-wahre-cancelculture-kommt-von-rechts/28021108.html Ich zitiere: Die „Maus“-Kontroverse zeigt nicht nur, dass der in rechten Kreisen beliebte Kampfbegriff „Cancel Culture“ (wenn es etwa um den Rassismus in „Huckleberry Finn“ geht) tatsächlich eine rechtspopulistische Praxis ist. ... Da möchte ich ganz vehement widersprechen. Die Linken zensieren genauso genüsslich wie die Rechten. Da passt kein Blatt Papier dazwischen. Zum Faden: Ehapa und Disney sind nicht "rechts". In Old California ist man links, aber man cancelt ebenso begeistert wie in Tennessee. Ist aber auch irgendwie donaldisch: Man muss sich auf das niedrige Niveau seines Gegners begeben.

Herrjemine: Beppo is back. Er kommentiert aber nicht etwa die Tatsache, daß change.org die Petition unserer PräsidEnte heute geschlossen hat (in den letzten Tagen kamen nur noch wenige Unterstützungen hinzu - aber immerhinque: Summe 10.768), sondern sucht weiterhin krampfhaft nach Argumenten gegen 'Links'...

Die Petition habe ich zu Ende Januar geschlossen. Mehr als 10.000 Unterstützer, das ist ein sehr gutes Ergebnis. Es bringt nichts, sich mühsam weiterzuhangeln auf 11.000 oder 12.000. Natürlich wären 13.313 noch besser. Aber das versteht Ehapa nicht. Die verstehen offenbar sowieso nichts.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/washington-commanders-101.html

Ich haben inzwischen den Artikel von Dieter Kleibauer in der Schwäbischen Zeitung vom 29. Januar bekommen - einer der besseren Medienberichte zum Thema. Offenbar ist es Kleibauer gelungen, Jörg Risken, Publishing Director Magazines bei Egmont Ehapa Media, ans Telefon zu bekommen. Da ich selbst bisher keine inhaltliche Reaktion auf die Petition bekommen habe, zitiere ich ein paar interessante Stellen: (Zitat Anfang) Jörg Risken ist hörbar genervt, wenn man ihn auf die Petition anspricht. <...> Er verteidigt den Anspruch seines Hauses, auf neue Haltungen zu reagieren: "Nicht alle älteren Comics sind heute uneingeschränkt zum Nachdruck geeignet. Inhalte können in einem modernen Kontext als veraltet und manchmal sogar unangemessen empfunden werden." Risken ergänzt auf Nachfrage der "Schwäbischen Zeitung", dass andere Leser sich an Floskeln und Ausdrücken stören, die man Kindern heute nicht mehr zumuten sollte. Radikal auf dem Originaltext zu bestehen, sei da ein "elitärer Gedanke", die Eingriffe hingegen hält er für „kleine Anpassungen.“ Der Verlag sehe es als Verantwortung, missverständliche Interpretationen der Übersetzungen in absoluten Ausnahmefällen zu vermeiden. <...> Risken sieht die Petition immerhin als Grundlage für weitere Diskussionen. Ins Unreine gesprochen kann er sich vorstellen, dass künftige Editionen, die für Sammler und Literaten gedacht sind, die Originaltexte beibehalten, in Publikationen, die sich an Kinder wenden, überarbeitete Sprechblasen gedruckt werden. Die Entscheidung in dieser Frage fällt aber nicht in Berlin. Sondern in den USA, im Disney-Konzern. (Zitat Ende) Nun ja ... aha. "Elitär"? Ahem! - "Sammler und Literaten", kicher! - Dass Textkorrekturen nur in "absoluten Ausnahmefällen" vorgenommen werden, ist längst widerlegt, siehe den Faden "Fuchstextverhunzung". - Der Vorschlag einer philologisch korrekten Barks/Fuchs-Edition kam von mir. Aber natürlich nicht die Idee, für Kinder konzipierte Ausgaben zu bearbeiten. (Himmiherrgottsakrament! "Ad usum Delphini", das ist ja noch altmodischer als die 1950er Jahre!) - Dass nicht Ehapa, sondern Disney Strippenzieher der angeblich politisch korrekten Säuberungen ist, haben wir von Anfang an vermutet. Das hätte Ehapa gleich zugeben können, es hätte manches einfacher gemacht.