Wie groß ist der Duck?

Hat hier jemand ein Beispiel bei der Hand, wie groß ein Meter (oder ein Vielfaches davon) in Entenhausen ist?

In "Geld oder Ware" weiß Donald, dass ein Meter 1.000 Millimeter hat. In "Die olympische Idee" gibt es den 1500 m-Lauf. Auch wenn der Meter in seiner absoluten Länge ggf. nicht dem unseren entsprechen sollte, scheint er auf Stella anatium zumindest äquivalent zu unserem zu sein.

Ich könnte Dich küssen, Beppo! (Bitte Konjunktiv beachten) Da die Erde (unser Universum/unsere Zeit) 510’100’000 km² misst, können wir daraus mit hoher Exaktheit (Fehler ist 0.02 %) gleich mehrere Dinge ableiten:

• Stella anatium und unsere Erde sehen sich nicht nur ähnlich sondern sind auch gleich gross
• Ein Quadratkilometer ist 1 Million Quadratmeter
• Ein Quadratmeter ist ein Quadratmeter
• Ein Meter ist ein Meter
• Auch in Entenhausen gilt die Euklidische Geometrie

Das ist richtig. Ich gehe aber davon aus, dass ein Meter auch tatsächlich ein Meter ist. Der Meter stellt seit Napoleon (der ist schließlich auch historisch) den 10-millionsten Teil des Erdquadranten auf dem Meridian von Paris dar. Am elegantesten wäre es natürlich wenn ein anaversaler Meter genau dem anthropoversen Meter entspräche. Hat hier jemand ein Beispiel bei der Hand, wie groß ein Meter (oder ein Vielfaches davon) in Entenhausen ist?

Indirekt vielleicht: In "Der Rechenfehler" misst Düsentrieb die Entfernung zum Goldfund und kommt auf den Durchmesser des Planeten, der dem unserer Erde entspricht. Wäre nun 1m dort kürzer oder länger als unser Urmeter, gäbe es einen erheblichen Größenunterschied zwischen den beiden Gesteinsplaneten, was dann wieder neue Abschätzungen bezügl. Masse, Dichte, Gravitation erforderte. Nehmen wir an, 1m hier = 1m dort. Wir wissen, dass s.A. eine 6-dimensionale Topografie besitzt (Kubikhektar ist eine Fläche in dritter Potenz, (a^2)^3. Daraus ableiten lässt sich das Barks'sche Auswahlaxiom: Barks wählt die Fläche aus, die ihm am besten gefällt. Es folgt wie von selbst die Barks'sche Täuschung (Descartes wusste das schon): Flächen werden so dargestellt, dass sie uns räumlich erscheinen. Wie bei Descartes' Beispiel (Holzstab ins Wasser, Lichtbrechung, scheinbare Verkürzung) kommt es durch das Verfahren der Barks-Projektion (wir kennen das von Fischer) zu Längentäuschungen. So misst Gaukeley scheinbar(!) 1.62. Diese Täuschung wird durch die sogenannte Dimensionsüberlappung (ein Teil Donalds ragt in eine benachbarte Dimension) erzeugt. So werden aus realistischen 62cm scheinbare 1.62m Grüße, Salvatore

Werter Herr Speculatio Da muss ich hinsichtlich Deiner Formulierung widersprechen: Wir "wissen" nicht um die 6-dimensionale Topographie, sondern Du postulierst eine solche. Meiner überaus bescheidenen Meinung nach bezeichnet der Ausdruck "Kubikhektar" übrigens einen Würfel mit Seitenflächen von 1 Hektar, also einer Seitenlänge von 100 m. Das geht auch gut mit dem Talerstand im Geldspeicher zusammen. Wenn man Volumina in dieser Grössenordnung angeben will, sind die bei uns gebräuchlichen Kubikmeter (3000000000) bzw. Kubikkilometer (0.003) vergleichsweise unhandlich. So ein Kubikhektar ist dann schon eine praktische Sache. Ich verweise im Übrigen penetrant auf den (noch nicht geschriebenen Artikel "Kubikhektar" im Alleswisser und warne gleichzeitig: Je mehr man dergleichen Artikel anderen Leuten überlässt, um so mehr werden sie Einfluss auf deren Inhalt nehmen. Eine Suche allein auf dem Schwarzen Brett offenbart allein zum Thema "Kubikhektar" ein wahrlich frühlingshaft buntes Sträusschen an Auffassungen... https://www.alleswisser.org/Wiki/index.php/Kubikhektar

Werter Herr Speculatio Da muss ich hinsichtlich Deiner Formulierung widersprechen: Wir "wissen" nicht um die 6-dimensionale Topographie, sondern Du postulierst eine solche. Meiner überaus bescheidenen Meinung nach bezeichnet der Ausdruck "Kubikhektar" übrigens einen Würfel mit Seitenflächen von 1 Hektar, also einer Seitenlänge von 100 m. Das geht auch gut mit dem Talerstand im Geldspeicher zusammen. Wenn man Volumina in dieser Grössenordnung angeben will, sind die bei uns gebräuchlichen Kubikmeter (3000000000) bzw. Kubikkilometer (0.003) vergleichsweise unhandlich. So ein Kubikhektar ist dann schon eine praktische Sache. Ich verweise im Übrigen penetrant auf den (noch nicht geschriebenen Artikel "Kubikhektar" im Alleswisser und warne gleichzeitig: Je mehr man dergleichen Artikel anderen Leuten überlässt, um so mehr werden sie Einfluss auf deren Inhalt nehmen. Eine Suche allein auf dem Schwarzen Brett offenbart allein zum Thema "Kubikhektar" ein wahrlich frühlingshaft buntes Sträusschen an Auffassungen... https://www.alleswisser.org/Wiki/index.php/Kubikhektar

Das überzeugt mich. Ich ziehe meine Ausführung ohne Bedauern zurück und formuliere ganz vorsichtig: die von Gaukeley gemessenen 1.62m sind durch eine Längentäuschung verursacht. Dazu möchte ich noch einmal auf Dagoberts "Waage-Spar-Trick" zurückkommen. Wenn Dagobert 1.62m groß wäre, wäre der Mann auf der Waage mindestens 3m groß. Er sieht nur leicht korpulent aus und erschrickt, wenn er 85kg abliest. Dieses Gewicht entspräche einem BMI von 9.4 (3m Länge), er wäre lebensgefährlich untergewichtig, wahrscheinlich nicht lebensfähig. Wenn Massen und Längen 1:1 von der Erde übernommen werden, kann Dagobert (Donald) nicht 1.62m groß sein. Für mich bieten die 85kg Gewicht des Mannes UND sein Erschrecken darüber eine gute Möglichkeit der Längenabschätzung: wäre der Mann 1.85m oder größer, läge Normal- oder sogar Untergewicht vor. Wahrlich kein Grund, zu erschrecken. Der Mann sagt wörtlich: "Uff! 85kg! Jetzt heißt's Diät halten! Seufz!" Wenn wir maximal 1.80m (5kg Übergewicht, Uff!) zugrundelegen, ergibt sich hier nach Messung beider Längen eine wahrlich donaldische Größe Dagoberts: 93.33333333333333cm. Das ist natürlich nur ein anekdotischer Beleg, denn die Körperlängen sind wohl Schwankungen unterworfen. Gruß und danke für die treffende Kritik, Salvatore

Weitere neue Seiten, die der Bearbeitung durch Freiwillige harren: https://www.alleswisser.org/Wiki/index.php?title=Große_Zahlen https://www.alleswisser.org/Wiki/index.php/Maße_und_Gewichte

paTrick schreibt etwas weiter oben: "Ich verweise im Übrigen penetrant auf den (noch nicht geschriebenen Artikel "Kubikhektar" im Alleswisser und warne gleichzeitig: Je mehr man dergleichen Artikel anderen Leuten überlässt, um so mehr werden sie Einfluss auf deren Inhalt nehmen. Eine Suche allein auf dem Schwarzen Brett offenbart allein zum Thema "Kubikhektar" ein wahrlich frühlingshaft buntes Sträusschen an Auffassungen..." Ich verstehe das so, dass befürchtet wird, dass beim Erstellen von Artikeln durch "andere Leute" dann eventuell Sachen im Alleswisser stehen könnten, die einigen Leuten - wem auch immer - nicht so passen könnten, weshalb sofort die wichtigen Artikel geschrieben werden müßten, damit sich kein "frühlingshaft buntes Sträusschen an Auffassungen" ausbildet. Das klingt nach Zensur bzw, dass nur eine herrschende Meinung im Alleswisser vorhanden sein soll. Nur wer bestimmt, was richtig oder falsch ist? Donaldismus ist eine Wissenschaft, in der jeder seine Theorie mehr oder weniger gut vertreten können soll. Wissenschaft lebt von Diskussion und nicht Vorgabe einer Meinung. Wie häufig haben sich schon als feststehend angesehene Ansichten als falsch erwiesen (z. B. die Erde ist flach und im Mittelpunkt des Universums)! Wer kennt die Wahrheit über Entenhausen, dass er das Re4cht hat, andere Ansichten als falsch zu beurteilen? So wird mich der Alleswisser nicht als Autor gewinnen können.

En contraire, cher ami! Ich wollte damit nur andeuten, dass derjenige, der was schreibt, eben was geschrieben hat, im Gegensatz zu dem, der nur was sagt oder sich nur was denkt. Mit dem Hinweis auf das bunte Sträußchen an Auffassungen wollte ich ja gerade darauf abheben, dass es viele Meinungen gibt. Und diese wollen wir im Alleswisser auch umfassend und lückenlos darstellen! Ich kann aber nicht garantieren, bei solchen kontroversen Themen stets alle Auffassungen korrekt und vollständig wiederzugeben. Daher die Aufforderung zur Mitarbeit an alle. Zensur findet ausdrücklich nicht statt, in keiner Weise! Der Alleswisser würde sich im Übrigen glücklich schätzen, einen so fleißigen Datensammler wie Dich in den Reihen seiner Autoren zu sehen. Dann hinge die Arbeit nicht wie so oft an wenigen

@ paTrick: Deine jetzt erfolgte Interpretation Deiner von mir zitierten Worte geben nicht den Inhalt Deiner Aussage wieder. Jetzt sagst Du, Du willst die Vielfalt der Meinungen darstellen, wohingegen Du zuerst vor dem "Blumenstrauß" der Meinungen gewarnt hast. Deine erste Aussage ist nur so zu verstehen, dass endlich ein Berufener etwas zum Kubikhektar schreibt,bevor einer von den "Leuten" etwas nicht Genehmes schreibt. Zum Kubikhektar ist zu sagen, dass in dem Bericht von Kubikhektar und nicht einem Quader mit 100 m Seitenlänge die Rede ist. Diese Umdeutung des Begriffes Kubikhektar ist eine Interpretation und durch nichts bewiesen.

Das klingt nach Zensur bzw, dass nur eine herrschende Meinung im Alleswisser vorhanden sein soll.

Ich glaube nicht, dass Patrick das sagen wollte. Aus meiner Sicht kann ich dafür einstehen, dass jede Position ihren Platz im Alleswisser haben wird, die gut belegt und sauber argumentiert ist. Zensur gibt es nicht und wird es nicht geben, sehr wohl aber Mindestanforderungen an die Arbeitsweise. Die äußern sich aber auch nicht durch unsachliche Kritik oder Löschen unliebsamer Beiträge, sondern durch konstruktive Anregungen und ggf. Verbesserungen.