Cluncus, Buncus, Scuncus! Teil 1

In der Satzung von D.O.N.A.L.D. e.V. steht nicht viel über die Wahl des Vorstands. Das Bürgerliche Gesetzbuch würde da durchaus einige Freiheiten erlauben. Diese müssten aber in der Satzung verankert sein. Satzungsänderungen beschließt die MV. Änderungsvorschläge müssen aber bereits bei der Einberufung einer MV inhaltlich angekündigt werden. Der Vorstand von D.O.N.A.L.D. e.V. besteht nur aus der Präsidente (Einfach- oder Mehrfachgestirn). Zur Zeit gibt es nur eine Präsidente, die unter der Bezeichnung Präsiderpel auftritt. Der gegenwärtige Präsiderpel ist damit automatisch Wahlleiter bei der Vorstandswahl. Ein neuer Vorstand ist erst gewählt, wenn er/sie/es "die einfache Mehrheit der anwesenden Mitglieder" erreicht. Der "anwesenden Mitglieder", nicht "der Abstimmenden". https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrheit#Einfache\_Mehrheit Eine "einfache Mehrheit" ist etwas anderes als eine "relative Mehrheit". Der Wahlleiter muss sich also einen Überblick darüber verschaffen, welche der anwesenden Personen Mitglieder sind, soweit er sie nicht persönlich kennt. Für die Ausgabe von Lichtbildausweisen ist es vermutlich schon zu spät. Gegebenenfalls sind weitere Wahlgänge durchzuführen. Eine Stichwahl ist nicht zulässig, wenn sie nicht in der Satzung verankert ist (momentan also nicht). Der Feststellung des Abstimmungsergebnisses kommt keine konstitutive Wirkung zu.

Verfolgst Du eigentlich ein bestimmtes Ziel?

> Verfolgst Du eigentlich ein bestimmtes Ziel? Ja. Nachhilfeunterricht nur für Leute, die sich mit Juristenlatein nicht so auskennen. Ich habe den Verdacht, dass ihr in Königskrachdorf die Juristerei eher zauberlehrlingsmäßig betrieben habt.

Was Du da tust, sehe ich durchaus. Mir erschliesst sich nach wie vor dein eigentliches Ziel nicht. Mich beschleicht das Gefühl, dass es der Daseinszweck aller vieler Juristen ist, nämlich Streit um seiner selbst willen zu provozieren. Irgendeine Verbesserung kann ich in Deinen juristischen Belehrungen jedenfalls nicht finden.

Also, ich hatte das interpretiert als "Jetzt haben wir den Vereinsmist, den ich nicht wollte, am Hals, jetzt macht das gleich ordentlich" ...

> Also, ich hatte das interpretiert als "Jetzt haben wir den Vereinsmist, den ich nicht wollte, am Hals, jetzt macht das gleich ordentlich" ... Ich habe das eher biblisch gemeint, was dem Korjakenknacker sicher gefallen wird: Wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.

Es ist nur dann Vereinsmist, wenn man welchen daraus macht. Was geschieht, wenn Vorschriften in den Vordergrund geraten, haben wir am letzten Kongress erlebt (Fehlender Saalschmuck, Kasernenton, Ausladungen). Was will Beppo erreichen? Dass wir auf der MV mit dem BGB in der Hand über die Geschäftsordnung streiten, damit er hinterher sagen kann, er hätte es ja schon vorher gewusst? Wir können unsere MVs im Wesentlichen so durchführen wie schon immer, und das habe ich auch vor.

"Wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen." Deine Motivation wird immer obskurer: Willst Du die D.O.N.A.L.D. demnach umkommen lassen?

Wir können unsere MVs im Wesentlichen so durchführen wie schon immer, und das habe ich auch vor.

So ist es. In der Zeit vor dem e.V. waren wir auch schon ein Verein, nur halt ein nicht eingetragener. Aber auch für diesen gelten die Regelungen, die sich aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch ergeben. Und - hat das damals jemanden gekümmert? Nein! Das ist unser Verein, da können wir machen, was wir wollen.

Das ist unser Verein, da können wir machen, was wir wollen.

Na, das hoffen wir doch sehr 😃 Beppo versucht gerade das Prinzip der Homöopathie umzukehren: Statt Wirksamkeit durch höchste Verdünnung eben Wirksamkeit durch maximale Konzentration *GGG*

>Wir können unsere MVs im Wesentlichen so durchführen wie schon immer, und das habe ich auch vor. >Das ist unser Verein, da können wir machen, was wir wollen. Meine Gesinnung rät mir, dieses Prinzip auszutesten. Als Mitglied des D.O.N.A.L.D.e.V. nominiere ich hiermit ein Toastbrot für das Amt der Präsidente, hilfsweise für das Amt des Vereinsvorstandes. Ein ganz gewöhnliches Röstbrot wie in Entenhausen.

Anträge zur Tagesordnung bzw. Wahlvorschläge für Würdenträger bitte ich an die präsidEnte zu richten. Ich weise jedoch vorsorglich darauf hin, dass "ein Toastbrot" so wenig wahlfähig ist wie "ein Mensch". Es müsste also schon ein bestimmtes Toastbrot sein. Stelle anheim, es dem schriftlichen Wahlvorschlag gleich beizulegen.

Als Mitglied des D.O.N.A.L.D.e.V. nominiere ich hiermit ein Toastbrot für das Amt der Präsidente, hilfsweise für das Amt des Vereinsvorstandes. Ein ganz gewöhnliches Röstbrot wie in Entenhausen.

Ist nichts neues. Hatten wir schon in Königslutter. Das dort zur Wahl angetretene Toastbrot belegte sogar einen der vorderen Ränge. Da ein Toastbrot aber nicht geschäftsfähig ist, braucht es einen Art Vormund. Der müsste zum Zeitpunkt der Wahl klar benannt werden.

>Vormund Was ist mit diesem Herrn Brantewien? Ninreichend unbekannt und seit langem Mitglied.

Ich halte ja sowohl für Toast- als auch für Röstbrot einen VorMUND für nicht ungefährlich.

Von der Wahl eines Röstbrotes als Präsidente muß ich dringend abraten. Im Falle eines öffentlichen Auftritts ca. ½ Jahr später wäre das entweder optische und olfaktorische Umweltverschmutzung oder würde Verschwörungstheorien über konspirativen Personalwechsel in höchsten Ämtern Tor und Tür öffnen …

> Wir können unsere MVs im Wesentlichen so durchführen wie schon immer, und das habe ich auch vor. Aber wozu dann der e.V., wenn du dich gar nicht an die Vorschriften für einen e.V. halten willst? Cluncus, Buncus, Scuncus heißt auf Deutsch: Gesetz ist Gesetz. Wenn du unter den warmen Rock des Gesetzes kriechst, dann hat du Rechte und Pflichten. Das hat der Trump auch noch nicht so ganz begriffen. > In der Zeit vor dem e.V. waren wir auch schon ein Verein, nur halt ein nicht eingetragener. Aber auch für diesen gelten die Regelungen, die sich aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch ergeben. Die §§ 55 bis 79 gelten nur für eingetragene Vereine. Das ist viel Papier. Da sollte ein (sagen wir mal) RedMifüMi schon einen guten Advokaten haben, wenn er nicht versehentlich das Gesetz brechen will. Übrigens gelten die (angeblichen) Vorteile eines Vereins, ob eingetragen oder nicht, auch nur, wenn man sich an die Vorschriften hält. Zur Haftung der handelnden Personen siehe z.B. § 31a. > Das ist unser Verein, da können wir machen, was wir wollen. Wenn du sagst, was du willst, z.B. eine juristische Person werden, dann mach auch, was du willst. > Ist nichts neues. Hatten wir schon in Königslutter. Aber jetzt haben wir ein neues Zeitalter. Wenn das Toastbrot die Wahl gewinnt, muss es zum Notar gehen und seine Unterschrift beglaubigen lassen. > Was ist mit diesem Herrn Brantewien? Ninreichend unbekannt und seit langem Mitglied. Brantewien ist längst ausgetreten. Wie er mir erzählt hat, wegen der Lambacherei. Seine Wortwahl. > Von der Wahl eines Röstbrotes als Präsidente muß ich dringend abraten. Im Falle eines öffentlichen Auftritts ca. ½ Jahr später wäre das entweder optische und olfaktorische Umweltverschmutzung oder würde Verschwörungstheorien über konspirativen Personalwechsel in höchsten Ämtern Tor und Tür öffnen … Bernd das Brot ist auch seit über 18 Jahren aktiv und noch keine Sekunde gealtert.

Frage an die deutschen Juristen: Können daher NUR Deutsche Bundesbürger Präsidente sein? Also keine Schweizer, Dänen, Norweger, Italiener, Österreicher,... einem e.V. vorstehen? Reicht eventuell juristisch betrachtet ein Wohnsitz im Bundesgebiet Deutschlands?

> Beppo versucht gerade das Prinzip der Homöopathie umzukehren: Statt Wirksamkeit durch höchste Verdünnung eben Wirksamkeit durch maximale Konzentration *GGG* Das ist die Methode Beta. Wird auch gegen Alpträume eingesetzt. Hab aber nicht ich erfunden. *ROFL*

Diese Toastbrotdiskussion ist mal wieder eine Diskussion auf dem Niveau von "hätte, hätte, Fahrradkette". Warum sollte ausgerechnet jetzt die MV ein Toastbrot zur PdD wählen? Ist in den 40 Nicht-e.V.-Jahren auch nie vorgekommen. In Königslutter war das ein Gag, denn es war eigentlich klar, dass aufgrund der anderen Kandidaten ein Sieg nicht zu erwarten war. Ich schreibe den MdD durchaus eine gewisse Intelligenz zu. Jeder wird wissen, das ein Toastbrot kein Protokoll unterschreiben, keine PdD-Wort verfassen und keinen Kongress eröffnen kann. Das muss dann stellvertretend eine reale Person machen. Und diese wird dann für Dritte der Ansprechpartner sein. Soll heißen, schlägt jemand ein Toastbrot für ein Amt vor und wird dieses dann gewählt, wird der Vorschlagende faktisch vermutlich dann auch Amtsinhaber sein. Wer keine Probleme hat, der macht sich welche. Beppo ist frustriert, da früher alles besser war und will uns jetzt aufzeigen, wie doof wir alle sind.

@Professor Plappert, Ordinarius für Pädagogik: Jeder, selbst Bayern!

Im Übrigen darf ich daran erinnern, dass dereinst beinahe der Vollkynoide Kira zur PräsidEnte gewählt worden wäre, hätte nicht sein Sprechgerät versagt: http://umluex.bplaced.net/KIRA/Alle%20Gr%C3%BCnde.htm

> Können daher NUR Deutsche Bundesbürger Präsidente sein? Ich glaube, die Situation ist etwas kompliziert. Ich beziehe mich hier auf Berliner Recht und die spezielle Situation von D.O.N.A.L.D. e.V. Der Vorstand von D.O.N.A.L.D. e.V. besteht nur aus der Präsidente oder den Präsidenten. Manchmal ist eine öffentlich beglaubigte Unterschrift der Präsidente erforderlich, spätestens bei der Anmeldung ihrer Nachfolger*In. Ob ein Bürger der Westsahara das so ohne Weiteres hinkriegt, wage ich zu bezweifeln.

Ach, es ist doch nur genau so wie es erwartet wurde. Auf der einen Seite die Befürworter des Vereins, die immer behauptet haben, es ändere sich so gut wie nichts, der e.V. ist alternativlos. Auf der anderen Seite diejenigen, die traurig sind, dass wir nicht mehr im Jahr 1982 leben und die donaldistische Forschung aus schwarzen Flecken auf Papier besteht. Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo dazwischen. Alle Probleme, die sich aus der Vereinswerdung ergeben, werden von den Vereinsgegnern aufgebracht. Niemand, in Zahlen: 0, wird nachforschen, ob die PräsidEnte am Ende mit einer einfachen oder einer relativen Mehrheit gewählt wird. Aber wenn man der D.O.N.A.L.D. schaden will, dann kann man bestimmt ganz toll petzen. Ich persönlich würde mich ja nicht wundern, wenn irgendwelche Vereinsablehner versuchen, den Verein platzen zu lassen. Schaun mer mal.

> Niemand, in Zahlen: 0, wird nachforschen, ob die PräsidEnte am Ende mit einer einfachen oder einer relativen Mehrheit gewählt wird. Aber wenn man der D.O.N.A.L.D. schaden will, dann kann man bestimmt ganz toll petzen. Du bist doch wie ich auch ein Anhänger von Law and Order, wenn du das für nützlich hältst. Deswegen wolltest du ja 2013 die Satzung komplett ummodeln. D.O.N.A.L.D. e.V. ist eine Zusammenrottung von inzwischen mehr als tausend, in Zahlen: 1000, Individuen. Der Kassenwart starrt schon auf die Fünf-Pimpillionen-Grenze. Darunter sind auch diverse studierte Juristen. In den USA weigern sich viele Gynäkologen bereits, die Frau eines Juristen zu entbinden, weil das Risiko zu hoch ist. Da muss nur ein einziger auf dumme Gedanken kommen. Ich gebe allerdings gerne zu, dass ich da vielleicht wie der Göttinger Mescalero eine gewisse klammheimliche Freude nicht völlig unterdrücken könnte.

Deine Freude ist nicht klammheimlich. Dass Du hier einen juristischen Angriff auf unsere Organisation vorbereitest, ist offensichtlich. Einen anderen Sinn kann ich in Deinen Veröffentlichungen hier nicht finden. Bei einem solch anerkannt scharfen Denker wie Du es bist, erschreckt mich das und macht mich traurig zugleich. Donaldismus sollte nämlich zunächst einmal Spaß machen.

Ich gönne mir im Jahr genau zwei freie Tage, mehr kann ich mir nicht leisten als kleiner Kioskbetreiber, und die sind für den Kongress bestimmt. Dir, Beppo, gelingt es zunehmend besser mir die Vorfreude darauf schon jetzt gründlich zu verderben. Mir hängt dieses Altmännergezänk so dermaßen aus dem Hals! JA, früher war alles besser! Aber, Beppo, so damals wie damals wird’s nie mehr! Daran ändert auch dein ständiges Stänkern nichts. Du hast es lediglich geschafft, dass zumindest ich ernsthaft darüber nachdenke in Zukunft den Kongress zu meiden. Danke dafür! 🤬

Oh jeh, jetzt ist das Leuchtkamel sauer. Tullius Destructivus lacht sich - klammheimlich - ins Fäustchen. Kopf hoch, oh leuchtendstes aller Kamele! Die Karawane zieht weiter, und an der Oase Freiburg harret Erquickung in jeglicher Form. Als kleinen Vorgeschmack und zur Besänftigung gibts bei allernächster Gelegenheit ein Halbmaß wohlgekühlter Malzkaltschale, spendiert vom kommissarischen Generalsekretär.

Lieber Beppo, Du baust hier eine Drohkulisse auf, die bei näherer Betrachtung so nicht haltbar ist.

Die §§ 55 bis 79 gelten nur für eingetragene Vereine. Das ist viel Papier. Da sollte ein (sagen wir mal) RedMifüMi schon einen guten Advokaten haben, wenn er nicht versehentlich das Gesetz brechen will.

In diesen §§ steht z.B. so gar nichts drin, was jetzt konkret für die MV von Bedeutung ist. Hier geht es um die Eintragung des Vereines, Mindesterfordernisse und -mitgliederzahl etc. Aber natürlich klingt "ganz viel Papier" erstmal bedrohlich... Relevanter ist dagegen eher der

Die Verfassung eines rechtsfähigen Vereins wird, soweit sie nicht auf den nachfolgenden Vorschriften beruht, durch die Vereinssatzung bestimmt.

Konkret also: Unsere Satzung regelt unseren Verein, und dies schon seit 1977, der der o.g. § stammt aus aus den allgemeinen Vereinsvorschriften. Was in der Satzung - sogar in unserer - steht, gilt erstmal. Insbesondere wird sowieso recht wenig im BGB geregelt, denn zur Mitgliederversammlung steht nur:

(1) Die Angelegenheiten des Vereins werden, soweit sie nicht von dem Vorstand oder einem anderen Vereinsorgan zu besorgen sind, durch Beschlussfassung in einer Versammlung der Mitglieder geordnet. Zur Gültigkeit des Beschlusses ist erforderlich, dass der Gegenstand bei der Berufung bezeichnet wird. Bei der Beschlussfassung entscheidet die Mehrheit der abgegebenen Stimmen. (2) Auch ohne Versammlung der Mitglieder ist ein Beschluss gültig, wenn alle Mitglieder ihre Zustimmung zu dem Beschluss schriftlich erklären.

Es wird noch nicht mal konkret vom Gesetzgeber geregelt, in welcher Form und mit welchem Vorlauf zu einer MV eingeladen werden muss:

Die Mitgliederversammlung ist in den durch die Satzung bestimmten Fällen sowie dann zu berufen, wenn das Interesse des Vereins es erfordert.

Selbst der Minderheitenschutz in §37 stützt sich zuerst auf die Regelungen der Satzung:

(1) Die Mitgliederversammlung ist zu berufen, wenn der durch die Satzung bestimmte Teil oder in Ermangelung einer Bestimmung der zehnte Teil der Mitglieder die Berufung schriftlich unter Angabe des Zweckes und der Gründe verlangt.

Festzuhalten ist, dass das BGB eher wenig regelt. Und in der Satzung, selbst in dem Teil, der nur für das Vereinregister eingefügt wurde, regeln wir auch fast nichts:

§ 7.6 Einladungen zu Mitgliederversammlungen (MV) werden in der internen Zeitschrift "Mitteilungen für Mitglieder" (MifüMi) und der Webseite "donald.org" bekannt gemacht. § 7.7 Eintragungsrelevante Beschlüsse der MV werden protokolliert. Das Beschlussprotokoll wird von der Präsidente, die zum Beginn der MV noch im Amt war, unterzeichnet.

Wenn nun der Kongressveranstalter sagt, dass er die MV so durchführt wie immer schon, dann kann ich hier nichts erkennen, was mit der Satzung oder dem Vereinsrecht in Konflikt steht. Prinzipiell sind sogar Kassenberichte der Art "Wir sind reich" möglich, wenn die MV diesen Bericht dann so akzeptiert. Wir tun ohnehin schon viel, was gefordert wird, wir zählen sogar sehr überpenibel aus, bis das Ergebnis stimmt und passt und der Saal nicht zu sehr grummelt... Bitte werde jetzt einmal neben deinem ständigen Gegrantel konkret: Wo drin siehst Du also eine Gefahr für die Mitgliederversammlung und/oder für die D.O.N.A.L.D.?

Ich gebe allerdings gerne zu, dass ich da vielleicht wie der Göttinger Mescalero eine gewisse klammheimliche Freude nicht völlig unterdrücken könnte.

Wer, bitte, ist das nun wieder? "Mescalero" verbinde ich irgendwie mit Winnetou, aber den mit Göttingen?

Mein lieber Herrgesangsverein! Je mehr wir uns auf dieses Korinthenkacken eines Unzufriedenen einlassen, desto mehr verstricken wir uns tatsächlich in die Machenschaften eines traditionell spießbrgerlichen Vereins. Laßt uns Donaldismus leben wie eh und jeh! Ich freue mich auf einen Kongress, der von donaldischen Freuden geprägt sein soll.

Mein lieber Herrgesangsverein!

Da ist ein "r" zu viel in diesem Verein 😃

Mein lieber Herrgesangsverein! Da ist ein "r" zu viel in diesem Verein 😃

Da ist eher ein "s" zu viel in diesem Verein. Es gibt viele gute und weniger begabte Gesangvereine, aber es gibt keine seriösen Gesangsvereine.

My lovely Mr. Singing Club heutzutage muss es ja englisch sein. Habe die Ehre Prof. Schwirrvogel

Mein lieber Herrgesangsverein! Da ist ein "r" zu viel in diesem Verein 😃 Da ist eher ein "s" zu viel in diesem Verein. Es gibt viele gute und weniger begabte Gesangvereine, aber es gibt keine seriösen Gesangsvereine.

Gönnt mir nicht mal ein profanes Dehnungs-S... Tzz tzz tzz ;-)

Mein lieber Herrgesangsverein! Da ist ein "r" zu viel in diesem Verein 😃 Da ist eher ein "s" zu viel in diesem Verein. Es gibt viele gute und weniger begabte Gesangvereine, aber es gibt keine seriösen Gesangsvereine. Gönnt mir nicht mal ein profanes Dehnungs-S... Tzz tzz tzz ;-)

Hier handelt sich hier nicht um einen Fugenlaut als Fugen-s. Das "s" bei Gesangs ist eher umgangsprachlich (hier stimmt das "s") hinzugefügt worden und daher ein orthografischer Fehler. In den erwähnten Vereinen wird dem Gesang gefrönt und nicht dem Gesangs. Es sind seit jeher Gesang-Vereine. Als Sänger in einem Männergesang-Verein weiß ich das eben. ZACK

Stelle anheim, nach Österreich zu übersiedeln. Hier darf man auch legitimerweise des Gesanges frönen.

Stelle anheim, nach Österreich zu übersiedeln. Hier darf man auch legitimerweise des Gesanges frönen.

Das Gedicht "Auf Flügeln des Gesanges" ist von H. Heine. Und der war ein in Paris verstorbener Deutscher.

Das Wort wie die Wendung sind offenbar sowohl mit wie auch ohne Fugen-s bekannt und verbreitet: https://www.duden.de/rechtschreibung/Gesangsverein https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~Mein%20lieber%20Herr%20Gesangsverein%20%2F%20Gesangverein%21&bool=relevanz&suchspalte%5B%5D=rart\_ou Ich stieß mich eher an der Zusammenschreibung ("Herrgesangsverein"). Das hat fast die Anmutung von Herrengesang(s)verein. Dabei habe ich immer als besonderen Witz der Wendung gesehen, daß der Gesang(s)verein als ein "Herr" angesprochen wird. Ich erinnere mich nicht dunkel, sondern sehr gut, daß die fiktive Figur Micky Maus die auch von mir sehr geschätzte Wendung mal in einer Comicgeschichte benutzt hat, vielleicht sogar bei Murry. Definitiv war es eine Abenteuergeschichte in einem "großen" Heft (vermutlich Micky Maus), nicht in einem Taschenbuch. Phantom? Noch mehr Betrachtungen zum Herrn Gesangsverein? Irgendwie müssen wir uns ja die Zeit vertreiben, bis Teil 2 kommt.

Wir können unsere MVs im Wesentlichen so durchführen wie schon immer, und das habe ich auch vor.

[quote="Prof. Cosinus"] Die Verfassung eines rechtsfähigen Vereins wird, soweit sie nicht auf den nachfolgenden Vorschriften beruht, durch die Vereinssatzung bestimmt. Konkret also: Unsere Satzung regelt unseren Verein, und dies schon seit 1977, der der o.g. § stammt aus aus den allgemeinen Vereinsvorschriften. Was in der Satzung - sogar in unserer - steht, gilt erstmal. (1) Die Angelegenheiten des Vereins werden, soweit sie nicht von dem Vorstand oder einem anderen Vereinsorgan zu besorgen sind, … Wenn nun der Kongressveranstalter sagt, dass er die MV so durchführt wie immer schon, dann kann ich hier nichts erkennen, was mit der Satzung oder dem Vereinsrecht in Konflikt steht. Hallo ihr beiden, ich kann sehr wohl erkennen, dass da "was mit der Satzung ... in Konflikt steht". Bei uns im Studium galt u.a. der Grundsatz: ein Blick in die Rechtsnorm hilft bei der Rechtsfindung ungemein! Na? Nach einem Blick in die Satzung: erkennt ihr den Fehler? Ich bin gespannt auf Teil 2 und 3 von Beppo! Brigitte

... Hallo ihr beiden, ich kann sehr wohl erkennen, dass da "was mit der Satzung ... in Konflikt steht". Bei uns im Studium galt u.a. der Grundsatz: ein Blick in die Rechtsnorm hilft bei der Rechtsfindung ungemein! Na? Nach einem Blick in die Satzung: erkennt ihr den Fehler? Ich bin gespannt auf Teil 2 und 3 von Beppo! Brigitte

Angesichts dieser profunden Sachkenntniss kommt man sich so klein und unbedeutend vor.

> Ich bin gespannt auf Teil 2 und 3 von Beppo! Ich glaube, die verteile ich besser per Samisdat. Das ist mehr Genuss als Anstrengung.

Eben rief mich der Kassenwart an. Er hatte nur einen Anruf frei, und selber darf er nicht posten. Ich soll Euch mitteilen, daß der e.V. mit sofortiger Wirkung wegen ungültiger Satzung aufgelöst wurde. Die Wohnung des Kassenwartes wurde durchsucht, das Vereinsvermögen wurde beschlagnahmt, der Kassenwart wurde verhaftet. Tippgeber soll ein gewisser E.H. aus M. gewesen sein. Das wird wohl nix mehr mit dem Kongreß. Ihr solltet alle untertauchen, solange Ihr das noch könnt!

😁

Das wird wohl nix mehr mit dem Kongreß. Ihr solltet alle untertauchen, solange Ihr das noch könnt!

Bin schon im Timbuktu. Mein gesamtes DD-Versandmaterial wurde beschlagnahmt. Wegen DSGVO-Verletzungen. Vergrabt eure DDs im Garten, sonst kriegen sie euch auch noch...

Jakob hat mich angerufen. bei mir waren sie auch schon. Der tapfere Jakob Jungerpel hat sie erstmal mit einem Kanonenschuß aus meiner Hauskanone, die aus dem Burenkrieg, vertrieben. Hoffentlich hält das solange bis ich vom Flughafen Waggum aus mit weiteren B.A.R.K.S. Mitstreitern, mittels Privatjet, das Land in Richtung Timbuktu verlassen kann . Christian wir kommen ! - Hoffentlich - Schluck !

Hier in Timbuktu verhaften sie auch schon alle, die ein Matrosenjäckchen anhaben und untenrum garnichts. Stelle anheim, zum Südpol auszuweichen.

Du bist auch schon da ? Dann ist es endgültig Essig mit dem Kongress !

Hier in Timbuktu verhaften sie auch schon alle, die ein Matrosenjäckchen anhaben und untenrum garnichts. Stelle anheim, zum Südpol auszuweichen.

Das ist nichts Neues . Schon in den 60gern haben sie alle Menschen ohne Hose verhaftet, ich kenne das (seufz!). Nur Anatiden durften bislang unten ohne herumlaufen. (sieht ja auch besser aus) Schlechte Zeiten Kamerad ! Und Überhaupt :- Wer sich nicht verkleiden kann, ist selber Schuld. Passende Utensilien hat ein guter Donaldist stets dabei.

Eben! Einfache Augenbinde genügt in der Regel ja schon, damit einen selbst die eigenen Verwandten nicht mehr erkennen...

Da gäbe es noch so ein wunderschönes Schloß in der Nähe von Marburg. Immerhin eine der Wiegen des Donaldismus. Da vermuten die uns nie. Und wenn doch: Brücke hochziehen und verschanzen.

Hach, war das schön damals im winterlich verschneiten Ra...........sen.

Ich biete allen Flüchtenden einen spottbilligen Flug mit der Duck-Airline an! Nur 1200 Taler! One Way zum Südpol!

> Nur 1200 Taler! Könnte ich mir ja locker leisten. Habe gerade eine Daten-CD für 313 000 verkauft. Aber was will ich am Südpol?

Wie, alles sind im Timbuktu und keiner sagt mir was? Ich hätte doch jedem von euch ein Dullebrett über den Kopf hauen können.

Aber was will ich am Südpol?

Am Südpol gibt's natürlich Eis. Viel Eis. Ganz viel Eis. Seit die Ducks da waren, sogar Himbeer, Zitrone, Pistazie und sonstige Genüsse. Ein guter Grund, nicht nur dorthin zu entweichen, sondern auch den übernächsten Kongress (den nach Helgoland) dort abzuhalten.

> ... Südpol ... Ein guter Grund, ... den übernächsten Kongress (den nach Helgoland) dort abzuhalten. Der nächste Kongress findet natürlich in London statt. Boris Johnson und Nigel Farange haben bereits ihre Zustimmung signalisiert, für das Amt der Präsidente zu kandidieren. "D.E.V.N.A.L.D. means D.E.V.N.A.L.D." schreibt Nigel in seiner Mail. Boris behält sich allerdings vor, stattdessen Prime Minister zu werden.