Namensänderung des Donaldismus

Korrekt müsste es sowieso "Donaldistik" heißen.

Oder Donaldologie. Allerdings: Donaldismus – das ist doch mehr. ... Donaldismus: breiter, umfassender, ganzheitlicher als Donaldistik. Nicht nur Hirn, sondern auch Herz, nicht nur Lehre, sondern Leben.

Selbstmurmelnd! Obwohl ich froh bin, dass sich unter dem Dach des Donaldismus auch Leute versammeln dürfen, die mehr an Donaldistik / Donaldologie interessiert sind als an Donaldtum oder gar Donaldtümelei. Andererseits wäre Donaldistik ohne Donaldismus nicht donaldistisch.

Zumindest ist klar, wer den Begriff in die Welt gesetzt hat: Der Norweger Jon Gisle war's 1973 mit seinem Buch Donaldismen. Keine Ahnung, ob der gute Mann darin eine Begründung liefert, warum er's Donaldismus nennt und nicht anders.

Ich guck' mal nach. Aber ich vermute, es gibt gar keine Begründung. Welche Alternative gäbe es denn? Gisle war ja nicht mal Barksist. Er war halt Donaldist.

Ich lese den Begriff Donaldismus im Zusammenhang mit Trump erst seit 2016, als er zur US-Präsidentschaftswahl kandidierte und seit er Präsident ist. Vermutlich wird man solange davon lesen, bis seine Amtszeit vorbei ist. Die D.O.N.A.L.D. benutzt dieses Wort seit 40 Jahren und wird es auch in Zukunft benutzen. 👍 Also kein Grund zur Umbenennung. Ich bin eher überrascht, dass die Donaldisten den Trump-Donaldismus nicht benutzen, um auf sich aufmerksam zu machen.

Der Bürgermeister in den "Riesenrobotern" erinnert mich sehr an den POTUS. Insofern ist die Beschäftigung mit solchen Autokraten eine legitime Aufgabe für uns Donaldisten. Der Finanzminister unseres e.V. ist ein Machtpolitiker vom Format eines Berengar Bläulich. Das lob ich mir. Äußerst donaldisch!

Wenn der abgebildete Jüngling bei der Erstellung dieses Berichtes (1962) ca. 16 Jahre alt war, dann könnte er doch 1946 geboren worden sein … Aber wie wäre der nach Entenhausen gekommen?

Zumindest ist klar, wer den Begriff in die Welt gesetzt hat: Der Norweger Jon Gisle war's 1973 mit seinem Buch Donaldismen. Keine Ahnung, ob der gute Mann darin eine Begründung liefert, warum er's Donaldismus nennt und nicht anders.

Habe nachgesehen. Gisle hat einen von unserem abweichenden Donaldismus-Begriff: "'Donaldisme' bezeichnet teils eine Forschungsrichtung, teils die Quellen, mit denen sich diese Forschung befasst." Das heißt, er nennt auch Disney-Comics Donaldismus, vor allem die norwegische Ausgabe der "Micky Maus", die dort "Donald Duck & Co." heißt. Für uns klingt es seltsam, wenn er schreibt: "Die älteste donaldistische Figur ist Mikke Mus." Das muss man im Kopf haben, sonst ist manches missverständlich. Zum Beispiel berichtet das Kapitel "Frauen im Donaldismus" nicht über Donaldistinnen, sondern über weibliche Figuren in (überwiegend) Donald-Duck-Geschichten. - Ich denke, er hat über die Benennung "Donaldisme" gar nicht groß nachgedacht. Sie lag nahe, denn sowohl Donald selbst heißt im Norwegischen Donald Duck als auch die Zeitschrift heißt so. Die Dänen, wo Donald "Anders And" heißt, und die Schweden, wo er "Kalle Anka" heißt, haben den Begriff "Donaldismus" sofort übernommen. Beim Blättern bin ich übrigens auf eine interessante Stelle gestoßen. In "Der große Zerstörer" frühstückt Donald bekanntlich Hartweizengries in Wolfsmilch mit Mauerpfeffer und Steinbrech sowie Pfannkuchen mit Büffelbutter (F1 und F2). In der norwegischen Geschichte gibt es "ganze Eicheln mit Sägemehl, Bimsstein, Rosinen, Kalk und rohe Möhren sowie in Tran gebackene Pfannkuchen mit Eisbärfett". Mir scheint, da hatte Frau Fuchs den besseren Geschmack.

"Die älteste donaldistische Figur ist Mikke Mus."

Theodora Tuschel, soll das heißen, dass norwegischen Donaldisten nicht nur das Duck-Universum untersuchen, sondern das gesamte Disney-Universum? Falls ja, wer betreibt denn den richtigeren Donaldismus, Deutschland oder Norwegen?

Du musst bedenken, dass seit dem Erscheinen von Jon Gisles Buch "Donaldismen" 45 Jahre vergangen sind. Das waren damals die allerersten Anfänge und die ersten Leute, die sich ernsthaft mit Donald- und Micky-Geschichten auseinandersetzten. Wenn Gisle den Gegriff "Donaldismus" klar definiert als einerseits eine Forschungsrichtung und andererseits das untersuchte Quellenkorpus, hat er das volle Recht dazu. Ich würde sagen, er stand instinktiv dem Donaldismus-Barksismus nahe. In seinem Buch bezieht er sich zu 90 % auf die Ducks, nur minimal auf Micky. Obwohl er kein dezidierter Barksist war - damals wusste man ja noch gar nicht viel über einzelne Zeichner - stützte er sich zum großen Teil auf Barks-Quellen. Da dürfen wir heute nicht überheblich sein. Ich weiß nicht, ob die D.O.N.A.L.D. in ihren Anfangsjahren schon rein barksistisch war. Dazu kann bestimmt Beppo etwas sagen. Eher finde ich es bedauerlich, dass die "donaldistischen" Gruppen in Skandinavien sich gegenwärtig wieder von Barks entfernen und allgemein das Disney-Universum im Blick haben (vgl. meinen Artikel im DD 154.) Die deutschen Donaldisten sind aus deren Sicht dogmatisch, verbissen und ziemlich humorlos, also "typisch deutsch". Was aus unserer Sicht natürlich überhaupt nicht stimmt!

> Ich weiß nicht, ob die D.O.N.A.L.D. in ihren Anfangsjahren schon rein barksistisch war. Dazu kann bestimmt Beppo etwas sagen. Doch doch, wir waren von Anfang an Barksisten. Das schliesst ja nicht aus, dass wir uns auch mit erfundenen Geschichten von anderen Zeichnern beschäftigt haben. Der Papst liest ja vielleicht auch manchmal im Buch Mormon. Und Häretiker wie Huno gibt es natürlich auch immer.

Häretiker? „Nobody expects the Spanish Inquisition!“