Sprachvergleich - Barks, Fuchs und sonst nichts

Ein einäugiger Neffe?

Ein berechtigte Frage. Dieses Phänomen tritt insbesondere bei früheren Barksberichten bisweilen auf. Möglicherweise so etwas wie die spontane Polydaktylie. Stelle anheim einen neuen Diskussionsfaden zu eröffnen, Arbeitstitel "Parallaktischer Zyklopismus"

...nein, Barks...

Echt? Also, das rechte Bild hat mich gröber irritiert ...

Echt? Also, das rechte Bild hat mich gröber irritiert ...

Donald sieht etwas unbarksisch-matt aus. Allerdings nicht stroblesk, sondern gulbranssonoid.

Echt? Also, das rechte Bild hat mich gröber irritiert ... Donald sieht etwas unbarksisch-matt aus. Allerdings nicht stroblesk, sondern gulbranssonoid.

Ist definitiv Barks. Die Story stammt aus dem Jahr 1945 (Thievery afoot /dt.: Tauschhändel). Übrigens tauchen in diesem Bericht zahlreiche Bilder mit einäugigen Neffen auf...

Ist definitiv Barks. Die Story stammt aus dem Jahr 1945 (Thievery afoot /dt.: Tauschhändel).

Daran zweifelte ich nicht. Ich fand nur, daß Barks den Donald hier etwas seltsam zeichnete, dafür, daß er Barks war.

Übrigens tauchen in diesem Bericht zahlreiche Bilder mit einäugigen Neffen auf...

In den frühen Jahren hat Barks auch den Donald immer wieder mal "einäugig" gezeichnet, siehe etwa das Bild, das hier auf dem Titel verwendet wird: https://inducks.org/issue.php?c=us%2FLICD++1 Ob der Onkel oder die Neffen – es sollte zu bedenken geben, daß einer nur dann "einäugig" erscheint, wenn eine Gesichtshälfte mehr-weniger zum Betrachter gerichtet ist, aber nie etwa dann, wenn wir das Gesicht von vorne sehen. Das macht es doch eher wahrscheinlich, daß sich das andere Auge im für uns nicht mehr sichtbaren Teil des Kopfes "versteckt". Klar: Es fällt auf, daß solche Darstellungen in späteren Berichten in gleicher Form nicht mehr zu finden sind. Vielleicht haben Donald und die Neffen bis zu den späteren Berichten eine körperliche Entwicklung durchgemacht, denkbarerweise sind ihre Augen näher aneinandergerückt. Müßt' man mal genau bekieken ...

> In den frühen Jahren hat Barks auch den Donald immer wieder mal "einäugig" gezeichnet, siehe etwa das Bild, das hier auf dem Titel verwendet wird: ... Ist das überhaupt Barks? Stammt dieser Donald nicht von Hannah?

Ist das überhaupt Barks? Stammt dieser Donald nicht von Hannah?

Hundertpro weiß ich's grad net. Mir war beim Verweisen auf das Bild wohlbekannt, daß Barks die Hälfte von Piratengold nicht gezeichnet hat, aber ich ging kühn davon aus, daß die Gladstone-Leute ausgerechnet auf eine Barks Library vorne schon keinen Donald klatschen, der nicht von Barks stammt. Er schaut mir auch eher (früh)barksisch aus als hannahsch. Ich prüf's später nach, wenn ich zu Haus bei meiner Barksothek bin, aber bis dahin ist mit Sicherheit wieder einer schneller gewesen. 😉