Donaldisten verspeisen Donald

Hallo, mit Entsetzen muss ich feststellen dass die Donaldisten vor nichts zurück schrecken: nun (fr)essen sie schon ihre Helden Donald & Co.(auf Kosten der Kasse) auf. Bei der Zwischenzeremonie gab es Ente! , auch im Kochboch der DONALD gibt es Entenbraten. Wie traurig: Donald lieben und gleichzeitig seine Familienmitglieder verspeisen.

Dem kann man aus mehreren Gründen widersprechen:

• Ist man der Meinung, die Anatomorphen stammten von Enten ab, dann sind sie sowenig Enten, wie wir Affen sind. Das Verspeisen von Affen ist in unseren Breiten zwar unüblich, aber keineswegs unethisch (sieht man vom Artenschutz ab, der ja auch im Kochbuch Berücksichtigung findet).
• Ist man hingegen der Meinung, dass Anatomorphen gar nichts mit Enten zu tun haben, sondern vielmehr eine Art Menschen in einer Art Entengestalt sind (https://www.donald.org/forschung/tgdd/tgdd348.pdf), dann dürfen sie wohl auch Ente essen.
• Die Auffassung, die Entenhausener Anatomorphen seien Enten ist jedenfalls unrichtig. Enten sehen nämlich ganz anders aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Entenvögel

("Anatiden" wurde in dem Beitrag nachträglich in "Anatomorphen" geändert, um Verwechslungen mit der biologischen Familie der Entenvögel zu vermeiden. P.)

Im angegebenen Wikipedia Entenvögel Link ist eine schöne Abbildung von Donald Duck zu sehen.

Im angegebenen Wikipedia Entenvögel Link ist eine schöne Abbildung von Donald Duck zu sehen.

Wikipedia weiß halt auch nicht alles. Wer sich nur auf das internet verlässt, ist verlassen. Lest mehr Bücher! Das Thema Donald Duck / Ente lässt sich mit einem einzigen Satz auf den Punkt bringen: Donald Duck ist keine Ente, er sieht nur so aus!

Religionswissenschaftlich ist Kannibalismus übrigens (auch, aber) nicht nur barbarisch ... es ist eine Kulthandlung, durch die die Kräfte (das Mana) des Verspeisten auf den Essenden übergehen soll. Der Essende wünscht sich also, so zu sein wie das Hauptgericht. Wer Ente ist, möchte nach dieser Erklärung Ente sein (sofern das ganze rituell richtig abläuft). Insofern psychologisch durchaus nachvollziehbar. ****EDIT: wer Ente ISST, natürlich ... ***

Wer Ente ist, möchte nach dieser Erklärung Ente sein...

Schön freudianisch! Ahoi.

Wer Ente ist, möchte nach dieser Erklärung Ente sein.

Er meint: isst. Bedenkenswert ist der Barks-Bericht "Die Intelligenzstrahlen" (WDC 14), auf den sich das Donaldische Kochbuch im Lemma "Entenbraten" bezieht. Er spielt mit der philosophischen Frage: Was ist der Mensch? das Tier? der Duck? die Ente?

Er meint: isst.

Das isst ja das freudianische! Ahoi.

Ach so? Nicht einfach nur ein Tippfehler? Kicher! Aber was anderes: mir kam gerade ein schrecklicher Verdacht. Könnte es sein, dass Barks seine Berichte selbst zensiert hat? Nicht aus Rücksicht auf irgendwelche moralischen, religiösen oder politischen Normen, sondern aus dem Gedanken heraus, dass er seinen Lesern nicht alles zumuten kann, was er in Entenhausen gesehen hat? Wir wissen, dass Geflügel bei den Ducks ein bevorzugtes Gericht ist: Gans und Truthahn kommen zu hohen Feiertagen auf den Tisch, zwischendurch auch gern mal ein Brathähnchen. Warum kein Entenbraten? Könnte es nicht sein, dass Barks nur deshalb nicht davon berichtet, weil er seine Leser nicht für reif genug hielt, das auszuhalten? So nach dem Motto: das verstehen die nicht, das lass ich lieber weg? Die Diskussion ist übrigens ein weiterer Beweis für die Vorzüglichkeit des donaldischen Kochbuches. Lest Kochbücher, und ihr lest die Gesellschaft. Lob & Preis für Barbara und Edda!

Halloo, liebe Duck-Liebenden (C. by Bastian Pastewka), schlage vor, den duck-loving Neuling (grad frisch auf dem Brett angemeldet) kultisch-freudig zu behandeln (wenn ich richtig informiert bin, hat der grad mal 'ne ZZ miterlebt und ist bisher nichtmal MdD; insofern ist allerdings kritisch zu prüfen, ob sein Mana wirklich auf die Speisenden übergehen sollte). Manamana-dibdii-didibib und Uahuahuahuah. Mahlzeit. So sei es - so isst es. 😆