Tagespanel im Original:

Weiß einer, ob das, was die zwei palavern, irgendeiner Schrift und Sprache in unserer Welt entspricht, oder ist das reines Stellanatisch?

Weiß einer, ob das, was die zwei palavern, irgendeiner Schrift und Sprache in unserer Welt entspricht, oder ist das reines Stellanatisch?

Hier ist "Feldforschung" angesagt. Ich erinnere an die Aktion von Michael Machatschke - m.W. dokumentiert in einem HD oder DD -. Michael hat vor vielen Jahren zahlreichen Botschaften angeschrieben mit der Frage, ob in ihrer Landessprache ein Ausdruck wie "Umlüx ... gu" vorkommt und was er bedeutet. Er hat auch etliche Antworten erhalten - leider kein Treffer. Das soll aber niemanden entmutigen, auf diesem Weg eine Lösung zu finden. V.K. em.

Michael Machatschke in HD 51 (1985): Probleme des Umgangs mit donaldistischen Sondersprachen am Beispiel des Kubistanischen. "Woher soll ich wissen, was 'Umlüx' ist?" Mein Kommentar dazu im Forschungsindex: "In bester Tradition des Angewandten Donaldismus fragte MdD Machatschke bei 82 ausländischen diplomatischen Vertretungen in der Bundesrepublik Deutschland an, ob sie wüssten, was der Satz "Umlüx czyk bcojsk gu" bedeutet. Er erhielt 44 Antworten, die allesamt negativ waren, aber manchmal Vorschläge enthielten, welcher Sprache dieser Ausdruck entstammen könnte. Sehr witzig, lohnt sich zu lesen!

Unsere tibetische Schrift scheint's jedenfalls nicht zu sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Tibetische\_Schrift Man beachte beim Palaver der beiden auch bei Dagobert das Zeichen, das wie eine Kuh oder ein Yak aussieht, und beim Einheimischen das, das man glatt für einen Vogel Strauß halten könnte. Vielleicht sagt er zu Dagobert da grad was wie: "o du Ente" oder "o Vogel-Mensch", womöglich ist man in der Gegend den Anblick vogelgestaltiger Menschen, wie es die Ducks sind, nicht gewohnt.