Ergebnisse des Arbeitstreffens - Arbeitsgruppe "(Mehr) Donaldismus für alle"

Wie viele Stunden sind eigentlich in Basel für Diskussionen und Abstimmungen über diese Reformvorschläge eingeplant? Theodora Tuschel stimme ich zu. Auch mich schauderte es, als ich die MifüMi aufschlug. Schudder! Irgendwie graust's mir vor Basel.

Damit sich das ganze nicht lange hinzieht, wurden genau aus diesem Grund die MifüMi vorab produziert. Da davon auszugehen ist, dass zur Abstimmung die noch anwesenden Teilnehmer zu nahezu 100% MdDs sein werden und die MifüMis erhalten haben, muss nichts mehr groß erklärt werden. Darüber, wo es abzustimmen gilt, wird abgestimmt. Und wenn sich zeigen sollte, dass die Vorschläge keinen Anklang finden, dann ist das halt so. Und wenn was geändert werden sollte, was einigen Altvorderen nicht passt, dann ist das halt auch so. Zack! Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten. Mir geht es jedenfalls auf den Keks, dass hier der Versuch, auf Misstände zu reagieren, von einigen gleich im Vorfeld niedergemacht wird. Warten wir doch erst mal Basel ab. Sollte sich dort zeigen, dass das alles eine große Schnapsidee war, hat man wenigstens mal versucht, was zu bewegen.

>Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Soll das heißen, daß ein Schisma droht?

Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Einen Moment! Nach wie vor gilt, dass alle Maßahmen nur insoweit umgesetzt werden dürfen, dass sie eben nicht dazu führen, dass sich jemand nicht mehr in der D.O.N.A.L.D. zu Hause fühlt. Das war und ist meine oberste Priorität. Und das ist auch - soweit ich es verstehe - das, was bei den Kritikern nicht angekommen ist. Wer keine Unterstützung bei der Vefassung von Forschungsartikeln oder -vorträgen will, der soll sie auch nicht aufgezwungen bekommen. Warum denn auch? Stammtische, die keinen Kontakt zu anderen Stammtischen haben wollen, müssen ihn nicht haben. Und wer sich in keine Arbeitsgruppe, kein Gremium oder keinen Ausschuss einbringen will, darf das nach wie vor gerne tun. Das hat über 35 Jahre gut funktioniert und wird auch weiterhin so laufen. Dass die Formulierungen manchmal ein wenig gestelzt daherkommen, sollten die Gegner mit ein wenig mehr Gelassenheit hinnehmen. Das zeigt doch eher, wie amateurhaft unser Vorgehen am Arbeitswochenende war, und spricht vollkommen gegen das befürchtete Streamlining unserer Organisation. Die Diskussion hier im Forum und auch die in Basel sind wichtig, damit sich ein Meinungsbild aller Donaldisten abzeichnen kann. (Ich weiß nicht, ob ich mit dem Gebrauch des Wortes "Meinungsbild" hier schon wieder jemandem auf die Füße getreten habe, aber so heißt das nun mal.) Und je mehr hier - sachlich - schon vorab an- und ausgesprochen wird, umso weniger werden wir in Basel noch darüber reden müssen. Da die Diskussion so wichtig ist, möchte ich mal wieder alle dazu aufrufen, alles, was hier geschrieben wird, eben nicht persönlich zu nehmen. Die Vorschläge des Arbeitswochenendes sind natürlich nicht als persönlicher Affront gegen Irgendwen gedacht gewesen und die Reaktionen sollte man sich auch nur als gegen die Sache gehend denken, auch wenn die Kritiker manchmal heraushören lassen, dass allen Teilnehmern bei der Ausarbeitung der Ergebnisse offensichtlich das Gehirn völlig verdunstet sein muss. Umgekehrt darf man auch den Nichtanwesenden nicht Ihr Fernbleiben vorwerfen. Wer nichts verändern will, wird an Veränderungsprozessen natürlich solange nicht teilnehmen, bis es Ernst wird (no pun intended). Abgesehen davon meine ich, auch bei den Kritikern herauslesen zu können, dass ein paar Themen besonders ihren Groll erregt haben. Ob ich umgekehrt daraus schließen darf, dass die (bisher) nicht angesprochenen Themen konsensfähig sind, weiß ich nicht. Daher möchte ich mal ganz konktret abfragen, ob es irgendwelche konkreten Einwände zu den Ergebnissen der Arbeitsgruppe "Struktur der D.O.N.A.L.D." gibt (außer ihrer vorgeblichen beamtenmäßig Form, das Argument hatten wir jetzt schon mehrfach). Außerdem werden wir in Basel ganz sicher über die Satzung abstimmen müssen. Alles andere ist mehr oder weniger optional, und (wie Ernst das weiter oben schon mal angesprochen hat) die Gegner dieser Vorschläge können sich gemütlich zurücklehnen, um mitanzusehen, wie alles im Sande verläuft. Die neu geschaffenen Positionen und Gremien könnten ein Jahr lang arbeiten und jeder auf dem Kongress könnte Wünsche vorbringen, was diese Leute machen sollten bzw. (im Falle der Kritiker) was genau sie nicht machen sollten und ein Jahr später schauen wir uns das alle gemeinsam wieder an und stellen fest, was gut war und was nicht. Ich denke, damit würde weder das Abendland noch die D.O.N.A.L.D. untergehen. Zum Satzungsvorschlag sind dagegen noch keine konkreten Kritikpunkte genannt worden. Das einzige, was man natürlich auch darauf anwenden könnte, ist, dass sie nicht zerbrochen war und damit nicht repariert werden darf. Auch wenn hier mehrfach gesagt wurde, dass die ungeschriebenen Regeln das sind, was die D.O.N.A.L.D. ausmacht, sowie dass die Satzung eher spaßig gemeint war, so finde ich doch, dass man sie nicht als unwichtig ansehen sollte. Zuletzt noch möchte ich mich gegen den absurden Vorwurf verwahren, ich habe keinerlei Selbstironie. Das geht so weit am Ziel vorbei, dass ich fast schon wieder denke, es sei ein ironischer Einwurf. Weil ich hier die (meinetwegen humorlosen) Vorschläge des Arbeitstreffens präsentiert habe (und manche offensichtlich der Meinung sind, all das wäre meiner eigenen Feder entsprungen), sowie hin und wieder versuche, neutrale oder zumindest weniger emotionale Positionen einzunehmen, heißt das nicht, dass ich das alles bierernst nehme. Selbst wenn die Vorschläge alle akzeptiert werden, so werden doch einige davon scheitern. Das wird mich nicht umbringen und auch alle anderen Teilnehmer des Arbeitswochenendes nicht. Und wenn sich in Basel eine überwiegend größere Menge an Donaldisten gegen alles ausspricht, was wir vor vier Wochen ausgearbeitet haben, dann werde ich als wahlweise lächerlichste, gescheitertste oder glückloseste Präsidente sämtlicher Zeiten (vermutlich G.P.s.Z.) in die Geschichte der D.O.N.A.L.D. eingehen. Damit könnte ich auch gut leben. Uwe PdD

Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten. Mir geht es jedenfalls auf den Keks, dass hier der Versuch, auf Misstände zu reagieren, von einigen gleich im Vorfeld niedergemacht wird.

Das nehme ich persönlich.

was hier geschrieben wird, eben nicht persönlich zu nehmen.

Offenbar gibt es hier einige, die auf Kritik empfindlich reagieren.

>Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Soll das heißen, daß ein Schisma droht?

Hmm, hier muss man echt vorsichtig sein, mit dem was man sagt... 🙂 Natürlich soll niemand die D.O.N.A.L.D. verlassen, nur weil ihm die Nase eines anderen oder sonst was nicht passt. Mir gehen hier halt nur die destruktiven Kommentare einiger (eigentlich sehr netter) Leute auf den Geist. Ich habe auch nie verstanden, warum man jahrelang an der angestaubten Satzung festgehalten hat - was ist so schlimm an einer Aktualisierung??? Nun denn, genug davon, ich ziehe mich bis zum Kongress nun in meine Hängematte zurück und werde die Baseler Beschlüsse hinnehmen, wie immer sie auch ausfallen werden. Prost! 🍻

ich persönlich halte nichts von der Einrichtung von Fieselschweif Gruppen bei Facebook. Auch nichts von Helferleins. Das Mentorenprogramm ist meines Erachtens sinnvoll, auch die Satzungsänderung. Begründungen dazu gibt es nicht - es ist meine persönliche Meinung. Die darf ich haben. Auch die Meinung, dass das Treffen sicher konstruktiv war und wirklich teilweise gute Ideen hervorgebracht hat. Was bei den Nichtteilnehmern wirkt ist: "Wir schlagen euch jetzt das und das und vor allem das vor. Und das dann dazu. Nehmt es hin und stirbt. Oder nicht. Die Satzungsänderung ist da das geringste. Vielleicht sinnvoll. Man weiß so wenig. Je mehr ich üer die anderen Punkte nachdenke umso skeptischer werde ich. Eine Reglementierung hatten die Teilnehmer nicht im Sinn. Und die Teilnahme war keinem verwehrt. Daher stehe ich selbst als Donaldist in der Schuld. Ich war nicht dabei. Obwohl es mir nicht verwehrt war mitzuwirken. Niemand hatte auch die Absicht eine Mauer zu errichten . Bei den Kommentaren denke ich aber immer mehr, es wäre so. Es ist die Aufgabe und Pflicht des PdD den Donaldismus voranzutreiben. Der Uwe hat das getan. Eben auf seine Weise. Wir können darüber abstimmen, ob wir seine Amtsführung gut finden. Oder mit Pastinaken abstrafen. Alternativ mit Suppe. In Basel wird nicht über die Zukunft entschieden. In Basel werden ein paar Dinge abgehackt. Mehr nicht. Meine Meinung.

> Damit sich das ganze nicht lange hinzieht, wurden genau aus diesem Grund die MifüMi vorab produziert. Da davon auszugehen ist, dass zur Abstimmung die noch anwesenden Teilnehmer zu nahezu 100% MdDs sein werden und die MifüMis erhalten haben, muss nichts mehr groß erklärt werden. Darüber, wo es abzustimmen gilt, wird abgestimmt. Und wenn sich zeigen sollte, dass die Vorschläge keinen Anklang finden, dann ist das halt so. Und wenn was geändert werden sollte, was einigen Altvorderen nicht passt, dann ist das halt auch so. Zack! Werter Sumpfgnom, du bist vielleicht nicht der Verantwortliche, aber du scheinst Insiderwissen zu haben. In welchen Sinne soll in Basel abgestimmt werden? 1. So etwas finde ich echt spitze! 2. Genau so machen wir es jetzt. Möglichkeit 1: Kein Problem. "Was aber die geplante Steuererhöhung betrifft, liebe Mitbürger, so bin ich entschieden dagegen!" Möglichkeit 2: Mal abgesehen von den Satzungsänderungen ist das ja nur ein Sammelsurium von halbgaren Ideen und kein konkreter Handlungsentwurf. In seiner Gesamtheit wäre das nicht finanzierbar. Und man könnte (und müsste!) über jeden einzelnen Punkt ewig diskutieren. Als Paket wäre das ein Codex Raptus. Also, Sumpfgnom, Präsidente, Kongressveranstalter oder wer auch immer: bitte Ross und Reiter nennen. B.

Das ist eine wirklich gute Frage, über die ich in den letzten Tagen auch bereits nachgedacht habe. In Rauischholzhausen wurden bereits einige abstimmungspflichtige Dinge definiert, spontan fallen mir die Satzungsänderung und die Facebook-Seite ein. Andererseits gibt es eine Menge Dinge, die freiwillige Leistungen Einzelner darstellen, zB das Angebot von Mentoren, da wüste ich nicht, worüber man abstimmen sollte. Aber diese Forumsdiskussion war ja genau dafür gedacht, auch andere am Nachdenken zu beteiligen. Also: Über was würdet Ihr denn gerne abstimmen wollen?

Kreisch! MifüMi S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht. Ich wittere Unrat!

> S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht. Au ja! Wenn die D.O.NA.L.D. ein Verein nach dem Vereinsrecht wird, dann können wir endlich klagen, bis die Richterperücken nur so qualmen. Man reiche mir den Vertrag von meiner Rechtsschutzversicherung! B.