Gibt es noch andere Zeitschriften außer den DD von der D.O.N.A.L.D ?

🤔Ich wollte fragen ob mir einer Erklären kann ob es außer den DD noch andere Zeitschriften (Kalender,CDs und anderes von der D.O.N.A.L.D gibt ) und worum es ganz genau in den Reihen geht . Da das alles noch Neuland für mich ist bitte ich um verständnis das ich hier so fraglos da stehe .

Es gibt neben dem DD, in dem wissenschaftliche Erkenntnisse veröffentlicht werden - die DD-Sonderhefte mit Inhalten, die zu dick für den DD sind. - die MifüMi (Mitteilungen für Mitglieder), das ist unsere Organisationspostille - Kalender (als DD-Sonderheft) - die D.O.N.A.L.D.-Rolle (mit filmischem Dokumentationsmaterial) - Weihnachtsgaben (Inhalt und Form nach Lust&Laune des Gebenden) Hoffe geholfen zu haben.

jetzt gib mal nicht so an wie tausend mücken. das DD sonderheft war oft genug / zu oft nur ein kalender. also kannst du den punkt "kalender" aus deiner aufzählung streichen. und die mifümi sind schon sehr lange im regulären DD integriert, also ebenso wie der kalender KEIN extra schriftstück / zeitschrift. es sieht dünn aus wenn es um die drucksachen unserer DONALD geht, sind wir doch mal ehrlich. ihr wisst doch nicht einmal, welche strategie ihr hinsichtlich des DD in zukunft haben wollt.

Der Kalender war schon immer in die Sonderheft-Reihe integriert. Es ist richtig, dass es in der Frühzeit des Donaldismus mehr Sonderhefte gab, die keine Kalender waren. Ich erinnere aber an die Indizes vom Schwarzen Phantom, das Brücken-Sonderheft von der M.Ü.C.K.E., nicht zu vergessen den Stadtplan und die Neffenforschung. Man kann ja nicht alles auf einmal haben. Der DD erschien ja früher auch vier mal im Jahr, das geht heuer nicht mehr. Die MifüMi werden in der Regel mit dem DD verschickt. Es gibt aber sowohl Abonnenten des DD, die keine MdD sind, und daher DD ohne MifüMi erhalten, als auch MdD, die keine Abonnenten des DD sind, und daher MifüMi einzeln erhalten. Diese Sonderfälle sind zugegebenermaßen in der Minderheit, aber dennoch vorhanden.

tobias schrieb: ------------------------------------------------------- > und die mifümi sind schon sehr lange im regulären > DD integriert, also ebenso wie der kalender KEIN > extra schriftstück / zeitschrift. Na, na, na! Die MifüMi haben inhaltlich mit dem DD nichts zu tun, sind also selbstmurmelnd ein eigenständiges Schriftstück. Nur weil Du Abonennt bist und die MifüMi mit dem DD erhältst, sind es dennoch zwei verschiedene Machwerke. > es sieht dünn aus wenn es um die drucksachen > unserer DONALD geht, sind wir doch mal ehrlich. > ihr wisst doch nicht einmal, welche strategie ihr > hinsichtlich des DD in zukunft haben wollt. Strategie? So was haben wir nicht nötig. Der DD sowie das DDSH erscheinen immer dann, wenn entsprechende Artikel vorhanden sind. Ich erinnere nochmal daran, dass hier alles ehrenamtlich gemacht wird, weder die Reduckteure noch die Berichteschreiber erzielen mit ihren Arbeiten pekunäre Vorteile. Außerdem ist jedes Mitglied aufgerufen, daran mitzuarbeiten, dass es nicht "dünn" um unsere Drucksachen aussieht... Der RedMifüMi

> Der Kalender war schon immer in die Sonderheft-Reihe integriert. Nicht ganz. Der erste Kalender (1985/86) erschien in Kleinstauflage außerhalb der Sonderhefte. Leider hat man danach beschlossen die Kalender in die Sonderheftreihe aufzunehmen. Was diese Reihe IMO völlig kaputt gemacht hat. Statt Sonderausgaben mit besonders hochwertigen Inhalten zu bekommen, erhält der Abonent heutzutage hauptsächlich Altpapier, das nach spätestens 12 Monaten nahezu keinen Nutzwert mehr hat. Daran ändern auch vereinzelte positive Ausreißer wie der Stadtplan und die Neffen nix. Die Reihe ist nur noch was für Komplettsammler, aus inhaltlichen Gründen wird kaum jemand ein SH-Abo abschließen. Der DD gefiel mir nebenbei bemerkt früher auch mal besser. Abgesehen vom Quiz besteht er ja fast nur noch aus langen Forschungsartikeln und Berichten über die Veranstaltungen. Ich vermisse schmerzlich die kürzeren Beiträge vergangener Tage, Rubriken wie die Literaturecke, die Leserbriefe, auch mal Artikel über die Welt der Disney-Comics (Hunoltsteins Zensurberichte etc.)... all das was den DD früher lebendig machte.

Ich kann Dir gerne die Adresse der Redaktion für die nächste Ausgabe zusenden. Die freuen sich schon auf Deine Beiträge zur wiederbelebten Literaturecke.

Richard schrieb: > Der DD gefiel mir nebenbei bemerkt früher auch mal > besser. Abgesehen vom Quiz besteht er ja fast nur > noch aus langen Forschungsartikeln und Berichten > über die Veranstaltungen. Ich vermisse schmerzlich > die kürzeren Beiträge vergangener Tage, Rubriken > wie die Literaturecke, die Leserbriefe, auch mal > Artikel über die Welt der Disney-Comics > (Hunoltsteins Zensurberichte etc.)... all das was > den DD früher lebendig machte. Gibt's vielleicht auch mal wieder ein neues Abenteuer von Klonald Gluck? 😁

Richard schrieb: ------------------------------------------------------- > Der DD gefiel mir nebenbei bemerkt früher auch mal > besser. Abgesehen vom Quiz besteht er ja fast nur > noch aus langen Forschungsartikeln und Berichten > über die Veranstaltungen. Ich vermisse schmerzlich > die kürzeren Beiträge vergangener Tage, Rubriken > wie die Literaturecke, die Leserbriefe, auch mal > Artikel über die Welt der Disney-Comics > (Hunoltsteins Zensurberichte etc.)... all das was > den DD früher lebendig machte. Recht hat er, der Richard. So ein paar ständige Rubriken lockern ungemein auf. Als ich für das Neffen-Sonderheft recherchierte und mich durch die alten DDs wühlte, fand ich die Diskussion über den vierten Neffen, die sich über Jahre durch den DD zog. Für und wieder, hin und her, da wurden richtig Meinungen ausgetauscht, und ab und zu kam sogar ein neuer Gesichtspunkt dazu. Soweit ich das beurteilen kann, war keiner der Beiträge vorher als Kongressvortrag verwertet worden. Das Problem dürfte sein, daß wir jetzt das Internet und das Schwarze Brett haben. Wer schreibt schon Leserbriefe und wartet monatelang auf die Veröffentlichung und nochmal monatelang auf Antworten, wenn er mal eben ein paar Mausklicks entfernt seinen Senf loswerden kann? Mein Vorschlag: jemand sollte für jede DD-Ausgabe die Themen hier auf dem Schwarzen Brett durchforsten, eine Auswahl der besten Beiträge aus den interessantesten Diskussionen zusammenstellen und daraus eine nette ständige 2-Seiten-Rubrik im DD machen. Da kann man mal so richtig subjektiv auswählen und auch ein paar spöttische Komentare absondern. Vielleicht hebt das ja auch das allgemeine Niveau der Beiträge, da der Verfasser ja sonst die Schande fürchten muß, falls sein Beitrag im DD abgedruckt wird. Und bevor jetzt einer "Gute Idee, mach Du mal" sagt (wie es dem armen Donald bei den Nummernschildhaltern erging), entgegne ich prophilaktisch: Ich hatte die Idee, machen muß jetzt ein anderer! Mit kreativen Grüßen Martin MdD, MdB, Ideengeber und Drückeberger

aber das ist ja ein teil des problems. was soll denn alles im DD abgedruckt werden? es gab zeiten, da wäre gar kein DD herausgekommen. also alles drucken was da ist, oder selektieren? wenn ja, nach welchen richtlinien? oder lieber doch nur zwei DD pro jahr herausgeben? die forschung ist eine sache und die druckerei eine andere. es muss in diesem unserem verein immer etwas passieren. wenn hier nichts passiert können sich auch nicht potentielle neumitglieder für die DONALD begeistern. nur eine ausgabe des DD pro jahr wäre schädlich, weil man die DONALD so neumitgliedern nicht schmackhaft machen könnte. und die qualität, die ihr euch bestimmt bereitwillig auf eure fahnen schreibt, bewirkt letztendlich auch nichts. wir sollten nicht abrutschen, aber da ganz oben, wo ihr alle hin wollt, da warten keine neuen mitglieder auf uns. da werdet ihr alle ganz alleine sein. vielleicht ja auch nicht. man wird sehen.

Wir haben uns zwar alle daran gewöhnt, dass das Netz nichts vergisst, aber die Medien Netz und Print unterscheiden sich in ihrer Dauerhaftigkeit und in ihrer Handhabung doch immer noch erheblich. Ich schmökere gerne in alten DD- und HD-Ausgaben, von denen viele jetzt um die 30 Jahre auf dem Buckel haben. Was in so einem für die Ewigkeit produzierten Druckwerk als meine Meinungsäußerung zu einem bestimmten Thema erscheint oder nicht, würde ich gerne selbst entscheiden. Da würde ich dann nämlich - vielleicht - andere Maßstäbe anlegen als an einen Brett-Beitrag, der zu nachtschlafener Zeit innerhalb von 2 Minuten zwischen Tür und Angel entstand; und zwar nur zu dem Zweck entstand, innerhalb eines bestimmten Fadens auf dem Schwarzen Brett eine flüchtige Anmerkung zu hinterlassen, in dem Bewusstsein, dass a) der Quatsch dort schon bald vergessen sein wird, b) niemand diesen Beitrag kürzen oder aus dem Zusammenhang reißen wird, da er Teil eines Brett-Fadens ist, und c) ich innerhalb eines donaldischen Disputs jederzeit sofort wieder im selben Medium antworten kann. Es mag sich zwar ein bisschen hochgestochen anhören, aber ein Foren-Beitrag ist, auch wenn er Murks enthält, geistiges Eigentum des Verfassers. Ich würde also sehr davon abraten, die Meinungsäußerung eines anderen ungefragt - und womöglich noch redaktionell gekürzt und "spöttisch kommentiert" - in gedruckter Form zu veröffentlichen. Sowas sollten nichtmal Donaldisten tun. In der Tat gibt es auf dem Schwarzen Brett viele Beiträge, die auch für die nicht-brettbenutzenden DD-Leser interessant wären. Dieses Potential anzuzapfen, könnte den DD durchaus auflockern. Man sollte das dann aber auf eine menschenfreundliche Weise tun: Erstens nicht ungefragt und zweitens nicht bloßstellend. Die große Debatte über die schuhtragenden Duck-Damen ist ja ein gutes Beispiel dafür, wie erfolgreich es sein kann, mal eine provozierende Frage in den Ring zu werfen, zu der es dann 313 verschiedene Meinungen geben kann. Auf dem Schwarzen Brett wird so eine Diskussion ratz-fatz interessant, anders als im richtigen Leben, wo der nächste Stammtisch oder der nächste Leserbrief noch zwei Monate auf sich warten lässt. Für so einen Faden könnte man dann z.B. auch ankündigen, dass eine Veröffentlichung in Frage kommen kann, und jede(r) kann daraus seine Konsequenzen ziehen. Die redaktionelle Bearbeitung würde meiner Meinung nach trotzdem ein heikler Punkt bleiben. P.

In Ordnung, so habe ich das noch nicht gesehen. Ich bekomme gerade ein richtig schlechtes Gewissen, weil ich für meinen Neffen-Vortrag und dann auch im Sonderheft Zitate aus Brett-Diskussionen verwendet habe, ohne die Urheber zu fragen. Ich dachte mir einfach, wenn es in einem öffentlich zugänglichen Forum steht, dann kann das ja sowieso jeder lesen, also kann man das auch benutzen. Das mit dem geistigen Eigentum von Beiträgen in öffentlichen Foren ist meines Wissens rechtlich auch noch ziemlich unklar. Das habe ich neulich in einem anderen Forum mitbekommen, wo User sich zurückgezogen haben und auf die Löschung ihrer Beiträge gepocht haben, was natürlich die Reste der betreffenden Threads unleserlich gemacht hätte. Der Forenbetreiber ist schließlich einen Kompromiss eingegangen und hat die Beiträge anonymisiert, den Inhalt aber stehen lassen. Aber egal, das ist nicht unser Thema, niemand will hier Beiträge von Donaldisten gegen deren Willen weiterverarbeiten. Und ich schon gar nicht. Wie können wir also vorgehen? Ich fände es sinnvoll, wenn die Erkenntnisse aus Forumsdiskussionen zusammengefaßt und im DD veröffentlicht werden. Hier liegen viele interessante Themen und Erkenntnisse herum, die gehören in den DD, damit sie eben nicht dem Kurzzeitgedächtnis des Netzes zum Opfer fallen. Aber klar, die Verfasser müssen mit einer Veröffentlichung einverstanden sein. Da man vorher nie weiß, wo sich eine interessante Diskussion entwickeln wird, halte ich eine vorhergehende Warnung in einzelnen Threads für unpraktikabel. Man müßte schon das ganze Brett als Quelle nehmen können. Man könnte jedoch eine generelle Warnung ("Vorsicht, was hier geschrieben wird, könnte eventuell im DD veröffentlicht werden, natürlich nur, wenn der jeweilige Verfasser zustimmt!") oben drüber schreiben. Somit sind alle Beiträge potentiell veröffentlichungsgefährdet, und jemand muß die Verfasser um Erlaubnis fragen. Also bekommt der Durchforster des Brettes die zusätzliche Aufgabe, die jeweiligen Urheber um Erlaubnis zu bitten. Die Urheber sollten sogar noch die Möglichkeit bekommen, ihren Beitrag nachträglich zu editieren, damit der Morgens-um-2-Effekt nicht durchschlägt. Und wertende Kommentare müssen sich klar im nichtverletzenden Bereich halten. Also müssen die Urheber allesamt die gesamte Zusammenfassung des Threads vor Veröffentlichung im DD lesen und im Zweifelsfall ihr Veto einlegen dürfen. Ob sich auf diese Weise eine interessante Rubrik für den DD zusammenstellen läßt, wird sich zeigen. Im Zweifelsfall reicht es aus, daß der Verfasser eines einzigen Beitrages, auf den sich alle anderen beziehen, sein Veto einlegt, um einen ganzen Thread für eine Veröffentlichung ungeeignet zu machen. Aber ich bin da optimistisch, die allermeisten Donaldisten dürften stolz sein, wenn ihre Geistesfrucht den Weg in die gedruckten Medien findet. Mit nachdenklichen, aber optimistischen Grüßen Martin MdD, MdB, Ideenumentwickler und immer noch Drückeberger

Gute Idee, Martin. Mach doch mal.

Spontan war ich der Meinung, der verdienstvolle Zusammenfasser könnte ja auch eine generelle Zusammenschau ohne Nennung jedes Autoren bzw. ohne Verwendung direkter Zitat erstellen. Da muss ja nicht stehen Raskolnikow meint "Blablabla" worauf ihm Blubber Lutsch antwortet "Faselfasel". Aber wahrscheinlich gibt es dann wieder genügend Brettvollschreiber, die sich ihres geistigen eigentums beraubt fühlen, weil ihr Name nciht genannt wurde.