geschichten von vicar ?

zählen die auch zur allgemein anerkannten quell-literatur ?

Für die Forschung werden von den meisten Donaldisten ausschließlich die Berichte von Carl Barks anerkannt. (Einige Donaldisten, wie z.B. Hunoltstein, erkennen grundsätzlich alle Donald-Comics als Tatsachenberichte an, aber diese Meinung wird nur von einer sehr geringen Minderheit vertreten.)

Richard hat geschrieben: > Für die Forschung werden von den meisten Donaldisten > ausschließlich die Berichte von Carl Barks anerkannt. > > (Einige Donaldisten, wie z.B. Hunoltstein, erkennen > grundsätzlich alle Donald-Comics als Tatsachenberichte an, aber > diese Meinung wird nur von einer sehr geringen Minderheit > vertreten.) Zwei Fragen tun sich mir auf: Erstens --> stimmt es dass die "meisten" Donaldisten nur die Barks Berichte anerkennen ? Bei einem Neuzugang von ???? im Jahr dürfte die Gruppe der Verfechter dieser These mengenlehrenmässig doch bald nicht mehr die größte Menge bilden ??!! wer kennt die Zahlen ?? Wo steht in der Satzung, das zur Forschung nur Berichte von Barks herangezogen werden dürfen ? wer schimpft mich hier Ketzer ?? Zweitens --> ist dieser Antagonismus grundsätzlich donaldisch ? Für wahr - man weiss so wenig ;-) Duck auf

Speziell zu Vicar kann ich nur anmerken, dass meine Tochter, die zweifellos eine Kandidatin wäre, den wissenschaftlichen Donaldismus auch in künftige Generationen überdauern zu lassen, die Vicar-Geschichten über alles schätzt, so wie ich übrigens auch, weil sie nicht nur gut gezeichnet sind, sondern sich besonders auf das Entenhausener Alltagsleben konzentrieren anstatt auf irgendwelche abgehobenen Abenteuergeschichten. Bei letzteren weiß man nie, wieviel "dazu erfunden" wurde. Bei Vicars Alltagsgeschichten erscheint mir die Authentizität der Berichterstattung aus Entenhausen durchaus glaubwürdig... Und es kann doch eigentlich nicht sein, dass mit Barks' Berichterstattung aus Entenhausen alle Informationen abreißen. Selbst wenn neuere Berichte den alten entgegenstünden, wäre das ja nur ein Zeichen der sich auch in Entenhausen wandelnden Welt - und viel Stoff für künftige Forschungen. Gibt es eigentlich "Vicar-Alben"? Meines Wissens nicht...

Vielleicht so: Barks = Bibel Vicar et. al. = Apokryphen da nich für: Dieter

§5.2 der Satzung ruft zur Forschung "nach den Grundlagen des wissenschaftlichen Donaldismus-Barksismus" auf. Von Vicarismus oder ähnlichen -ismen ist hier nicht die Rede und auch nicht hineininterpretierbar.Mit donaldischem Gruß und so weiter.....

D313D hat geschrieben: > §5.2 der Satzung ruft zur Forschung "nach den Grundlagen des > wissenschaftlichen Donaldismus-Barksismus" auf. So ist es. Mir ist übrigens gerade aufgefallen, dass in § 6.5 unserer Satzung steht, das Carl Barks Vorsitzender des EMA (Ehrenmitgliederausschusses) ist. Müsste das denn nicht mal allmählich geändert werden?????? Schließlich weilt der gute Mann schon seit einigen Jahren leider nicht mehr unter uns. Wie kann das mit dem Vorsitz dann noch vereinbart werden? Müsste da nicht mal die Präsidente tätig werden und eine Änderung der Satzung vornehmen? Oder wie oder was? Fragend Christian

Der Sumpfgnom hat geschrieben: > Müsste da > nicht mal die Präsidente tätig werden und eine Änderung der > Satzung vornehmen? Oder wie oder was? > > Fragend > Christian > Die Präsidente? Satzungsänderungen werden doch nicht ,mal so eben nebenbei, von der Präsidente erlassen. tststststs Übrigens wurde der werte Meister Barks bei Abwesenheit schon immer vertreten ,was würde sich also ändern?

Vicar kann ja durchaus als Barks-Nachfolger bezeichnet werden (auch wenn diesen Titel lieber ein gewisser Erbschleicher für sich in Anspruch nimmt). Vicar hat von Anfang an immer deutlich im Barks-Stil gezeichnet - ihn oft auch kopiert - und wurde sogar vom Meister selbst in den höchsten Tönen für seinen guten Zeichenstil gelobt. Und: was in irgendwelchen Satzungen steht, ist Schall und Rauch... ;-)

DasLeuchtkamel hat geschrieben: > Übrigens wurde der werte Meister Barks bei Abwesenheit schon > immer vertreten ,was würde sich also ändern? Nun ja, rein theoretisch hätte er bis zu seinem Ableben ja auch mal beim EMA anwesend sein können. Das ist nun aber nicht mehr möglich. Carl Barks - auch wenn er der Meister war - wandelt nun halt nicht mehr unter uns. Ein Vorsitz kann daher auch nicht möglich sein. Wäre mir neu.

Der Vorsteher des Ordensverleihungsausschusses ist der Entenhausener Bürgermeister. Bei Abwesenheit vertritt ihn ein Mitglied des OVA. Wenn der mal vorbeikäme, dann wäre was los. Die Satzung ist ohnehin schwer überarbeitungswürdig. Was da alles drinsteht... Relativ eindeutig hingegen §5.2, der da besagt "Jedes Mitglied ist aufgerufen, Duck-Forschung nach den Grundlagen des wissenschaftlichen Barksismus-Fuchsismus zu betreiben..."

da hab ich ja was losgetreten..... *kopfschüttel* ich geh gleich in die besenkammer und bleib da für den rest der zeit. als ördinäres und einfaches mitglied bin ich strikt dagegen, carl barks in irgendeiner form aus der satzung rauszu-ändern. der bleibt schön da drin. und was barks vs. vicar angeht, spiele ich mit dem gedanken, das durch knoblismus zu lösen......

tobias hat geschrieben: > da hab ich ja was losgetreten..... > *kopfschüttel* na das ist doch gut !!!! endlich mal was los auf dem Brett ;-) Auf Deine "Eingaben" antwortet man ja wenigstens noch - ich bin schon so weit in der Gunst gesunken, daß ich indiskutabel bin. mit donaldischem Gruß

"indiskutabel" sein ist doch auch was besonderes. besser als so durchschnittlich zu sein, dass man gar nicht auffällt.... :-) wenn man schon keinen guten eindruck hinterlassen kann, sollte man wenigstens einen bleibenden eindruck hinterlassen. :-)

man könnte doch zwecks satzungsänderung den unterauschuss eines ausschusses einer kommission einer findungsgruppe eines beratungsstabes gründen, der dann zum nächsten kongress verschiedenerlei modifizierungen und aktualisierungen vornimmt. da kann man dann studenlange tortenschlachten zu ausfechten...

Der unbekannte Donaldist hat geschrieben: > man könnte doch zwecks satzungsänderung den unterauschuss eines > ausschusses einer kommission einer findungsgruppe eines > beratungsstabes gründen, der dann zum nächsten kongress > verschiedenerlei modifizierungen und aktualisierungen vornimmt. > Und dieser Beratungsstab setzt sich dann aus denjenigen zusammen die in der Besenkammer konspirierten ?? ;-)

Der unbekannte Donaldist hat geschrieben: > man könnte doch zwecks satzungsänderung den unterauschuss eines > ausschusses einer kommission einer findungsgruppe eines > beratungsstabes gründen, der dann zum nächsten kongress > verschiedenerlei modifizierungen und aktualisierungen vornimmt. > Und dieser Beratungsstab setzt sich dann aus denjenigen zusammen die in der Besenkammer konspirierten ?? ;-)