Bahners-Buch

Und übrigens, entschuldige vielmals, es hätte natürlich heißen müssen: "mit einem Text des verstorbenen Luther ..."

Patrick B. zitiert mich am Ende des Buches sehr umfangreich, was mich freut, aber in einem Punkt falsch: ich habe nie ein Errichtungsdatum (!) des Münsters nach 1965 vorgeschlagen, sondern nur gesagt, dass nach 1965 noch eine liturgische Nutzung stattgefunden haben muss. Näheres im kommenden DD.

Nochmaliges Abhören des Vortrags ergibt: Der Kollege hat recht, ich habe mich verhört. Allerdings bleibt die Frage, warum bei der Herrichtung des Münsters als Museum die vorkonziliare Stellung des Altars nicht restauriert wurde.

<...> Korjakenknacker! (immer schlimmer), <...>

HALLO ???? *aufsteh*bedrohlich_brummel*

Oh, äh - ich merke, ich reite mich immer tiefer rein, ohne dass es der donaldistischen Forschung dient, oder wie man neudeutsch sagt: zielführend ist. "Korjakenknacker" klingt einfach so gut als Schimpfwort: 3 krachende K's, 2 laute A's, und norddeutsch ausgesprochen ein Ä hinterher: "Korjakkkenkkknaakkkäää"! No offense meant, of course!

Die Lektüre des Buches hat für mich eine Frage aufgeworfen, welche vielleicht auf der Buchvorstellung am Sonntag in Köln geklärt werden kann: Auf Seite 86 führt paTrick aus, dass die Artenunterschiede zwischen den Anatiden, Kynoiden und Porcoiden nicht zur "Sprache gebracht werden" und bezieht sich auf die Äußerung des Oberförsters im Bericht "Familie Duck auf Ferienfahrt" (VP 1): So ist es in TGDD 2 Seite 28 von 1965 niedergelegt. Dagegen sagt der Oberförster in MMSH 16 Seite 27 aus dem Jahre 1954 aber: Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Ich weiß gar nicht, warum ich dich beschimpfe, aber es macht Spaß. Außerdem wollte ich einen konstruktiven Beitrag zur donaldischen Streitkultur leisten.

Mir macht's aber, ehrlich gesagt, keinen Spaß, beschimpft zu werden. Und Nichtwissen beeindruckt mich auch nicht sonderlich. - Basso

Die Lektüre des Buches hat für mich eine Frage aufgeworfen, welche vielleicht auf der Buchvorstellung am Sonntag in Köln geklärt werden kann: Auf Seite 86 führt paTrick aus, dass die Artenunterschiede zwischen den Anatiden, Kynoiden und Porcoiden nicht zur "Sprache gebracht werden" und bezieht sich auf die Äußerung des Oberförsters im Bericht "Familie Duck auf Ferienfahrt" (VP 1): Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Anlässlich der "Computerspiele", die sich TTT angeblich wünschen, hatte ich den Vorschlag gemacht, Berichte in solchen oder ähnlich gelagerten Fällen einer Plausibilitätsprüfung zu unterziehen. Im hier vorliegenden Fall muss deshalb ermittelt werden, ob Bewohner Entenhausens in noch mindestens einem anderen Bericht mit Tiernamen bezeichnet werden, also Anatoide als Enten, Kynoide als Hunde u.s.w. Wenn das nicht der Fall ist, dürfen wir m.E. die Übersetzung aus MMSH 16 als fehlerhaft zurückweisen. Habe die Ehre Salvatore Speculatio

...hier ein Bild, in dem Donald auf seine "Entengestalt" angesprochen wird:

...hier ein Bild, in dem Donald auf seine "Entengestalt" angesprochen wird:

Sehr gut. Und da beide fraglichen Barks-Berichte von Erika Fuchs übersetzt worden sind, lässt sich Bahners Behauptung, die Artenunterschiede würden nicht (im Sinne von nie) zur Sprache gebracht werden, widerlegen. Er müsste seine These abschwächen durch "selten", "so gut wie nie" o.ä.und die abweichenden Übersetzungen zur Sprache bringen. Ohne Frage ist die 65er Version viel eleganter, aber das tut in diesem Fall nichts zur Sache. Gruß Salvatore

Seite 86: "Nur in Grenzsituationen, in Zonen ohne Anreize zu zivilem Wohlverhalten, gehen die tierischen Merkmale in die Beschreibung von Personen ein." Hier: bei einem Lynchmob.