Ergebnisse des Arbeitstreffens - Arbeitsgruppe "(Mehr) Donaldismus für alle"

> Natürlich wäre es schön, wenn man über alles einzeln abstimmen und diskutieren könnte. ... Kein Problem, dafür hat man die Möglichkeiten des weltweiten Gewebes. Ein Vorschlag zur Güte. Spät kommt er, doch er kommt. Betrachten wir das Grüne Buch doch einfach als einen Vorschlag, über den wir erst ein Jahr lang diskutieren. Cum ira et studio. Wie sich jetzt herausgestellt hat, sind die Marburger Vorschläge viel zu spät gekommen. Beschäftigen wir uns in Basel mit der Haftung der Würdenträger. DAS ist ein dringendes Problem. B.

Mein lieber Bürgermeister von Timbuktu Der Anfang vom Ende der DONALD? Ist Dir eigentlich bewusst, dass wir - verglichen mit 1995 - bald doppelt soviele Mitglieder haben, jedoch unsere wissenschaftliche "Producktion" nur noch die Hälfte ausmacht? Es erfordert nur wenig Phantasie, diese Entwicklung zu extrapolieren. DAS ist das Ende der D.O.N.A.L.D., und nicht der Versuch, dieser Entwicklung entgegenzuwirken.

Werter Urbottervogel Das ist ein untauglicher Versuch von Dir, etwas zu verschleppen, was Du nicht aufhalten kannst. Jeder in der DONALD hatte lange Genug Gelegenheit und Zeit, sich mit den Marburger Vorschlägen auseinanderzusetzen und zu "diskutieren". Manches wird in Basel zu Abstimmung stehen, maches davon wird abgelehnt werden. Andere Dinge obliegen der Initiative von Einzelpersonen, deren Wirken wirst Du auch nicht verhindern können. Und Du meinst, die Haftung der Würdenträger sei ein Thema für den Kongress? Du irrst schon wieder: Wenn die PräsidEnte sich gegen Haftpflichtansprüche absichern kann, wird sie das tun. Meinst Du ernsthaft, irgendjemand wäre noch bereit, solche Risiken zu tragen? Wenn ich an Uwe Stelle wäre, würde ich auf dem Kongress allenfalls mitteilen, dass die DONALD zukünftig über eine Haftpflichtversicherung verfügt.

Ja,wahrlich weise Worte. Leider viel zu späte Worte. So spöt, dass man fast schon Berechnung unterstellen muss. So hätte man sich Diskussion bereits vor Wochen gewünscht... Und nun zu den schafenden Hunden: Hier scheint mir der werte Kollege nicht in den USA, sondern hinterm Mond zu weilen! Es findet seit Jahren eine punktuelle Zusammenarbeit mit ehapa statt, Projekte wie der Stadtplan, Fuchs-Museum oder Ausstellung und Begleitheft "Barks' Thierleben" wären ohne diese Zusammenarbeit gar nicht möglich gewesen. Ich weiss daher aus persönlicher Erfahrung, dass der Hund weder schläft noch ein Hund ist. Wenn wir unsere Beziehung zu ehapa kultivieren, werden wir davon nur profitieren. Sich zu verstecken, das ist mehr als nur naiv in Zeiten des Internets.

Werter Urbottervogel Würdelos sind hier einzig Deine nicht endenwollenden Unterstellungen. Den Herrschaften von der Presse sind wir in Vorbereitung des Kongresses auch "mit dem Botschamperl nachgerannt". Das Ergebnis sind einige, wie ich finde, bemerkenswert gute Artikel über die D.O.N.A.L.D. Ich kann nicht erkennen, was daran erschütternd sein sollte. So etwas wie institutionaliserten Autismus kann ich in der Satzung auch nirgends finden.

Möglicherweise sind hier Posts in den Tiefen des Systems verschwunden. Deshalb hier eine Wiederholung meines wichtigsten Vorschlags: Stelle anheim, dass wir das Grüne Buch als eine Diskussionsgrundlage sehen, über die wir noch ein Jahr lang cum ira et studio diskutieren. In Basel sollten wir vor allem über die Haftung der Würdenträger reden. DAS ist ein dringendes Problem. Nachträgliche Ergänzung: Hier auf dem Brett tummeln sich nur wenige. Was schriftlich in den MifüMis vorgeschlagen wird, sollte auch schriftlich in den MifüMis diskutiert werden. Ich fürchte, dass viele MdDs in Basel keine Ahnung haben werden, welche Argumente und Emotionen hier gebrodelt haben. An einem Nachmittag kann man das nicht nachvollziehen. B.

Ich wiederhole mich: Bitte keine Legendenbildung. Es gab immer schon Kontakt zu Ehapa und Personen, die den Kontakt hielten. Dorit Kinkel war Ehrenmitglied, Kabatek hat einen Barks-Artikel im Zentralorgan publiziert. Ehapa war nie der Feind. So war der Antikommerzialismus nicht gemeint. Grote war über viele Jahre Ehapa-Autor und Ehapa-Redakteur. Wenn sich nun jemand findet, der den Kontakt zu Ehapa hält, ist das keine schlechte Sache. (Der Stadtplan der M.Ü.C.K.E.-Forschung kam aber ohne Zutun von Ehapa zustande, stimmt's? Im Unterschied zur Zweitversion im Reiseführer.) Meine Warnung vor den schlafenden Hunden (Redakteure können sehr reizend sein, aber sie arbeiten für Geschäftsführungen, die unentdeckte Einnahmemöglichkeiten um jeden Preis nutzen wollen - da liegt der schlummernde Hund begraben) bezog sich auf die hier gebrauchten Formulierungen vom Damoklesschwert oder von der Gefahr, dass uns Ehapa von heute auf morgen stilllegt. Das halte ich für albernen Alarmismus.

Warum sollte Ehapa uns nicht unterstützen? Ohne Donaldismus wäre Carl Barks immer noch nur "der gute Zeichner" und es gäbe weder Barks-Library noch -Collection. Und wer kauft die? Wir Donaldisten! Übrigens hat unser prominentes Mitglied Mark Benecke einen guten Kontakt zu Ehapa. Und auch Johnny Grote ist weiterhin für den Verlag tätig. Ehapa braucht uns.

Nachträgliche Ergänzung: Hier auf dem Brett tummeln sich nur wenige. Was schriftlich in den MifüMis vorgeschlagen wird, sollte auch schriftlich in den MifüMis diskutiert werden. Ich fürchte, dass viele MdDs in Basel keine Ahnung haben werden, welche Argumente und Emotionen hier gebrodelt haben. An einem Nachmittag kann man das nicht nachvollziehen. B.

Sic! Hatte ich irgendwo oben ja auch schon mal erwähnt. Ich bin sicher, dass mehr MdDs die MifüMis lesen, als das dunkle Brett zu besuchen. Die Meinungen, die hier geäüßert wurden, sind sicherlich nicht repräsentativ. Die MifüMi als eine Art Leserbriefforum zu nutzen, halte ich für sinnvoll. Die MifüMi sollen ja jetzt eh immer 4 mal jährlich erscheinen - unabhängig vom Erscheinen des DD. Was schwarz auf farbig dokumentiert ist, brennt sich eh länger ins Gedächtnis ein, da man es immer schnell hervorholen kann. Hier im Netz versanden viele Beiträge leider zwangsläufig im Datenwust. Insgesamt bin ich sehr erstaunt, dass die Satzungsänderung hier fast gar nicht diskutiert worden ist. Die 17 Donaldisten aus Marburg waren sich sicher, dass dies die größten Kontroversen auslösen würde. Dass Pressebetreuung und Stammtischhelferlein hier in den Fokus gerieten, hätte ich nicht gedacht. Nun denn, morgen abend werden wir schlauer sein. So, nun noch schnell die letzten Sachen gepackt und auf gehts. Man sieht sich in Basel. Juchei! C.

Was soll das? "17 Donaldisten" veröffentlichen kollektiv ohne weitere Namensnennung ein Parteiprogramm, dem jede Spur von Selbstironie fehlt. Und dann weigern sich die meisten der 17, sich mit dem zu identifizieren, was sie da selbst beschlossen haben. Wenn ihr so etwas schreibt, dann steht auch dazu! Dieses Parteiprogramm kritisiere ich ganz abstrakt. Nicht eure persönlichen Handlungen und Ideen. Die Überschrift hier lautet "Ergebnisse des Arbeitstreffens - Arbeitsgruppe "(Mehr) Donaldismus für alle". Logo? Mein Gegenentwurf ist NICHT ein Leitfaden, in dem steht "Du darfst den Medienlumpen niemals mit dem Botschamperl in der Hand nachlaufen!" Mein Gegenentwurf ist "Mach was du willst, aber wenn du vorgibst, dass nur du den Donaldismus mit Löffeln gefressen hast, dann kriegst du vielleicht eines auf den Hut." Es geht nicht um konkrete Handlungsvorgaben. Es geht um die Deutungshoheit. B. Paranoiker, Nonkonformist, Zweifler, Autist