Nutzer Käsegehirn (@kaesegehirn)

Berichte, die nach Barks kamen, sind ja wohl Abklatsch und nachträgliche Verzerrung von Trittbrettfahrern. Wie aber steht es um Berichte, die vor Barks stattfanden? Gibt es dazu eine anerkannte Lehrmeinung? Donald Duck gab es im TV bereits vor den Barksberichten. Trittbrettfahrerausflüsse konnten diese Filme nicht sein, da Barks zu der Zeit noch nix berichtet hatte. Es muss also bereits vor Barks eine, wenn auch verzerrte, Übertragung aus dem Entenhausenuniversum stattgefunden haben. Daran, dass die Disneystudios rein zufällig Donald Duck erfinden, den es dann tatsächlich in einem anderen Universum gibt, mag ich nicht recht glauben. https://www.youtube.com/watch?v=ISDrk26ZlEE

Schockte mich ein Bild von Duck Porn auf Twitter: 1.) Kann Düsentrieb die Uhr nicht lesen? Es ist doch eindeutig um 5 Uhr! 2.) Gibt es schon eine Idee, wie man mit einer Wählscheibe von 7 Ziffern klarkommt? Hexadezimalsystem + ein Loch für die Vermittlung? 3.) Die Leuchtkraft des kleinen Helferleins ist wirklich enorm, erhellt das ganze Zimmer.

Und steckt nach dem Brilleaufsetzen seine Hände wieder unter die Decke?

Ich finde das durchaus ein ernstes Problem, denn es entscheidet darüber, ob Donaldismus eine echte Wissenschaft oder eine Parawissenschaft ist. Wie genau sind die Barx-Axiome definiert? War Barks der einzige, der Nachrichten aus dem Stella Anatium empfangen konnte oder war er der einzige, der richtige Nachrichten empfangen konnte? Wenn Barks der einzige Empfänger war, wäre es zwingend, dass Bakrs über telepathische Kräfte verfügte, die er auf die Disneyfilmemacher übertrug, so dass diese eine Ahnung von Entenhausen erhielten. Das aber würde ebenso zwingend bedeuten, dass es in unserer Dimension zwischen Menschen Telepathie gibt. Das würde erklären, wie Frau Fuchs zu ihren Eingebungen kam, nämlich durch Barks Gedankenströme. Donaldistmus müsste dann aber den Parawissenschaften zugeordnet werden, da er Aussagen über unsere eigene Dimension macht, welche keine Wissenschaftliche Bestätigung erhalten. Wenn Barks allerdings nur der einzige richtig interpretierende Empfänger der Geschichten war, was war dann Frau Fuchs?

Gar nicht so abwegig. Weiss denn jemand, ob in den Berichten Uhren mit Zahlen vorkommen? Oder Uhr-Szenen, die auf unsere Uhrzeitvorstellungen schließen lassen? Falls nicht, hätten wir hier doch ein ziemlich starkes Indiz dafür, dass in Entenhausen die Zeiger bei 12 Uhr den unseren auf 1 Uhr entsprechen.

Der Donaldist fürs TV könnte sich ja vor der Kamera im letzten Moment gegen den Verkauf entscheiden, seine Hefte an sich reißen und in den Sonnenuntergang hineinrennen. So bliebe das Ansinnen gewahrt.

Ohje, was soll das Fernsehen nur von den Donaldisten denken ...

Daniel Düsentrieb wacht benommen auf, schaut nicht zum Wecker, sondern errechnet die Uhrzeit blitzschnell aus dem Stand des Mondes (rechnen kann er als Genie schließlich schneller als übermüdet den Kopf zu drehen). Zur Abweichung der Mond- zur Weckerzeit kommt's halt wegen der Sommerzeit. Da könnte das kleine Helferchen die Zeit auf dem Wecker bereits umgestellt haben, ohne Düsentrieb zu informieren.

In beiden Abbildungen sprechen Tick, Trick und Track gleichzeitiges Synchronsprech. Gut möglich, dass die Worte doch nicht so übereinstimmend waren und beide Textversionen gleichzeitig im Raum erklangen.

Gruseliger fuchsischer Übersetzungsspuk! Mir gaudert das Hirn! Können wir nicht davon ausgehen, dass die Übersetzungen im Kern auch bei unterschiedlichen Formulierungen dasselbe bedeuten? Es handle sich dann nicht um eine Korrektur des Inhalts, sondern allenfalls der Form, so wie es ja auch moderne Übersetzungen der Bibel gibt, in denen nicht Scheffel, sondern Eimer steht. Frau Fuchs war ja Wortästhetin. Vielleicht hat ihr die Formulierung beim zweiten Hinsehen nicht gefallen. Immerhin schiebt sie auch ein Komma ein und verändert den Konjunktuiv. Dann wäre die Sache nämlich klar: "Goofy" ist in Entenhausen ein selten benutztes Wort für "Großeltern" in der Singularform. Goofy wäre dann Mickeys Opa. Ja, so muss es sein, Goofy ist Mickeys Opa.

Ja Quatsch, stimmt natürlich 16..sorry. Davon ab, so unplausibel sind 7 Wähllöcher gar nicht, wenn man sich fragt, warum eine Wählscheibe denn 10 Löcher haben soll. Mit 7 Ziffern bekommt man auch genug Telefonnummern zusammen. Gibt es einen donaldistischen Fachausdruck dafür, sich in anderen Kulturen über Dinge zu wundern, die von der eigenen Kultur abweichen, obwohl deren Status Quo selbst in der eigenen Kultur nicht zwingend ist? Schläft Daniel Düsentrieb mit Brille?

Immerhin genug Optionen, um jeden Irrtum von Frau Fuchs auszuschließen.

Finden die Weihnachtsfeste auch wirklich jährlich statt oder vielleicht doch monatlich? Werden Zahlen denn exakt angegeben oder ist der Umgang mit großen Mengenangaben eher biblisch?

@Coolwater: Ja, damit bin ich tatsächlich widerlegt :_( Olaf der Blaue könnte auch einfach zwei Mal in Nordamerika gelandet sein. Beim ersten Mal berichtete er von seiner Entdeckung, keiner glaubte ihm und man sagte ihm "Schau bitte nochmal genau nach." So fuht er ein zweites Mal hin, um Gewissheit zu schaffen. In so einem Fall, hätte die Geschichtsschreibung tatsächlich Schwierigkeiten, das offizielle und juristisch korrekte Anlandungsdatum festzulegen. Ein Entenhausener Jurist könnte auf eine Änderung der ersten Fassung durch Frau Fuchs eingeleitet haben. Dann müssen wir überlegen, ob nicht auch andere Unstimmigkeiten ein nachträgliches Produkt Entenhausener Anwaltszunft sind.

Warum soll Olaf nicht so lange leben? Ich dachte, in Entenhausen altern alle viel langsamer. Eine Erklärung ist doch ganz unproblematisch: Im Stella Anatium kommen doch Zeitreisen vor. Olaf der Blaue brauchte für seine Segelfahrt ursprünglich bis zum Jahr 999. Das gaben Barks/Fuchs korrekt wider. Dann reiste wieder einmal irgend wer in die Vergangenheit und veränderte die Zeitlinie so, dass Olaf nun schneller vorankam und im Jahr 899 ankam. Da unser Universum außerhalb der Zeitlinie des Stella Anatium Universums liegt, bleiben wir von der Zeitlinienänderung in Entenhausen verschont. Der erste Bakrsbericht über ein Ereignis ändert sich also in unserem Universum nicht, auch wenn sich im Stella Anatium Universum die Zeitlinie so verändert, dass das Ereignis dort anders stattfand. Jedoch erhält Barks dennoch eine neue mentale Üebrtragung und fertigt einen neuen Bericht an. Für die Theorie spricht, dass die neue Seekarte einige Eintragungen mehr hat als die alte (wenn man die Kritzelpunkte mal vergleicht). Die zweite Seekarte zeigt mehr Informationen an, das Gebiet ist also mehr erforscht, ergo kann die Reise auch schneller vonstatten gehen. So kann man alle Abweichungen zwischen früheren und späteren Berichten erklären.

Die kanonischen Berichte liegen immer weiter zurück und mit ihnen entfernt sich auch die nachwachsende Generation. Wäre es sinnvoll, eine kanonische Prüfstelle einzurichten, in welcher spätere oder gar aktuellere Werke auf Widerspruchsfreiheit mit einem Siegel geprüft werden? Wäre es nicht im Interesse der Verkündung, wenn Autoren entsprechend ihrer kanonischen Nähe abgestuft werden? Es macht doch selbst beim Vulgärdonaldismus einen Unterschied, wie vulgär die Geschichten geschrieben sind. Je mehr sich die Taschenbücher inhaltlich vom Kanon entfernen, desto mehr werden die Kinder von Scharlatanengeschichten gegenindoktriniert. Dann glauben sie den Unsinn irgendwann wirklich.

Ja, das leuchtet ein. Es scheitert wie so vieles in der Wissenschaft am Personalmangel. Aber in 15 Jahren wird ja dann alles besser. :-)

Ich bin erst kurz dabei, aber tief erschüttert, dass die Donaldszene Frau Fuchs Unfehlbarkeit in Frage stellen soll. Wenn man das Unmögliche ausschließt (in diesem Fall also dass Frau Fuchs irrte), dann muss das Verbleibende die Wahrheit sein. So kann es sich bei "Mini" einmal um eine Bienenhonigmarke handeln. A la "Nußnugatcreme ist das Beste, Nutella". Oder aber Mini heißt die Verkäuferin des Honigs. Donald könnte im Gehen ein Kompliment für das Produkt hinterlassen. Oder und das halte ich für die plausibelste Annahme: Donald hat ein heimliches Verhältnis mit Mini Mouse und verwechselt hier einfach Daisy und Mini Mouse. Sowas kann passieren, das weiß ich aus eigener Erfahrung.

Ok. Über die Mängel der Methodologie könnte ich hinwegsehen, wenn meinen Theorien nur genug applaudiert wird.