Werte Mitwisser Sowohl auf dem Kongress als auch in der Diskussion über Form und Inhalt zukünftiger Kongresse wurde die Auffassung geäußert, ein ordentlicher wissenschaftlicher Beitrag erfordere auch die Zitation bereits vorhandener Erkenntnisse. Dem ist in voller Gänze zuzustimmen. Ich freue mich über jeden neuen Autor oder Vortragenden, und es nötigt mir Respekt ab, dass diese es wagen, mit eigenen Beiträgen gegen bald ein halbes Jahrhundert gesammelten Donaldistenwissens anzutreten. Bitte bedenkt, das es von einem Neu-Autor natürlicherweise gefordert wird, den gesamten Barks, Fuchs sowie den Inhalt von 162 DD und etlichen DDSH zu kennen - das ist schon eine ziemliche Hürde, die es da zu überspringen gilt. Aber glücklicherweise gibt es ja nimmermüde Arbeitstiere, die sich an den gewaltigen Datenmengen abarbeiten, seien es
- Digitalisierungen (z.B. Digitaler Donaldist, laufende Fuchstexterfassung)
- Verschlagwortungen (Forschungsindex, "Kleiner" Wollina)
- Chroniken (Chronik der Donald, Gustav-Gans-Chronik)
- Werkverzeichnisse (z.B. Erika-Fuchs-Werksverzeichnis, barksbase, Don Rosa-Index, inducks, Carl-Barks-Index)
- Nachschlagewerke (z.B. Liste aller Barksberichte, Das Leben der Ducks, Liste aller Personen)
- Bibliotheken
- Archive
- Enzyklopädien (Duckipedia, Alleswisser)
Bestimmt habe ich jetzt noch was vergessen. Man kann ja dabei durchaus auch den Überblick verlieren. Vieles von diesem Wissensberg ist bereits im Alleswisser auf die eine oder andere Weise repräsentiert. Eine große Lücke herrscht aber noch bei zusammenfassenden Beiträgen, die einem interessierten Forscher oder Leser einen Überblick über die vorhandenen Erkenntnisse in ein bestimmten Forschungsgebiet geben. Daher der Aufruf an Euch Wissende, mir doch den einen anderen Übersichtsartikel zu schicken - die Aufarbeitung für das wiki werde dann gerne ich übernehmen. Beinahe jeder von Euch hat Spezialwissen - also teilt es bitte! Der Dank des donaldistischen Nachwuchses sei Euch gewiss!